Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Малышевой И.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2014 по делу N А34-742/2014 (судья Деревенко Л.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- Индивидуального предпринимателя Шабалина Юрия Николаевича - Зайков Р.В. (доверенность от 03.03.2014);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области - Табуев В.А. (доверенность N 03-13/01 от 25.12.2013), Булыгина С.В. (доверенность N 03-19/01 от 05.03.2014).
Индивидуальный предприниматель Шабалин Юрий Николаевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Шабалин Ю.Н., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Курганской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области (далее -налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 09.09.2013 N 33 в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2012 год в сумме 112 961 руб., а также начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.06.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях.
В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.
Указывает, что деятельность по продаже товаров, осуществлявшаяся ИП Шабалиным Ю.Н. в арендуемом помещении выставочного зала, расположенном в Торговом доме "Милан", находящемся по адресу: г. Шадринск, ул. Октябрьская, 105, относится к деятельности, в отношении которой с учетом содержащегося в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) определения розничной торговли подлежит применению специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход.
Считает, что пояснения Симонян М.Г. от 12.05.2014 необоснованно не приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу ИП Шабалин Ю.Н. не согласился с доводами последней, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, в составе суда произведена замена судьи Кузнецова Ю.А. на судью Малышеву И.А. Рассмотрение начато с самого начала.
В судебном заседании представители инспекции и предпринимателя поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей инспекции и предпринимателя не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Шабалина Ю.Н., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 30.07.2013 N 32 и вынесено решение от 09.09.2013 N 33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислены ЕНВД в общей сумме 137 168 руб., земельный налог в сумме 2 645 руб., начислены соответствующие суммы пеней и налоговые санкции по п. 1 ст. 122, ст. 119 НК РФ.
Не согласившись с указанным решением по существу вменяемых налоговых претензий, налогоплательщик, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Курганской области от 08.11.2013 N 191, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение инспекции оставлено без изменения. При этом, УФНС России по Курганской области произведен расчет ЕНВД по каждому объекту розничной торговли.
Не согласившись с решением УФНС России по Курганской области от 08.08.2013 N 191, заявителем подана жалоба в Федеральную налоговую службу России.
Решением ФНС России от 05.02.2014 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением инспекции от 09.09.2013 N 33 в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 112 960 руб., начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. налогоплательщик обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, обоснованно исходил из следующего.
В силу условий пп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей главы 26.3 Кодекса розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.
Понятие розничной торговли приведено в ст. 346.27 НК РФ, а именно, розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, газа, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления). Реализация через торговые автоматы товаров и (или) продукции общественного питания, изготовленной в этих торговых автоматах, относится в целях настоящей главы к розничной торговле.
Также в ст. 346.27 НК РФ дано определение площади торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Согласно п. 1 ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (п. 2 ст. 346.29 НК РФ).
Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлено, что для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются следующие физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, в том числе, по виду предпринимательской деятельности розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, применяется физический показатель площадь торгового зала в квадратных метрах, с установленной базовой доходностью 1 800 рублей в месяц.
В соответствии с п. 1 ст. 346.32 НК РФ, уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Инспекцией в ходе проверки установлено, что предпринимателем при исчислении ЕНВД в налоговых декларациях за 2,3,4 кварталы 2012 года не учтена торговая площадь выставочного зала, расположенного в здании по адресу: г. Шадринск, ул. Октябрьская, 105 в размере 40 кв. м, используемая для розничной торговли по образцам.
Из содержания ч. 1 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара (его описанием, каталогом товаров и т.п.), предложенным продавцом.
Под образцом понимается товар, выставленный в торговом, демонстрационном зале для ознакомления покупателей и продажи им товаров того же рода.
Согласно пункту 115 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, образцы мебели, предлагаемые к продаже, должны быть выставлены в торговом зале таким образом, чтобы обеспечить свободный доступ к ним покупателей для осмотра.
В соответствии с пунктом 3 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918 (далее - Правила продажи товаров по образцам), при продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами или предложенными описаниями товаров, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 13 Правил продажи товаров по образцам в организации, осуществляющей продажу товаров по образцам, предусмотрено выделение помещения для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров. Для ознакомления покупателей представляются образцы предлагаемых товаров всех артикулов, марок и разновидностей, комплектующих изделий и приборов, фурнитуры и других сопутствующих товаров.
Согласно пункту 14 Правил продажи товаров по образцам образцы товаров, предлагаемых к продаже, должны быть выставлены в месте продажи в витринах, на прилавках, подиумах, стендах, специальных пультах, оборудование и размещение которых позволяет покупателям ознакомиться с товарами.
В соответствии с частью 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции верно указано, что выставочный зал в целях обложения ЕНВД следует классифицировать как торговый зал, который относится к объектам стационарной торговой сети, так как предназначен для обслуживания покупателей и оборудован соответствующим образом для этой цели. В связи с чем, судом первой инстанции отклонены доводы заявителя о том, что выставочные залы не относятся к торговым залам.
В силу статьи 346.27 НК РФ под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.
В частности, в абзацах 14-15 названной статьи НК РФ определено, что стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.
Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), подсоединенных к инженерным коммуникациям и имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Магазином, согласно абзацу 26 статьи 346.27 НК РФ, является специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Под площадью торгового зала статьей 346.27 НК РФ понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (абзац 22 статьи 346.27 Налогового кодекса).
Торговым местом, в силу абзаца 30 статьи 346.27 НК РФ, является место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
Из смысла приведенных понятий следует, что объекты стационарной торговой сети, не соответствующие понятиям "магазин" и "павильон", следует относить к объектам торговли, не имеющим торгового зала.
При исчислении единого налога на вмененный доход площадь торгового зала и торгового места определяются на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, к которым в целях главы 26.3 Налогового кодекса абзацем 24 статьи 346.27 Кодекса отнесены любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Судом установлено, что в спорный период предприниматель осуществлял розничную торговлю кухонной мебели по образцам, в арендованном помещении, расположенном по адресу: г. Шадринск, ул. Октябрьская,105, общей площадью 40 кв. м.
На основании приведенных нормативных положений в предмет доказывания по рассматриваемому спору входят обстоятельства, связанные с возможностью отнесения спорного объекта торговли к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.
Из договора аренды нежилого помещения от 01.04.2012 N 12, заключенного между индивидуальным предпринимателем Шабалиным Ю.Н. (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Симонян М.Г (арендодатель), следует, что арендодатель предоставил арендатору во временное пользование нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Октябрьская 105, общей площадью 40 кв. м, предназначенное для выставки образцов мебели.
В материалах дела имеется акт приема-передачи нежилого помещения по договору аренды 12 от 01.04.2012, подписанный сторонами 01.06.2012.
Однако, в указанных выше документах не определено какое конкретно помещение передано заявителю.
Из представленного в материалы дела заявителем копии договора купли-продажи от 13.05.1996, следует что Симонян М.Г. приобрел в собственность помещения, расположенные по адресу: г. Шадринск, ул. Октябрьская,105: административное здание под Литером "Б", административное здание под литером "Б1", гараж, бокс-стоянка N 1).
Судом первой инстанции установлено, что из представленного налоговым органом в материалы дела технического паспорта и экспликации второго этажа спорного здания, на арендуемой предпринимателем площади не выделены ни подсобное, ни складское помещение, ни торговый зал.
Оценив в качестве правоустанавливающих документов договор аренды N 12 от 01.04.2012 и план второго этажа технического паспорта на здание по. ул. Октябрьская,105 судом первой инстанции верно указано, что данные документы не подтверждают наличие в арендованном предпринимателем в спорный период нежилом помещении таких обязательных для магазина помещений, как подсобные, административно-бытовые помещения, помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже и конструктивно выделенного торгового зала.
Никаких других правоустанавливающих документов налоговый орган в обоснование своих доводов не представил.
Протоколы опроса Шабалина Ю.Н., Симонян М.Г. также не свидетельствуют о том, что в проверяемый период 2,3,4 кварталы 2012 года заявитель арендовал помещение, отвечающее понятию "стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы". В ходе опроса налоговым органом не выяснен вопрос о том, какое помещение фактически было передано в аренду.
Кроме того, пояснения Симонян М.Г. от 12.05.2014, представленные налоговым органом в материалы дела, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку взяты вне рамок проведения выездной налоговой проверки. Более того, в них не указано лицо, взявшее данные пояснения. Опрашиваемое лицо не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Из протокола осмотра помещения от 16.07.2013 N 60 также не следует, что спорное помещение относится к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы. В данном протоколе осмотра изложено только описание выставочного зала и не следует, что спорное помещение, отвечает признакам, установленным абзацем 13 ст. 346.27 НК РФ.
Кроме того, доначисление сумм налога и пени произведено в ином налоговом периоде; проведение налоговым органом осмотра и фиксация его результатов 16.07.2013 не может однозначно и безусловно свидетельствовать об использовании заявителем в 2012 году спорного помещения, отвечающего признакам "стационарной торговой сети, имеющей торговые залы".
Представленный в материалы дела план реконструкции административного здания под магазин непродовольственных товаров, датированный 2008 г., также не свидетельствует о том, что в проверяемый период спорное помещение отвечало признакам, установленным абзацем 13 ст. 346.27 НК РФ.
Довод налогового органа о том, что в представленном плане реконструкции административного здания по ул. Октябрьской, 105 под магазин отражен факт реконструкции второго этажа под торговые залы, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку не является неопровержимым доказательством реконструкции здания, разрешение на строительство выдано 09.12.2009.
Инспекцией не представлено доказательств реконструкции административного здания.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что инспекция не представила суду бесспорных доказательств того, что помещение, используемое предпринимателем в проверяемый период для осуществления деятельности по реализации кухонной мебели по образцам через выставочный зал, относится к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, а значит, и наличие оснований для начисления спорных сумм ЕНВД, пени и штрафа.
Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2014 по делу N А34-742/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
И.А.МАЛЫШЕВА
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2014 N 18АП-8821/2014 ПО ДЕЛУ N А34-742/2014
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. N 18АП-8821/2014
Дело N А34-742/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Малышевой И.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2014 по делу N А34-742/2014 (судья Деревенко Л.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- Индивидуального предпринимателя Шабалина Юрия Николаевича - Зайков Р.В. (доверенность от 03.03.2014);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области - Табуев В.А. (доверенность N 03-13/01 от 25.12.2013), Булыгина С.В. (доверенность N 03-19/01 от 05.03.2014).
Индивидуальный предприниматель Шабалин Юрий Николаевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Шабалин Ю.Н., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Курганской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области (далее -налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 09.09.2013 N 33 в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2012 год в сумме 112 961 руб., а также начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.06.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях.
В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.
Указывает, что деятельность по продаже товаров, осуществлявшаяся ИП Шабалиным Ю.Н. в арендуемом помещении выставочного зала, расположенном в Торговом доме "Милан", находящемся по адресу: г. Шадринск, ул. Октябрьская, 105, относится к деятельности, в отношении которой с учетом содержащегося в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) определения розничной торговли подлежит применению специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход.
Считает, что пояснения Симонян М.Г. от 12.05.2014 необоснованно не приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу ИП Шабалин Ю.Н. не согласился с доводами последней, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, в составе суда произведена замена судьи Кузнецова Ю.А. на судью Малышеву И.А. Рассмотрение начато с самого начала.
В судебном заседании представители инспекции и предпринимателя поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей инспекции и предпринимателя не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Шабалина Ю.Н., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 30.07.2013 N 32 и вынесено решение от 09.09.2013 N 33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислены ЕНВД в общей сумме 137 168 руб., земельный налог в сумме 2 645 руб., начислены соответствующие суммы пеней и налоговые санкции по п. 1 ст. 122, ст. 119 НК РФ.
Не согласившись с указанным решением по существу вменяемых налоговых претензий, налогоплательщик, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Курганской области от 08.11.2013 N 191, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение инспекции оставлено без изменения. При этом, УФНС России по Курганской области произведен расчет ЕНВД по каждому объекту розничной торговли.
Не согласившись с решением УФНС России по Курганской области от 08.08.2013 N 191, заявителем подана жалоба в Федеральную налоговую службу России.
Решением ФНС России от 05.02.2014 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением инспекции от 09.09.2013 N 33 в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 112 960 руб., начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. налогоплательщик обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, обоснованно исходил из следующего.
В силу условий пп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей главы 26.3 Кодекса розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.
Понятие розничной торговли приведено в ст. 346.27 НК РФ, а именно, розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, газа, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления). Реализация через торговые автоматы товаров и (или) продукции общественного питания, изготовленной в этих торговых автоматах, относится в целях настоящей главы к розничной торговле.
Также в ст. 346.27 НК РФ дано определение площади торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Согласно п. 1 ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (п. 2 ст. 346.29 НК РФ).
Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлено, что для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются следующие физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, в том числе, по виду предпринимательской деятельности розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, применяется физический показатель площадь торгового зала в квадратных метрах, с установленной базовой доходностью 1 800 рублей в месяц.
В соответствии с п. 1 ст. 346.32 НК РФ, уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Инспекцией в ходе проверки установлено, что предпринимателем при исчислении ЕНВД в налоговых декларациях за 2,3,4 кварталы 2012 года не учтена торговая площадь выставочного зала, расположенного в здании по адресу: г. Шадринск, ул. Октябрьская, 105 в размере 40 кв. м, используемая для розничной торговли по образцам.
Из содержания ч. 1 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара (его описанием, каталогом товаров и т.п.), предложенным продавцом.
Под образцом понимается товар, выставленный в торговом, демонстрационном зале для ознакомления покупателей и продажи им товаров того же рода.
Согласно пункту 115 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, образцы мебели, предлагаемые к продаже, должны быть выставлены в торговом зале таким образом, чтобы обеспечить свободный доступ к ним покупателей для осмотра.
В соответствии с пунктом 3 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918 (далее - Правила продажи товаров по образцам), при продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами или предложенными описаниями товаров, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 13 Правил продажи товаров по образцам в организации, осуществляющей продажу товаров по образцам, предусмотрено выделение помещения для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров. Для ознакомления покупателей представляются образцы предлагаемых товаров всех артикулов, марок и разновидностей, комплектующих изделий и приборов, фурнитуры и других сопутствующих товаров.
Согласно пункту 14 Правил продажи товаров по образцам образцы товаров, предлагаемых к продаже, должны быть выставлены в месте продажи в витринах, на прилавках, подиумах, стендах, специальных пультах, оборудование и размещение которых позволяет покупателям ознакомиться с товарами.
В соответствии с частью 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции верно указано, что выставочный зал в целях обложения ЕНВД следует классифицировать как торговый зал, который относится к объектам стационарной торговой сети, так как предназначен для обслуживания покупателей и оборудован соответствующим образом для этой цели. В связи с чем, судом первой инстанции отклонены доводы заявителя о том, что выставочные залы не относятся к торговым залам.
В силу статьи 346.27 НК РФ под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.
В частности, в абзацах 14-15 названной статьи НК РФ определено, что стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.
Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), подсоединенных к инженерным коммуникациям и имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Магазином, согласно абзацу 26 статьи 346.27 НК РФ, является специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Под площадью торгового зала статьей 346.27 НК РФ понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (абзац 22 статьи 346.27 Налогового кодекса).
Торговым местом, в силу абзаца 30 статьи 346.27 НК РФ, является место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
Из смысла приведенных понятий следует, что объекты стационарной торговой сети, не соответствующие понятиям "магазин" и "павильон", следует относить к объектам торговли, не имеющим торгового зала.
При исчислении единого налога на вмененный доход площадь торгового зала и торгового места определяются на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, к которым в целях главы 26.3 Налогового кодекса абзацем 24 статьи 346.27 Кодекса отнесены любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Судом установлено, что в спорный период предприниматель осуществлял розничную торговлю кухонной мебели по образцам, в арендованном помещении, расположенном по адресу: г. Шадринск, ул. Октябрьская,105, общей площадью 40 кв. м.
На основании приведенных нормативных положений в предмет доказывания по рассматриваемому спору входят обстоятельства, связанные с возможностью отнесения спорного объекта торговли к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.
Из договора аренды нежилого помещения от 01.04.2012 N 12, заключенного между индивидуальным предпринимателем Шабалиным Ю.Н. (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Симонян М.Г (арендодатель), следует, что арендодатель предоставил арендатору во временное пользование нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Октябрьская 105, общей площадью 40 кв. м, предназначенное для выставки образцов мебели.
В материалах дела имеется акт приема-передачи нежилого помещения по договору аренды 12 от 01.04.2012, подписанный сторонами 01.06.2012.
Однако, в указанных выше документах не определено какое конкретно помещение передано заявителю.
Из представленного в материалы дела заявителем копии договора купли-продажи от 13.05.1996, следует что Симонян М.Г. приобрел в собственность помещения, расположенные по адресу: г. Шадринск, ул. Октябрьская,105: административное здание под Литером "Б", административное здание под литером "Б1", гараж, бокс-стоянка N 1).
Судом первой инстанции установлено, что из представленного налоговым органом в материалы дела технического паспорта и экспликации второго этажа спорного здания, на арендуемой предпринимателем площади не выделены ни подсобное, ни складское помещение, ни торговый зал.
Оценив в качестве правоустанавливающих документов договор аренды N 12 от 01.04.2012 и план второго этажа технического паспорта на здание по. ул. Октябрьская,105 судом первой инстанции верно указано, что данные документы не подтверждают наличие в арендованном предпринимателем в спорный период нежилом помещении таких обязательных для магазина помещений, как подсобные, административно-бытовые помещения, помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже и конструктивно выделенного торгового зала.
Никаких других правоустанавливающих документов налоговый орган в обоснование своих доводов не представил.
Протоколы опроса Шабалина Ю.Н., Симонян М.Г. также не свидетельствуют о том, что в проверяемый период 2,3,4 кварталы 2012 года заявитель арендовал помещение, отвечающее понятию "стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы". В ходе опроса налоговым органом не выяснен вопрос о том, какое помещение фактически было передано в аренду.
Кроме того, пояснения Симонян М.Г. от 12.05.2014, представленные налоговым органом в материалы дела, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку взяты вне рамок проведения выездной налоговой проверки. Более того, в них не указано лицо, взявшее данные пояснения. Опрашиваемое лицо не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Из протокола осмотра помещения от 16.07.2013 N 60 также не следует, что спорное помещение относится к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы. В данном протоколе осмотра изложено только описание выставочного зала и не следует, что спорное помещение, отвечает признакам, установленным абзацем 13 ст. 346.27 НК РФ.
Кроме того, доначисление сумм налога и пени произведено в ином налоговом периоде; проведение налоговым органом осмотра и фиксация его результатов 16.07.2013 не может однозначно и безусловно свидетельствовать об использовании заявителем в 2012 году спорного помещения, отвечающего признакам "стационарной торговой сети, имеющей торговые залы".
Представленный в материалы дела план реконструкции административного здания под магазин непродовольственных товаров, датированный 2008 г., также не свидетельствует о том, что в проверяемый период спорное помещение отвечало признакам, установленным абзацем 13 ст. 346.27 НК РФ.
Довод налогового органа о том, что в представленном плане реконструкции административного здания по ул. Октябрьской, 105 под магазин отражен факт реконструкции второго этажа под торговые залы, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку не является неопровержимым доказательством реконструкции здания, разрешение на строительство выдано 09.12.2009.
Инспекцией не представлено доказательств реконструкции административного здания.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что инспекция не представила суду бесспорных доказательств того, что помещение, используемое предпринимателем в проверяемый период для осуществления деятельности по реализации кухонной мебели по образцам через выставочный зал, относится к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, а значит, и наличие оснований для начисления спорных сумм ЕНВД, пени и штрафа.
Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2014 по делу N А34-742/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
И.А.МАЛЫШЕВА
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)