Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Маркман О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Шошиной А.Н., Гниденко С.П.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя истца А. - С. и представителя ответчика ОАО "Ямалкоммунэнерго" - Д. на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" в пользу А. недоначисленную заработную плату за период с 4 октября 2011 года по 31 марта 2013 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. без учета НДФЛ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" государственную пошлину <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго". С учетом окончательно сформулированных требований просил взыскать недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., оплату доверенности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в муниципальном унитарном предприятии "Тазовскэнерго" в должности <данные изъяты>. Ответчик при начислении заработной платы применяет более низкий тарифный коэффициент, чем был ранее установлен в МУП "Тазовскэнерго"; не применяет размер месячной тарифной ставки, установленный отраслевым соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008 - 2010 годы; выплачивает заработную плату исходя из 40-часовой рабочей недели, а не из 36-часовой; с января 2012 года ответчик не выплачивает ему премию. Также нарушается порядок оплаты сверхурочных работ, не выплачивается ежемесячное вознаграждение за выслугу лет в размере 8% должностного оклада.
В судебном заседании суда первой инстанции истец А. и его представитель С. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ОАО "Ямалкоммунэнерго" - Д. исковые требования признал в части взыскания разницы между базовыми месячными тарифными ставками рабочего первого разряда по отраслевому тарифному соглашению и фактическими.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель истца С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Приводит те же доводы, что и в исковом заявлении. Указывает на незаконность действующих у ответчика локальных актов, регулирующих оплату труда и премирования работников ввиду нарушения порядка их согласования и утверждения, а, в связи с этим, недопустимость их принятия во внимание.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Ямалкоммунэнерго" Д. просит решение суда изменить в части взыскания недоначисленной заработной платы и определить сумму, подлежащую взысканию, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Считает незаконными выводы суда о применении п. 2.8.2 Отраслевого тарифного соглашения, а также о возможности применения базовой месячной тарифной ставки по оплате труда рабочих первого разряда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Тазовский участок филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен <данные изъяты>, в августе 2012 года - <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 3.1. трудового договора работнику установлена тарифная ставка в размере 38,36 руб./час, районный коэффициент в размере 80% и северная надбавка в размере 80%, а также премия в размере до 40% тарифной ставки за фактически отработанное время ежемесячно и доплата за вредные условия труда в размере 8%. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 января 2012 года тарифная ставка проиндексирована и ее размер составил 46,04 руб. /час.
Из дела видно, что оплата труда работников в филиале ОАО "Ямалкоммунэнерго" в пгт. Тазовский регулируется Положением об оплате труда работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в пгт. Тазовский, введенным в действие с 1 октября 2011 года.
30 января 2013 года представителями работников и работодателя был подписан коллективный договор ОАО "Ямалкоммунэнерго", который полностью распространяется на филиалы. В связи с чем, 30 января 2013 года было утверждено Положение об оплате труда работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в пгт. Тазовский.
Пунктом 3.2 трудового договора предусмотрено, что компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты, иные выплаты, в том числе единовременные, устанавливаются работнику в соответствии с Положением об оплате труда и стимулирующих выплатах работникам филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в пгт. Тазовский, Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются работодателями на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику заработную плату с учетом установленных критериев, в том числе, условий труда.
Статьей 143 Трудового кодекса РФ определено, что тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
С учетом норм трудового законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а также положений отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы, действие которого продлено на срок с 1 января 2011 года по 1 января 2014 года, трудового договора, заключенного с истцом и дополнительного соглашения к нему, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Положения об оплате труда и премировании работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в пгт. Тазовский в части установления и применения межразрядных коэффициентов, а также порядка премирования работников, не противоречат закону и нормативным актам.
В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ оплата сверхурочной работы за первые два часа работы производится не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Согласно п. 2.8.2 Отраслевого тарифного соглашения средства, направляемые на премирование работников, доплаты, надбавки и другие выплаты в составе средств на оплату труда, формируются на договорной основе. Эти средства включают в себя: доплаты (надбавки) к тарифным ставкам и должностным окладам стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, - в размере не менее 12,5 процента тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда. К данной категории, в том числе, относятся доплаты (надбавки) за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за сверхурочную работу - не менее чем в двойном размере; за сверхурочную работу возможна компенсация дополнительным временем отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (пп. "д" п. 2.8.2).
Таким образом, заработная плата истца за сверхурочную работу должна быть рассчитана в двойном размере, без учета праздничных дней, следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал данные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 4.1 и п. 4.2 трудового договора, заключенного с истцом, компенсация за вредные условия труда составляет 8%, продолжительность рабочего времени - 40 часовая рабочая неделя.
Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Как следует из Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2008 года N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда", работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест предоставляются следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со ст. 92 ТК РФ; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Судом с достоверностью установлено, что аттестация рабочего места А. имела место 21 июня 2012 года, в связи с чем, заработная плата истцу с данного периода должна была начисляться при условии сокращенной продолжительности рабочего времени.
Разрешая исковые требования по существу на основе правильного анализа и оценки представленных сторонами доказательств, а именно, расчетов сторон, заключения бухгалтерского исследования, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца А. недоначисленной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Правильность выводов суда сомнений не вызывает.
Судом дана аргументированная оценка заключению исследования, изложенные в нем выводы согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, оснований не согласится с ним у судебной коллегии не имеется.
Основываясь на наличии соответствующих полномочий исполнительного директора ОАО "Ямалкоммунэнерго" Г. на подписание и утверждение разработанных на предприятии Положений об оплате труда и премировании работников, отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суд обоснованно не принял во внимание доводы истца, утверждавшего об обратном.
По смыслу норм действующего трудового законодательства РФ, а именно, ч. 4 ст. 135, ст. 372 ТК РФ, в случае принятия Положения об оплате труда работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" пгт. Тазовский в нарушение данных норм права без учета мнения представительного органа работников, выборный орган первичной профсоюзной организации вправе обжаловать его в инспекцию по труду, либо в суд.
Более того, в трудовом договоре закреплены условия, которые заключенному между работодателями МУП "Тазовскэнерго" и ОАО "Ямалкоммунэнерго" соглашению о переводе работников не противоречат.
Поэтому довод апелляционной жалобы со ссылкой на принятие Положения об оплате труда работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в пгт. Тазовский без учета мнения представительного органа работников, подлежит отклонению, как не влияющий на законность принятого по делу решения при отсутствии подтверждающих данный довод допустимых доказательств.
Иные доводы апелляционных жалоб основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1904/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу N 33-1904/2013
судья Маркман О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Шошиной А.Н., Гниденко С.П.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя истца А. - С. и представителя ответчика ОАО "Ямалкоммунэнерго" - Д. на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" в пользу А. недоначисленную заработную плату за период с 4 октября 2011 года по 31 марта 2013 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. без учета НДФЛ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" государственную пошлину <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго". С учетом окончательно сформулированных требований просил взыскать недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., оплату доверенности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в муниципальном унитарном предприятии "Тазовскэнерго" в должности <данные изъяты>. Ответчик при начислении заработной платы применяет более низкий тарифный коэффициент, чем был ранее установлен в МУП "Тазовскэнерго"; не применяет размер месячной тарифной ставки, установленный отраслевым соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008 - 2010 годы; выплачивает заработную плату исходя из 40-часовой рабочей недели, а не из 36-часовой; с января 2012 года ответчик не выплачивает ему премию. Также нарушается порядок оплаты сверхурочных работ, не выплачивается ежемесячное вознаграждение за выслугу лет в размере 8% должностного оклада.
В судебном заседании суда первой инстанции истец А. и его представитель С. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ОАО "Ямалкоммунэнерго" - Д. исковые требования признал в части взыскания разницы между базовыми месячными тарифными ставками рабочего первого разряда по отраслевому тарифному соглашению и фактическими.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель истца С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Приводит те же доводы, что и в исковом заявлении. Указывает на незаконность действующих у ответчика локальных актов, регулирующих оплату труда и премирования работников ввиду нарушения порядка их согласования и утверждения, а, в связи с этим, недопустимость их принятия во внимание.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Ямалкоммунэнерго" Д. просит решение суда изменить в части взыскания недоначисленной заработной платы и определить сумму, подлежащую взысканию, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Считает незаконными выводы суда о применении п. 2.8.2 Отраслевого тарифного соглашения, а также о возможности применения базовой месячной тарифной ставки по оплате труда рабочих первого разряда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Тазовский участок филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен <данные изъяты>, в августе 2012 года - <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 3.1. трудового договора работнику установлена тарифная ставка в размере 38,36 руб./час, районный коэффициент в размере 80% и северная надбавка в размере 80%, а также премия в размере до 40% тарифной ставки за фактически отработанное время ежемесячно и доплата за вредные условия труда в размере 8%. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 января 2012 года тарифная ставка проиндексирована и ее размер составил 46,04 руб. /час.
Из дела видно, что оплата труда работников в филиале ОАО "Ямалкоммунэнерго" в пгт. Тазовский регулируется Положением об оплате труда работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в пгт. Тазовский, введенным в действие с 1 октября 2011 года.
30 января 2013 года представителями работников и работодателя был подписан коллективный договор ОАО "Ямалкоммунэнерго", который полностью распространяется на филиалы. В связи с чем, 30 января 2013 года было утверждено Положение об оплате труда работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в пгт. Тазовский.
Пунктом 3.2 трудового договора предусмотрено, что компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты, иные выплаты, в том числе единовременные, устанавливаются работнику в соответствии с Положением об оплате труда и стимулирующих выплатах работникам филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в пгт. Тазовский, Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются работодателями на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику заработную плату с учетом установленных критериев, в том числе, условий труда.
Статьей 143 Трудового кодекса РФ определено, что тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
С учетом норм трудового законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а также положений отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы, действие которого продлено на срок с 1 января 2011 года по 1 января 2014 года, трудового договора, заключенного с истцом и дополнительного соглашения к нему, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Положения об оплате труда и премировании работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в пгт. Тазовский в части установления и применения межразрядных коэффициентов, а также порядка премирования работников, не противоречат закону и нормативным актам.
В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ оплата сверхурочной работы за первые два часа работы производится не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Согласно п. 2.8.2 Отраслевого тарифного соглашения средства, направляемые на премирование работников, доплаты, надбавки и другие выплаты в составе средств на оплату труда, формируются на договорной основе. Эти средства включают в себя: доплаты (надбавки) к тарифным ставкам и должностным окладам стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, - в размере не менее 12,5 процента тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда. К данной категории, в том числе, относятся доплаты (надбавки) за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за сверхурочную работу - не менее чем в двойном размере; за сверхурочную работу возможна компенсация дополнительным временем отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (пп. "д" п. 2.8.2).
Таким образом, заработная плата истца за сверхурочную работу должна быть рассчитана в двойном размере, без учета праздничных дней, следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал данные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 4.1 и п. 4.2 трудового договора, заключенного с истцом, компенсация за вредные условия труда составляет 8%, продолжительность рабочего времени - 40 часовая рабочая неделя.
Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Как следует из Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2008 года N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда", работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест предоставляются следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со ст. 92 ТК РФ; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Судом с достоверностью установлено, что аттестация рабочего места А. имела место 21 июня 2012 года, в связи с чем, заработная плата истцу с данного периода должна была начисляться при условии сокращенной продолжительности рабочего времени.
Разрешая исковые требования по существу на основе правильного анализа и оценки представленных сторонами доказательств, а именно, расчетов сторон, заключения бухгалтерского исследования, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца А. недоначисленной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Правильность выводов суда сомнений не вызывает.
Судом дана аргументированная оценка заключению исследования, изложенные в нем выводы согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, оснований не согласится с ним у судебной коллегии не имеется.
Основываясь на наличии соответствующих полномочий исполнительного директора ОАО "Ямалкоммунэнерго" Г. на подписание и утверждение разработанных на предприятии Положений об оплате труда и премировании работников, отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суд обоснованно не принял во внимание доводы истца, утверждавшего об обратном.
По смыслу норм действующего трудового законодательства РФ, а именно, ч. 4 ст. 135, ст. 372 ТК РФ, в случае принятия Положения об оплате труда работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" пгт. Тазовский в нарушение данных норм права без учета мнения представительного органа работников, выборный орган первичной профсоюзной организации вправе обжаловать его в инспекцию по труду, либо в суд.
Более того, в трудовом договоре закреплены условия, которые заключенному между работодателями МУП "Тазовскэнерго" и ОАО "Ямалкоммунэнерго" соглашению о переводе работников не противоречат.
Поэтому довод апелляционной жалобы со ссылкой на принятие Положения об оплате труда работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в пгт. Тазовский без учета мнения представительного органа работников, подлежит отклонению, как не влияющий на законность принятого по делу решения при отсутствии подтверждающих данный довод допустимых доказательств.
Иные доводы апелляционных жалоб основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Копия верна
судья
А.Н.ШОШИНА
Секретарь
Н.Н.КОПЕЙКИНА
судья
А.Н.ШОШИНА
Секретарь
Н.Н.КОПЕЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)