Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Богдановской Г.Н., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юшкова Константина Михайловича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2009 по делу N А76-23669/2008 (судья Ефимов А.В.),
установил:
единственный акционер открытого акционерного общества "Челябэнергосетьремонт" Юшков Константин Михайлович (далее - истец, податель апелляционной жалобы) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Челябэнергосетьремонт" (далее - ответчик 1, ОАО "Челябэнергосетьремонт") и обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное управление "Энерго-Строй-Комплект" (далее - ответчик 2, ООО "СУ "Энерго-Строй-Комплект") с иском о
- - признании недействительным решения совета директоров ОАО "Челябэнергосетьремонт" от 30.03.2007 по вопросу заключения договора купли-продажи недвижимого имущества с ООО "СУ "Энерго-Строй-Комплект";
- - признании недействительным договора купли-продажи от 30.03.2007 N 08-27-829, заключенного между ОАО "Челябэнергосетьремонт" и ООО "СУ "Энерго-Строй-Комплект";
- - применении последствий недействительности указанной сделки в виде возврата ОАО "Челябэнергосетьремонт" объектов недвижимого имущества.
Решением суда первой инстанции от 19.02.2009 (резолютивная часть объявлена 02.02.2009) в иске отказано.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерным обществом, могут быть удовлетворены только в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов данных акционеров; лица, ставшие акционерами общества после совершения сделки, к таковым отнесены быть не могут. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения совета директоров и договор купли-продажи не могут нарушать вытекающих из статуса акционера прав заявителя, поскольку датированы периодом до приобретения истцом акций ОАО "Челябэнергосетьремонт" (22.01.2008), в связи с чем у Юшкова К.М. отсутствует право на иск в материальном смысле
Юшков К.М, с решением суда первой инстанции не согласился, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 30.03.2007 N 08-27-829, относится к основным средствам ОАО "Челябэнергосетьремонт". При одобрении оспариваемого договора на заседании совета директоров ОАО "Челябэнергосетьремонт" от 30.03.2007 независимый оценщик для определения рыночной стоимости отчуждаемого имущества не привлекался. Вместе с тем советом директоров общества рыночная стоимость объектов недвижимости определена с существенным занижением (в 9,05 раза) их реальной стоимости, существовавшей на 30.03.2007. В связи с указанным в нарушение положений п. 1 ст. 77, п. 2 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), а также устава ОАО "Челябэнергосетьремонт" реализация спорного имущества произведена по цене значительно меньше его рыночной стоимости. В обоснование своего права на иск в материальном смысле податель жалобы ссылается на разъяснения, данные в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которым решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе об акционерных обществах (ст. ст. 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закон об акционерных обществах и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.
ОАО "Челябэнергосетьремонт" и ООО "СУ "Энерго-Строй-Комплект" письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи с планированием заключения сделки по отчуждению недвижимого имущества, 10.01.2007 между ООО "УралЭксперт" (оценщик) и ОАО "Челябэнергосетьремонт" (заказчик) заключен договор N 10/01-07 на определение рыночной стоимости объектов оценки (т. 1, л.д. 126-12). Письменный отчет об оценке рыночной стоимости имущества, произведенной по указанному договору, принят заказчиком от оценщика без замечаний по акту сдачи-приемки работ от 05.02.2007 (т. 1, л.д. 129).
В соответствии с указанным отчетом от 05.02.2007 N 05/02-07-4 (т. 2, л.д. 1-21) рыночная стоимость принадлежащего ОАО "Челябэнергосетьремонт" имущества составила: нежилое здание - гараж службы механизации, инв. N 16028-235 100,25 руб.; здание столярного цеха, инв. N 11103-97 323,45 руб.; нежилое здание - здание конторы, инвентарный номер 10112-100 293,42 руб.; нежилое здание - здание гаража N 2 с пристроем, инвентарный номер 00778, - 460 240,24 руб.; нежилое здание - гараж на 10 боксов, инвентарный номер 16017-942 560,8 руб.
30 марта 2007 г. решением совета директоров ОАО "Челябэнергосетьремонт" произведено одобрение договора купли-продажи недвижимого имущества с ООО "СУ "Энерго-Строй-Комплект" указанных выше объектов с ценой сделки 1 835 518 руб. 16 коп. (п. 4 протокола заседания совета директоров от 30.03.2007 N 19 (т. 1 л.д. 17-20)).
30 марта 2007 г. между ОАО "Челябэнергосетьремонт" (продавец) и ООО "СУ "Энерго-Строй-Комплект" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 08-27-829 (т. 1, л.д. 118-122).
В соответствии с условием п. 1.1 договора продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить объекты недвижимого имущества согласно приложению N 1, а именно: нежилое здание - гараж службы механизации при участке электрических сетей, площадью 1 056 кв. м, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Моховая, 26; нежилое здание - гараж на 10 боксов, площадью 454,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, Копейское шоссе, 40; нежилое здание - здание столярного цеха, площадью 150,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Кыштым, ул. ЧГРЭС; нежилое здание - здание конторы площадью 303,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Верхний Уфалей, ул. Фокина, 44; нежилое здание - здание гаража N 2 с пристроем, площадью 887,4 кв. м, расположенное по адресу г. Кыштым, ул. ЧГРЭС.
Общая стоимость реализуемого имущества в соответствии с п. 3.1 договора и приложением N 1 к договору составила 1 835 518 руб. 16 коп.
Передача имущества покупателю произведена по акту от 30.03.2007 (т. 2, л.д. 49). Оплата покупателем стоимости полученного имущества подтверждается платежным поручением от 27.04.2007 N 181 (т. 2, л.д. 50).
На следующие объекты недвижимости: здание гаража N 2 с пристроем, площадью 887,4 кв. м, расположенное по адресу г. Кыштым, ул. ЧГРЭС; гараж на 10 боксов, площадью 454,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Копейское шоссе, 40; здание столярного цеха, площадью 150,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Кыштым, ул. ЧГРЭС в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация перехода права собственности к ООО "СУ "Энерго-Строй-Комплект" соответственно 29.12.2007, 08.11.2007, 29.12.2007, что подтверждается штампами регистрационных надписей на договоре (т. 1, оборот л.д. 121) и свидетельствами о государственной регистрации перехода права серии 74 АА N 267495, 384501, 267496 (т. 1, л.д. 123-125).
Полагая, что реализация спорного имущества произведена по цене значительно меньше его рыночной стоимости, что нарушает его права и законные интересы как единственного акционера ОАО "Челябэнергосетьремонт", Юшков К.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В качестве доказательства наличия у него прав акционера истец представил в материалы дела справку, выданную ОАО "Центральный Московский Депозитарий"(т. 1, л.д. 42), из которой следует, что 22.01.2008 в сведения о составе акционеров ОАО "Челябэнергосетьремонт" внесены изменения - у владеющего ранее 100% акций ОАО энергетики и электрификации "Челябэнерго" после 22.01.2008 имеется 0 акций, а Юшков К.М. с указанной даты является обладателем 100% акций общества.
Также в материалы дела представлены следующие документы:
- - отчет N 058-13-Р по оценке рыночной стоимости нежилого здания - здания конторы площадью 303,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Верхний Уфалей, ул. Фокина, 44 (по состоянию на 30.03.2007), согласно сведениям которого рыночная стоимость объекта с учетом НДС составляет 711 000 руб. (т. 1, л.д. 21-25);
- - отчет N 058-12-Р по оценке рыночной стоимости нежилого здания - гаража службы механизации при участке электрических сетей, площадью 1 056 кв. м, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Моховая, 26 (по состоянию на 30.03.2007), согласно сведениям которого рыночная стоимость объекта с учетом НДС составляет 3 592 000 руб. (т. 1, л.д. 26-30);
- - отчет N 058-14-Р по оценке рыночной стоимости нежилого здания - гаража службы механизации при участке электрических сетей, площадью 1 056 кв. м, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Моховая, 26 (по состоянию на 30.03.2007), согласно сведениям которого рыночная стоимость объекта с учетом НДС составляет 5 215 000 руб. (т. 1, л.д. 31-35);
- - отчет N 058-06-Р по оценке рыночной стоимости нежилых зданий - гаража N 2 с пристроем, площадью 887,4 кв. м, расположенного по адресу г. Кыштым, ул. ЧГРЭС, и столярного цеха, площадью 150,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Кыштым, ул. ЧГРЭС (по состоянию на 30.03.2007), согласно сведениям которого рыночная стоимость объектов с учетом НДС составляет соответственно 8 970 000 руб. и 1 123 000 руб. (т. 1, л.д. 36-40).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с положениями ст. 78 Закона об акционерных обществах уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.
Пунктом 12.1 устава ОАО "Челябэнергосетьремонт", действовавшего на дату заключения оспариваемой сделки, предусмотрено, что сделки, предметом которых являются внеоборотные активы общества в размере от 10 до 25 процентов балансовой стоимости этих активов общества на дату принятия решения о совершении такой сделки, требуют предварительного одобрения совета директоров общества (т. 1, л.д. 58-74).
Принимая во внимание п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, суд первой инстанции правильно указал, что объекты недвижимости, являющиеся предметом оспариваемого договора купли-продажи от 30.03.2007, относятся к категории внеоборотных активов, то есть основных средств. Данный вывод суда податель жалобы не оспаривает.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемая сделка требовала предварительного одобрения совета директоров общества.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 78 Закона об акционерных обществах для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки цена отчуждаемого или приобретаемого имущества (услуг) определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со ст. 77 указанного Закона.
В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 77 Закона об акционерных обществах в случаях, когда в соответствии с настоящим законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться, исходя из их рыночной стоимости. Для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен независимый оценщик.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 4 АПК РФ, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и законных интересов.
Применительно к корпоративным спорам необходимо также учитывать, что иски, заявленные акционерами, в том числе о признании недействительным сделок, заключенных акционерным обществом, могут быть удовлетворены только при доказанности нарушения субъективных прав и законных интересов истцов именно как акционеров конкретного общества, на что специально обращено внимание в абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".
По смыслу положений п. 27 указанного же Постановления Пленума для признания судом недействительным решения совета директоров общества по иску заинтересованного лица (акционера данного общества) необходимо одновременное наличие нарушения оспариваемым решением требований закона или иных нормативных правовых актов и нарушение таким решением прав акционера.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, должным образом свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в результате совершения оспариваемой сделки, в силу следующего.
Суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемое решение совета директоров имело место и оспариваемая сделка была заключена до приобретения истцом статуса акционера ОАО "Челябэнергосетьремонт" (22.01.2008), они не могут нарушать права и законные интересы подателя жалобы, вытекающие из статуса акционера. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Также суд первой правильно установил, что истцом не представлено и доказательств, подтверждающих существенное занижение стоимости отчужденного по спорной сделке имущества.
В материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости имущества от 05.02.2007 N 05/02-07-4, свидетельствующий о наличии оценки рыночной стоимости отчуждаемого имущества независимым оценщиком перед одобрением сделки решением совета директоров ОАО "Челябэнергосетьремонт". Из материалов дела усматривается также, что цена оспариваемого договора купли-продажи была установлена сторонами в соответствии с величиной, определенной независимым оценщиком.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции критически относится к представленным в материалы дела отчетам по оценке рыночной стоимости, составленным ООО Консультационное бюро "Экспертиза собственности", поскольку из содержания данных отчетов следует, что исследования проводились оценщиком без учета фактического состояния и технического износа спорных объектов недвижимого имущества.
Поскольку в требованиях о признании недействительными решения совета директоров ОАО "Челябэнергосетьремонт" от 30.03.2007 и договора купли-продажи от 30.03.2007 N 08-27-829 отказано, правовые основания для удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделки отсутствуют.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы по сути основаны на неверном толковании закона.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от от 19.02.2009 по делу N А76-23669/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Юшкова Константина Михайловича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Т.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2009 N 18АП-2528/2009 ПО ДЕЛУ N А76-23669/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2009 г. N 18АП-2528/2009
Дело N А76-23669/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Богдановской Г.Н., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юшкова Константина Михайловича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2009 по делу N А76-23669/2008 (судья Ефимов А.В.),
установил:
единственный акционер открытого акционерного общества "Челябэнергосетьремонт" Юшков Константин Михайлович (далее - истец, податель апелляционной жалобы) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Челябэнергосетьремонт" (далее - ответчик 1, ОАО "Челябэнергосетьремонт") и обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное управление "Энерго-Строй-Комплект" (далее - ответчик 2, ООО "СУ "Энерго-Строй-Комплект") с иском о
- - признании недействительным решения совета директоров ОАО "Челябэнергосетьремонт" от 30.03.2007 по вопросу заключения договора купли-продажи недвижимого имущества с ООО "СУ "Энерго-Строй-Комплект";
- - признании недействительным договора купли-продажи от 30.03.2007 N 08-27-829, заключенного между ОАО "Челябэнергосетьремонт" и ООО "СУ "Энерго-Строй-Комплект";
- - применении последствий недействительности указанной сделки в виде возврата ОАО "Челябэнергосетьремонт" объектов недвижимого имущества.
Решением суда первой инстанции от 19.02.2009 (резолютивная часть объявлена 02.02.2009) в иске отказано.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерным обществом, могут быть удовлетворены только в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов данных акционеров; лица, ставшие акционерами общества после совершения сделки, к таковым отнесены быть не могут. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения совета директоров и договор купли-продажи не могут нарушать вытекающих из статуса акционера прав заявителя, поскольку датированы периодом до приобретения истцом акций ОАО "Челябэнергосетьремонт" (22.01.2008), в связи с чем у Юшкова К.М. отсутствует право на иск в материальном смысле
Юшков К.М, с решением суда первой инстанции не согласился, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 30.03.2007 N 08-27-829, относится к основным средствам ОАО "Челябэнергосетьремонт". При одобрении оспариваемого договора на заседании совета директоров ОАО "Челябэнергосетьремонт" от 30.03.2007 независимый оценщик для определения рыночной стоимости отчуждаемого имущества не привлекался. Вместе с тем советом директоров общества рыночная стоимость объектов недвижимости определена с существенным занижением (в 9,05 раза) их реальной стоимости, существовавшей на 30.03.2007. В связи с указанным в нарушение положений п. 1 ст. 77, п. 2 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), а также устава ОАО "Челябэнергосетьремонт" реализация спорного имущества произведена по цене значительно меньше его рыночной стоимости. В обоснование своего права на иск в материальном смысле податель жалобы ссылается на разъяснения, данные в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которым решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе об акционерных обществах (ст. ст. 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закон об акционерных обществах и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.
ОАО "Челябэнергосетьремонт" и ООО "СУ "Энерго-Строй-Комплект" письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи с планированием заключения сделки по отчуждению недвижимого имущества, 10.01.2007 между ООО "УралЭксперт" (оценщик) и ОАО "Челябэнергосетьремонт" (заказчик) заключен договор N 10/01-07 на определение рыночной стоимости объектов оценки (т. 1, л.д. 126-12). Письменный отчет об оценке рыночной стоимости имущества, произведенной по указанному договору, принят заказчиком от оценщика без замечаний по акту сдачи-приемки работ от 05.02.2007 (т. 1, л.д. 129).
В соответствии с указанным отчетом от 05.02.2007 N 05/02-07-4 (т. 2, л.д. 1-21) рыночная стоимость принадлежащего ОАО "Челябэнергосетьремонт" имущества составила: нежилое здание - гараж службы механизации, инв. N 16028-235 100,25 руб.; здание столярного цеха, инв. N 11103-97 323,45 руб.; нежилое здание - здание конторы, инвентарный номер 10112-100 293,42 руб.; нежилое здание - здание гаража N 2 с пристроем, инвентарный номер 00778, - 460 240,24 руб.; нежилое здание - гараж на 10 боксов, инвентарный номер 16017-942 560,8 руб.
30 марта 2007 г. решением совета директоров ОАО "Челябэнергосетьремонт" произведено одобрение договора купли-продажи недвижимого имущества с ООО "СУ "Энерго-Строй-Комплект" указанных выше объектов с ценой сделки 1 835 518 руб. 16 коп. (п. 4 протокола заседания совета директоров от 30.03.2007 N 19 (т. 1 л.д. 17-20)).
30 марта 2007 г. между ОАО "Челябэнергосетьремонт" (продавец) и ООО "СУ "Энерго-Строй-Комплект" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 08-27-829 (т. 1, л.д. 118-122).
В соответствии с условием п. 1.1 договора продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить объекты недвижимого имущества согласно приложению N 1, а именно: нежилое здание - гараж службы механизации при участке электрических сетей, площадью 1 056 кв. м, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Моховая, 26; нежилое здание - гараж на 10 боксов, площадью 454,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, Копейское шоссе, 40; нежилое здание - здание столярного цеха, площадью 150,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Кыштым, ул. ЧГРЭС; нежилое здание - здание конторы площадью 303,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Верхний Уфалей, ул. Фокина, 44; нежилое здание - здание гаража N 2 с пристроем, площадью 887,4 кв. м, расположенное по адресу г. Кыштым, ул. ЧГРЭС.
Общая стоимость реализуемого имущества в соответствии с п. 3.1 договора и приложением N 1 к договору составила 1 835 518 руб. 16 коп.
Передача имущества покупателю произведена по акту от 30.03.2007 (т. 2, л.д. 49). Оплата покупателем стоимости полученного имущества подтверждается платежным поручением от 27.04.2007 N 181 (т. 2, л.д. 50).
На следующие объекты недвижимости: здание гаража N 2 с пристроем, площадью 887,4 кв. м, расположенное по адресу г. Кыштым, ул. ЧГРЭС; гараж на 10 боксов, площадью 454,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Копейское шоссе, 40; здание столярного цеха, площадью 150,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Кыштым, ул. ЧГРЭС в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация перехода права собственности к ООО "СУ "Энерго-Строй-Комплект" соответственно 29.12.2007, 08.11.2007, 29.12.2007, что подтверждается штампами регистрационных надписей на договоре (т. 1, оборот л.д. 121) и свидетельствами о государственной регистрации перехода права серии 74 АА N 267495, 384501, 267496 (т. 1, л.д. 123-125).
Полагая, что реализация спорного имущества произведена по цене значительно меньше его рыночной стоимости, что нарушает его права и законные интересы как единственного акционера ОАО "Челябэнергосетьремонт", Юшков К.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В качестве доказательства наличия у него прав акционера истец представил в материалы дела справку, выданную ОАО "Центральный Московский Депозитарий"(т. 1, л.д. 42), из которой следует, что 22.01.2008 в сведения о составе акционеров ОАО "Челябэнергосетьремонт" внесены изменения - у владеющего ранее 100% акций ОАО энергетики и электрификации "Челябэнерго" после 22.01.2008 имеется 0 акций, а Юшков К.М. с указанной даты является обладателем 100% акций общества.
Также в материалы дела представлены следующие документы:
- - отчет N 058-13-Р по оценке рыночной стоимости нежилого здания - здания конторы площадью 303,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Верхний Уфалей, ул. Фокина, 44 (по состоянию на 30.03.2007), согласно сведениям которого рыночная стоимость объекта с учетом НДС составляет 711 000 руб. (т. 1, л.д. 21-25);
- - отчет N 058-12-Р по оценке рыночной стоимости нежилого здания - гаража службы механизации при участке электрических сетей, площадью 1 056 кв. м, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Моховая, 26 (по состоянию на 30.03.2007), согласно сведениям которого рыночная стоимость объекта с учетом НДС составляет 3 592 000 руб. (т. 1, л.д. 26-30);
- - отчет N 058-14-Р по оценке рыночной стоимости нежилого здания - гаража службы механизации при участке электрических сетей, площадью 1 056 кв. м, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Моховая, 26 (по состоянию на 30.03.2007), согласно сведениям которого рыночная стоимость объекта с учетом НДС составляет 5 215 000 руб. (т. 1, л.д. 31-35);
- - отчет N 058-06-Р по оценке рыночной стоимости нежилых зданий - гаража N 2 с пристроем, площадью 887,4 кв. м, расположенного по адресу г. Кыштым, ул. ЧГРЭС, и столярного цеха, площадью 150,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Кыштым, ул. ЧГРЭС (по состоянию на 30.03.2007), согласно сведениям которого рыночная стоимость объектов с учетом НДС составляет соответственно 8 970 000 руб. и 1 123 000 руб. (т. 1, л.д. 36-40).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с положениями ст. 78 Закона об акционерных обществах уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.
Пунктом 12.1 устава ОАО "Челябэнергосетьремонт", действовавшего на дату заключения оспариваемой сделки, предусмотрено, что сделки, предметом которых являются внеоборотные активы общества в размере от 10 до 25 процентов балансовой стоимости этих активов общества на дату принятия решения о совершении такой сделки, требуют предварительного одобрения совета директоров общества (т. 1, л.д. 58-74).
Принимая во внимание п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, суд первой инстанции правильно указал, что объекты недвижимости, являющиеся предметом оспариваемого договора купли-продажи от 30.03.2007, относятся к категории внеоборотных активов, то есть основных средств. Данный вывод суда податель жалобы не оспаривает.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемая сделка требовала предварительного одобрения совета директоров общества.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 78 Закона об акционерных обществах для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки цена отчуждаемого или приобретаемого имущества (услуг) определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со ст. 77 указанного Закона.
В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 77 Закона об акционерных обществах в случаях, когда в соответствии с настоящим законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться, исходя из их рыночной стоимости. Для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен независимый оценщик.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 4 АПК РФ, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и законных интересов.
Применительно к корпоративным спорам необходимо также учитывать, что иски, заявленные акционерами, в том числе о признании недействительным сделок, заключенных акционерным обществом, могут быть удовлетворены только при доказанности нарушения субъективных прав и законных интересов истцов именно как акционеров конкретного общества, на что специально обращено внимание в абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".
По смыслу положений п. 27 указанного же Постановления Пленума для признания судом недействительным решения совета директоров общества по иску заинтересованного лица (акционера данного общества) необходимо одновременное наличие нарушения оспариваемым решением требований закона или иных нормативных правовых актов и нарушение таким решением прав акционера.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, должным образом свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в результате совершения оспариваемой сделки, в силу следующего.
Суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемое решение совета директоров имело место и оспариваемая сделка была заключена до приобретения истцом статуса акционера ОАО "Челябэнергосетьремонт" (22.01.2008), они не могут нарушать права и законные интересы подателя жалобы, вытекающие из статуса акционера. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Также суд первой правильно установил, что истцом не представлено и доказательств, подтверждающих существенное занижение стоимости отчужденного по спорной сделке имущества.
В материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости имущества от 05.02.2007 N 05/02-07-4, свидетельствующий о наличии оценки рыночной стоимости отчуждаемого имущества независимым оценщиком перед одобрением сделки решением совета директоров ОАО "Челябэнергосетьремонт". Из материалов дела усматривается также, что цена оспариваемого договора купли-продажи была установлена сторонами в соответствии с величиной, определенной независимым оценщиком.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции критически относится к представленным в материалы дела отчетам по оценке рыночной стоимости, составленным ООО Консультационное бюро "Экспертиза собственности", поскольку из содержания данных отчетов следует, что исследования проводились оценщиком без учета фактического состояния и технического износа спорных объектов недвижимого имущества.
Поскольку в требованиях о признании недействительными решения совета директоров ОАО "Челябэнергосетьремонт" от 30.03.2007 и договора купли-продажи от 30.03.2007 N 08-27-829 отказано, правовые основания для удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделки отсутствуют.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы по сути основаны на неверном толковании закона.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от от 19.02.2009 по делу N А76-23669/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Юшкова Константина Михайловича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Т.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)