Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:
от ООО "Альбина" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от налогового органа - представители Колокольцева М.А. - доверенность N 03-01/1 от 09.01.2008 г., Аксенова Н.В. - доверенность N 03-01/2 от 09.01.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2008 г. апелляционную жалобу ООО "Альбина", Пензенская область, г. Заречный,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 ноября 2007 г. по делу N А49-5742/2007, судья Колдомасова Л.А.,
по заявлению ООО "Альбина", Пензенская область, г. Заречный, к Инспекции ФНС России по г. Заречному Пензенской области, Пензенская область, г. Заречный,
о признании незаконным решения от 22.08.2007 г. N 39 в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альбина" (далее - ООО "Альбина", Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Заречному Пензенской области (далее - налоговый орган) от 22 августа 2007 г. N 39 в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания налоговых санкций на общую сумму 979 840 руб. 20 коп., а также в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 250 831 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 648 398 руб. и взыскания соответствующих сумм пеней.
Решением суда от 12 ноября 2007 г. в удовлетворении заявления Обществу отказано на том основании, что Общество не представило доказательств осуществления реальных сделок с поставщиком и не опровергло достоверность доказательств, представленных налоговым органом в подтверждение получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.
В апелляционной жалобе ООО "Альбина" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, решение налогового органа от 22 августа 2007 г. N 39 признать незаконным, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменение судом закона, подлежащего применению, а также то, что Общество исполнило все свои обязательства, предусмотренные законодательством по уплате налогов в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованное занижение Обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, что привело к его недоплате в бюджет; представленные Обществом документы содержат неполную и недостоверную информацию, в связи с чем налоговым органом был доначислен НДС, начислены пени и штрафные санкции.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Альбина", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Представители налогового органа просили оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, выездной налоговой проверкой ООО "Альбина", проведенной налоговым органом по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01 октября 2004 г. по 31 марта 2007 г., установлено необоснованное включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат на общую сумму 13 456 370 руб., связанных с приобретением товаров у не зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) закрытого акционерного общества "Спектр", а также неправомерное применение по данному поставщику налоговых вычетов по НДС в размере 1 648 398 руб. Выявленные нарушения, по мнению налогового органа, привели к неполной уплате налога на прибыль на общую сумму 3250831 руб., в том числе за 2004 год - 119 100 руб., за 2005 год- 394 517 руб. и за 2006 год - 2737214 руб., НДС на общую сумму 1 648 398 руб., в том числе за 2005 год - 164 382 руб., за 2006 год - 1 137 559 руб. и за 2007 год - 346 457 руб.
По результатам проверки составлен акт от 30 июля 2007 г. N 37 и 22 августа 2007 г. вынесено решение N 39 о привлечении Общества к налоговой ответственности за указанные выше нарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания налоговых санкций на общую сумму 979 840 руб. 20 коп. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 3 250 831 руб. и НДС в размере 1 648 398 руб., а также соответствующие пени на общую сумму 541 679 руб. 86 коп. (т. 1, л.д. 28-45).
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, то есть документы должны отражать реально существовавшие хозяйственные операции.
Из приведенных норм законодательства следует, что для включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие факт совершения сделки с реальным поставщиком и факт реального несения им расходов на приобретение товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет праве уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, необходимыми условиями для применения вычета по НДС являются наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату налогоплательщиком сумм НДС, указанных в этих счетах-фактурах, а также оприходование полученных товаров.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 февраля 2001 г. N 3-П и определении от 25 июля 2001 г. N 138-0, под фактически уплаченными поставщикам суммами НДС подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.
В пункте 1 постановления от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Из материалов дела видно, что в обоснование понесенных расходов по приобретению у ЗАО "Спектр" масла растительного ООО "Альбина" представило договоры поставки от 01 января 2006 г. и от 01 января 2005 г. (т. 2, л.д. 65-70), счета-фактуры и товарные накладные (т. 2, л.д. 1-19, 90-150; т. 3, л.д. 1-31), а также кассовые чеки (т. 2, л.д. 71-82). При этом в договорах и выставленных счетах-фактурах указаны следующие сведения о поставщике: ИНН 2335017719, КПП - 233501001, адрес: Краснодарский край, г. Кропоткин.
Согласно условиям заключенных договоров поставка продукции производится автотранспортом поставщика и за его счет до склада покупателя (пункт 3). Расчеты за поставленную продукцию производятся путем зачисления наличных денежных средств в кассу поставщика в течение десяти дней с момента поставки товара (пункт 4).
Как пояснил в суде первой инстанции руководитель ООО "Альбина", поставка продукции осуществлялась ЗАО "Спектр" на основании заявок, передаваемых по телефону; конкретное место нахождения данной организации в г. Кропоткине ему неизвестно; расчеты за продукцию осуществлялись наличными непосредственно с лицом, который привозил товар, им же и выдавался готовый кассовый чек; контрольно-кассовой машины у него не было; документы у лиц, доставлявших товар, не запрашивались; продукция поставлялась непосредственно заявителю и хранилась на складе, принадлежащем ООО "Подсолнух"; данным складским помещением Общество пользовалось на безвозмездной основе; использование помещение не оформлялось договором; прием товара на склад и его хранение также документально не оформлялись; впоследствии полученный от ЗАО "Спектр" товар реализовывался другим оптовым покупателям, которые вывозили товар самовывозом; документы у лиц, вывозивших товар (паспорт, доверенности на получение товарно-материальных ценностей), не запрашивались.
Между тем согласно сведениям, полученным в ходе налоговой проверки, ЗАО "Спектр" в ЕГРЮЛ ИФНС по Кореновскому району Краснодарского края не значится (т. 1, л.д. 48). Отсутствуют сведения об этом обществе в Едином государственном реестре налогоплательщиков федерального уровня (письмо УФНС России по Краснодарскому краю от 18 октября 2007 г. N 15-12/25377@).
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ под организациями в целях налогообложения признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.
Из статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Исходя из положений пункта 1 статьи 168 НК РФ, право предъявить покупателю к оплате НДС в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу статей 11 и 143 НК РФ относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ идентификационные номера продавца и покупателя отнесены к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.
Пунктом 7 статьи 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Следовательно, счета-фактуры, на основании которых заявителем применены налоговые вычеты и заявлены расходы, составлены от имени лица, не признаваемого в целях налогообложения организацией и плательщиком НДС, а также налога на прибыль. Указание в них ИНН, который по данным налогового органа не был присвоен этому налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ и влечет для налогоплательщика, применяющего налоговые вычета на основании таких документов, правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 НК РФ.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что у ООО "Альбина" отсутствуют основные средства, включая транспортные, складские и офисные помещения. Численность работников организации составляет 2 человека, из которых один - руководитель Общества, а другой - главный бухгалтер. Поставка товара осуществлена от имени организации, не числящейся в ЕГРЮЛ. Расчеты за продукцию осуществлены только в наличной форме. При этом наличные денежные расчеты осуществлялись не по месту нахождения кассы организации поставщика, а по месту нахождения покупателя, что противоречит Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному письмом ЦБ РФ от 04 октября 1993 г. N 18. Сведения о том, кто получил от имени поставщика денежные средства, отсутствуют. Доверенности на получение товарно-материальных ценностей не выписывались. ООО "Альбина" документально не подтверждены реальная транспортировка спорного товара и реальное хранение полученного от ЗАО "Спектр" товара, оприходование товара на склад, а также последующий отпуск его со склада и выполнение погрузочно-разгрузочных работ.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало реальное осуществление сделок с реальным поставщиком а именно: не представило дополнительные сведения о поставщике товаров; документы, подтверждающие его реальное место нахождение и существование; исправленные счета-фактуры, содержащие достоверные сведения о поставщике товара; документальное подтверждение оформления заявок и их принятие поставщиком; документы, указывающие на реальную доставку товара спорным поставщиком и его реальное получение, а также документальное свидетельство наличия у ООО "Альбина" возможности для выполнения заключенных с ЗАО "Спектр" договоров, а также возможности для хранения и последующей реализации товара, полученного от данного поставщика. При этом Общество не опровергло достоверность доказательств, представленных налоговым органом, Учитывая в совокупности обстоятельства совершенных между ЗАО "Спектр" и ООО "Альбина" сделок, условия их заключения и исполнения, в том числе условия поставки товаров и их оплаты, при отсутствии конкретных данных о лицах и транспортных средствах, осуществлявших перевозку товаров, последующую его продажу, а также отсутствие у Общества необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Альбина" признаков недобросовестного поведения.
При таких обстоятельствах вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по НДС и неправомерном уменьшении налогооблагаемой прибыли соответствует законодательству о налогах и сборах и подтверждается материалами дела.
Выявленные нарушения привели к неполной уплате налога на прибыль в сумме 3250831 руб. и НДС в сумме 1 648 398 руб. В этой связи привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, и начисление ему пеней, установленных статьей 75 НК РФ, является правомерным.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на включение в расходы с действиями его поставщиков и исполнением ими своих налоговых и прочих установленных законодательством обязательств, не опровергает выводов суда первой инстанции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.
Довод Общества о том, что отсутствие государственной регистрации в ЕГРЮЛ продавца товара не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, не принимается, поскольку исходя из положений ст. ст. 51, п. 3 ст. 49, п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно заключение договора с организацией, не обладающей признаками юридического лица, в том числе правом выступать в гражданском обороте от своего имени. Кроме того, о необоснованной налоговой выгоде, полученной Обществом, свидетельствует совокупность установленных налоговым органом обстоятельств: отсутствие рабочего (технического) персонала у Общества, отсутствие основных средств (транспорта, складских, офисных помещений), отсутствие у Общества расходов по доставке, разгрузке, хранению, отпуску товара (масла растительного), отсутствие расходов по содержанию или аренде места складирования, хранения поставляемого масла до 01 июля 2006 г., осуществление расчетов за продукцию в наличной форме по месту нахождения покупателя, а не по месту нахождения кассы поставщика.
Вопреки требованиям п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 12 ноября 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Альбина" - без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. надлежит отнести на ООО "Альбина".
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 ноября 2007 г. по делу N А49-5742/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альбина" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.01.2008 ПО ДЕЛУ N А49-5742/2007
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2008 г. по делу N А49-5742/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:
от ООО "Альбина" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от налогового органа - представители Колокольцева М.А. - доверенность N 03-01/1 от 09.01.2008 г., Аксенова Н.В. - доверенность N 03-01/2 от 09.01.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2008 г. апелляционную жалобу ООО "Альбина", Пензенская область, г. Заречный,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 ноября 2007 г. по делу N А49-5742/2007, судья Колдомасова Л.А.,
по заявлению ООО "Альбина", Пензенская область, г. Заречный, к Инспекции ФНС России по г. Заречному Пензенской области, Пензенская область, г. Заречный,
о признании незаконным решения от 22.08.2007 г. N 39 в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альбина" (далее - ООО "Альбина", Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Заречному Пензенской области (далее - налоговый орган) от 22 августа 2007 г. N 39 в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания налоговых санкций на общую сумму 979 840 руб. 20 коп., а также в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 250 831 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 648 398 руб. и взыскания соответствующих сумм пеней.
Решением суда от 12 ноября 2007 г. в удовлетворении заявления Обществу отказано на том основании, что Общество не представило доказательств осуществления реальных сделок с поставщиком и не опровергло достоверность доказательств, представленных налоговым органом в подтверждение получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.
В апелляционной жалобе ООО "Альбина" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, решение налогового органа от 22 августа 2007 г. N 39 признать незаконным, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменение судом закона, подлежащего применению, а также то, что Общество исполнило все свои обязательства, предусмотренные законодательством по уплате налогов в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованное занижение Обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, что привело к его недоплате в бюджет; представленные Обществом документы содержат неполную и недостоверную информацию, в связи с чем налоговым органом был доначислен НДС, начислены пени и штрафные санкции.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Альбина", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Представители налогового органа просили оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, выездной налоговой проверкой ООО "Альбина", проведенной налоговым органом по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01 октября 2004 г. по 31 марта 2007 г., установлено необоснованное включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат на общую сумму 13 456 370 руб., связанных с приобретением товаров у не зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) закрытого акционерного общества "Спектр", а также неправомерное применение по данному поставщику налоговых вычетов по НДС в размере 1 648 398 руб. Выявленные нарушения, по мнению налогового органа, привели к неполной уплате налога на прибыль на общую сумму 3250831 руб., в том числе за 2004 год - 119 100 руб., за 2005 год- 394 517 руб. и за 2006 год - 2737214 руб., НДС на общую сумму 1 648 398 руб., в том числе за 2005 год - 164 382 руб., за 2006 год - 1 137 559 руб. и за 2007 год - 346 457 руб.
По результатам проверки составлен акт от 30 июля 2007 г. N 37 и 22 августа 2007 г. вынесено решение N 39 о привлечении Общества к налоговой ответственности за указанные выше нарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания налоговых санкций на общую сумму 979 840 руб. 20 коп. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 3 250 831 руб. и НДС в размере 1 648 398 руб., а также соответствующие пени на общую сумму 541 679 руб. 86 коп. (т. 1, л.д. 28-45).
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, то есть документы должны отражать реально существовавшие хозяйственные операции.
Из приведенных норм законодательства следует, что для включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие факт совершения сделки с реальным поставщиком и факт реального несения им расходов на приобретение товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет праве уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, необходимыми условиями для применения вычета по НДС являются наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату налогоплательщиком сумм НДС, указанных в этих счетах-фактурах, а также оприходование полученных товаров.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 февраля 2001 г. N 3-П и определении от 25 июля 2001 г. N 138-0, под фактически уплаченными поставщикам суммами НДС подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.
В пункте 1 постановления от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Из материалов дела видно, что в обоснование понесенных расходов по приобретению у ЗАО "Спектр" масла растительного ООО "Альбина" представило договоры поставки от 01 января 2006 г. и от 01 января 2005 г. (т. 2, л.д. 65-70), счета-фактуры и товарные накладные (т. 2, л.д. 1-19, 90-150; т. 3, л.д. 1-31), а также кассовые чеки (т. 2, л.д. 71-82). При этом в договорах и выставленных счетах-фактурах указаны следующие сведения о поставщике: ИНН 2335017719, КПП - 233501001, адрес: Краснодарский край, г. Кропоткин.
Согласно условиям заключенных договоров поставка продукции производится автотранспортом поставщика и за его счет до склада покупателя (пункт 3). Расчеты за поставленную продукцию производятся путем зачисления наличных денежных средств в кассу поставщика в течение десяти дней с момента поставки товара (пункт 4).
Как пояснил в суде первой инстанции руководитель ООО "Альбина", поставка продукции осуществлялась ЗАО "Спектр" на основании заявок, передаваемых по телефону; конкретное место нахождения данной организации в г. Кропоткине ему неизвестно; расчеты за продукцию осуществлялись наличными непосредственно с лицом, который привозил товар, им же и выдавался готовый кассовый чек; контрольно-кассовой машины у него не было; документы у лиц, доставлявших товар, не запрашивались; продукция поставлялась непосредственно заявителю и хранилась на складе, принадлежащем ООО "Подсолнух"; данным складским помещением Общество пользовалось на безвозмездной основе; использование помещение не оформлялось договором; прием товара на склад и его хранение также документально не оформлялись; впоследствии полученный от ЗАО "Спектр" товар реализовывался другим оптовым покупателям, которые вывозили товар самовывозом; документы у лиц, вывозивших товар (паспорт, доверенности на получение товарно-материальных ценностей), не запрашивались.
Между тем согласно сведениям, полученным в ходе налоговой проверки, ЗАО "Спектр" в ЕГРЮЛ ИФНС по Кореновскому району Краснодарского края не значится (т. 1, л.д. 48). Отсутствуют сведения об этом обществе в Едином государственном реестре налогоплательщиков федерального уровня (письмо УФНС России по Краснодарскому краю от 18 октября 2007 г. N 15-12/25377@).
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ под организациями в целях налогообложения признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.
Из статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Исходя из положений пункта 1 статьи 168 НК РФ, право предъявить покупателю к оплате НДС в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу статей 11 и 143 НК РФ относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ идентификационные номера продавца и покупателя отнесены к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.
Пунктом 7 статьи 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Следовательно, счета-фактуры, на основании которых заявителем применены налоговые вычеты и заявлены расходы, составлены от имени лица, не признаваемого в целях налогообложения организацией и плательщиком НДС, а также налога на прибыль. Указание в них ИНН, который по данным налогового органа не был присвоен этому налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ и влечет для налогоплательщика, применяющего налоговые вычета на основании таких документов, правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 НК РФ.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что у ООО "Альбина" отсутствуют основные средства, включая транспортные, складские и офисные помещения. Численность работников организации составляет 2 человека, из которых один - руководитель Общества, а другой - главный бухгалтер. Поставка товара осуществлена от имени организации, не числящейся в ЕГРЮЛ. Расчеты за продукцию осуществлены только в наличной форме. При этом наличные денежные расчеты осуществлялись не по месту нахождения кассы организации поставщика, а по месту нахождения покупателя, что противоречит Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному письмом ЦБ РФ от 04 октября 1993 г. N 18. Сведения о том, кто получил от имени поставщика денежные средства, отсутствуют. Доверенности на получение товарно-материальных ценностей не выписывались. ООО "Альбина" документально не подтверждены реальная транспортировка спорного товара и реальное хранение полученного от ЗАО "Спектр" товара, оприходование товара на склад, а также последующий отпуск его со склада и выполнение погрузочно-разгрузочных работ.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало реальное осуществление сделок с реальным поставщиком а именно: не представило дополнительные сведения о поставщике товаров; документы, подтверждающие его реальное место нахождение и существование; исправленные счета-фактуры, содержащие достоверные сведения о поставщике товара; документальное подтверждение оформления заявок и их принятие поставщиком; документы, указывающие на реальную доставку товара спорным поставщиком и его реальное получение, а также документальное свидетельство наличия у ООО "Альбина" возможности для выполнения заключенных с ЗАО "Спектр" договоров, а также возможности для хранения и последующей реализации товара, полученного от данного поставщика. При этом Общество не опровергло достоверность доказательств, представленных налоговым органом, Учитывая в совокупности обстоятельства совершенных между ЗАО "Спектр" и ООО "Альбина" сделок, условия их заключения и исполнения, в том числе условия поставки товаров и их оплаты, при отсутствии конкретных данных о лицах и транспортных средствах, осуществлявших перевозку товаров, последующую его продажу, а также отсутствие у Общества необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Альбина" признаков недобросовестного поведения.
При таких обстоятельствах вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по НДС и неправомерном уменьшении налогооблагаемой прибыли соответствует законодательству о налогах и сборах и подтверждается материалами дела.
Выявленные нарушения привели к неполной уплате налога на прибыль в сумме 3250831 руб. и НДС в сумме 1 648 398 руб. В этой связи привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, и начисление ему пеней, установленных статьей 75 НК РФ, является правомерным.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на включение в расходы с действиями его поставщиков и исполнением ими своих налоговых и прочих установленных законодательством обязательств, не опровергает выводов суда первой инстанции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.
Довод Общества о том, что отсутствие государственной регистрации в ЕГРЮЛ продавца товара не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, не принимается, поскольку исходя из положений ст. ст. 51, п. 3 ст. 49, п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно заключение договора с организацией, не обладающей признаками юридического лица, в том числе правом выступать в гражданском обороте от своего имени. Кроме того, о необоснованной налоговой выгоде, полученной Обществом, свидетельствует совокупность установленных налоговым органом обстоятельств: отсутствие рабочего (технического) персонала у Общества, отсутствие основных средств (транспорта, складских, офисных помещений), отсутствие у Общества расходов по доставке, разгрузке, хранению, отпуску товара (масла растительного), отсутствие расходов по содержанию или аренде места складирования, хранения поставляемого масла до 01 июля 2006 г., осуществление расчетов за продукцию в наличной форме по месту нахождения покупателя, а не по месту нахождения кассы поставщика.
Вопреки требованиям п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 12 ноября 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Альбина" - без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. надлежит отнести на ООО "Альбина".
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 ноября 2007 г. по делу N А49-5742/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альбина" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)