Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Поликарпова Е.В.
Чапаевой Г.В.
с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение Арбитражного суда Томкой области от 16.07.2013 (судья Идрисова С.З.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 (судьи Усанина Н.А., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А67-1285/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Сибкабель" (634003, город Томск, улица Пушкина, дом 46, ИНН 7020012261, ОГРН1027000860072) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, город Томск, проспект Фрунзе, дом 55, ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436) о признании недействительным решения в части.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Соколов Д.А.) в заседании участвовали представители:
- от закрытого акционерного общества "Сибкабель" - Суфияров И.М. по доверенности от 08.04.2013, Вихлянцева М.В. по доверенности от 08.04.2013, Бойба А.В. по доверенности от 08.04.2013;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - Цыганкова Е.В. по доверенности от 09.01.2013, Коваленко М.Ю. по доверенности от 09.01.2014, Куроедов Д.М. по доверенности от 20.05.2013, Сазонова Е.С. по доверенности от 09.01.2014.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Сибкабель" (далее - ЗАО "Сибкабель", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.01.2013 N 1/3-28в о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 94 262 195 руб., налоговых санкций в размере 5 393 644 руб. и пеней в размере 23 870 526 руб. по НДС.
Решением Арбитражного суда Томской области от 16.07.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013, требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не полно выяснили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в период с 20.12.2011 по 24.08.2012 Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Сибкабель", в том числе в части деятельности обособленного подразделения: базы отдыха "Астраханцево" (636181, Томская область, Кожевниковский район, деревня Астраханцево, КПП 700832001), по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильность исчисления и своевременность уплаты в бюджет): налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2009 по 31.12.2010; единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009; налога на доходы физических лиц за период с 22.12.2009 по 20.12.2011, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 22.10.2012 N 66/3-28в с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.
На основании акта Инспекцией было принято решение от 10.01.2013 N 1/3-28В о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 5 395 778 руб.
Этим же решением Обществу, в том числе доначислен НДС в размере 94 262 195 руб. и пени в размере 23 870 526 руб. по НДС.
Основанием для вынесения указанного решения послужили установленные Инспекцией обстоятельства по договору поставки кабельно-проводниковой продукции от 10.03.2009 N 41-03/19 с ООО "Промышленная компания "Кабельные технологии - материалы" (далее - ООО "ПК "КТМ").
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.
Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Удовлетворяя заявленные ЗАО "Сибкабель" требования, суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении Инспекцией доказательств, бесспорно подтверждающих отсутствие реальности осуществления хозяйственных операций ЗАО "Сибкабель" с ООО "ПК "КТМ", наличие схемы ухода от налогообложения, а также о том, что ЗАО "Сибкабель" не проявило должной осмотрительности и осторожности по отношению к своим контрагентам.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом, необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.
Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" следует, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснил в постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, представленные Обществом в подтверждение факта реального осуществления хозяйственной деятельности с ООО "ПК "КТМ", установили, что спорные операции имели место в рамках заключенного договора от 10.03.2009 N 41-03/19 по поставке кабельно-проводниковой продукции в адрес ЗАО "Сибкабель". Представленные налогоплательщиком первичные документы, отвечают требованиям, установленным нормами налогового законодательства, сведения, указанные в данных документах, являются достоверными.
Доводы налогового органа относительно недобросовестности контрагента Общества были предметом полного и всестороннего рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. Им дана надлежащая правовая оценка и сделаны выводы в соответствии с нормами действующего законодательства.
При этом суды указали на то, что деятельность поставщиков ООО "ПК "КТМ" - контрагента Общества, а также недобросовестность ООО "ПК "КТМ", не является основанием признания недобросовестности самого Общества и возложения на него ответственности за действия других лиц, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что действия контрагента налогоплательщика привели Общество к неправомерному применению налогового вычета по НДС.
Факт реальности проведения хозяйственных операций между Обществом и его контрагентом подтвержден имеющимися в материалах дела первичными документами, а именно: договором поставки кабельно-проводниковой продукции (кабель погружной б/у) от 10.03.2009 N 41-03/19; приложениями к указанному договору; из реквизитов счетов-фактур, представленных в материалы дела, следует их выставление по договору поставки с ЗАО "Сибкабель"; предъявленные ООО "ПК "КТМ" товарные накладные, транспортные железнодорожные накладные соответствуют представленным счетам-фактурам; из анализа выписки по расчетному счету ООО "ПК "КТМ" следует осуществление расчетов ООО "ПК "КТМ" и ЗАО "Сибкабель" по договору от 01.12.2008 N 900/08-В за спорную продукцию денежными средствами; произведенные операции отражены контрагентом в книгах продаж и декларации по НДС за 2009-2010 годы; отражение операций по приобретению нефтепогружного кабеля б/у ЗАО "Сибкабель" в бухгалтерском и налоговом учете.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанций также исходили из свидетельских показаний руководителя контрагента ООО "ПК "КТМ" Бондарюк Г.О., руководителя ООО "Регион 70" Гуменных М.В. по факту оказания транспортных услуг по перевозке грузов, водителей, осуществлявших перевозку кабеля, Таранца О.С., Валентия Н.Н.
Судебные инстанции обоснованно признали не соответствующими фактически установленным обстоятельствам по делу выводы налогового органа о том, что кабель нефтепогружной б/у формально приобретался Обществом у ООО "ПК "КТМ", а фактически передавался в ремонт от иных организаций-заказчиков во исполнение договора с подрядчиком - ЗАО "ТК "Сибкабель", поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что основные средства передавались в переработку.
При этом судами указано, что выводы Инспекции, носят предположительный характер и не подтверждены достоверными доказательствами, поскольку материалами дела подтвержден факт отгрузки кабеля б/у в адрес ЗАО "Сибкабель" в г. Томск, а "цепочка" дальнейших договорных отношений по передаче кабеля б/у в ремонт (от ЗАО "ТК "Сибкабель") налоговым органом не исследовалась.
В материалах дела также отсутствуют доказательства возврата Обществу отремонтированного кабеля.
Кроме того, суды учли, что Инспекцией согласилась с возражениями ЗАО "Сибкабель" в части НДС в размере 269 514,15 руб. по счету-фактуре от 29.09.2010 N 00000128, выставленной ООО "ПК "КТМ" во исполнение договора от 10.03.2009 N 41-03/19.
Судами двух инстанций также установлено, что поставка кабеля нефтепогружного (нового) по договору от 01.12.2008 N 900/08-В в адрес контрагента Общества - ООО "ПК "КТМ" осуществлялась, в том числе, путем его отгрузки с ЗАО "Уралкабель" (г. Екатеринбург) по заявкам ЗАО "Сибкабель" в рамках договора поставки от 29.11.2007 N 1147, заключенного в Обществом с ЗАО "Уралкабель" в целях исполнения договора от 01.12.2008 N 900/08-В.
Из материалов дела следует, что факт реализации спорной продукции налоговым органом не оспаривается, равно как и не ставится под сомнение рыночность цен на спорный кабель.
В материалы дела не представлено доказательств наличия схемы ухода от налогообложения, отсутствует правовое обоснование мнимости сделок.
Инспекцией не представлено доказательств того, что предприятие-контрагент на момент совершения сделок с Обществом не обладало правоспособностью. Напротив, в материалы дела представлены доказательства регистрации контрагента Общества - ООО "ПК "КТМ" в качестве юридического лица.
Налоговый орган не доказал наличия между Обществом и его контрагентом взаимозависимости либо аффилированности, а также отсутствия проявления налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав все материалы дела, оценив их в совокупности, сделали обоснованный вывод о правомерном применении Обществом налоговых вычетов по хозяйственным операциям с указанным выше контрагентом.
Суд кассационной инстанции не принимает довод налогового органа о неправомерном отказе судом в удовлетворении ходатайства Инспекции о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Самотлорнефтегаз", ОАО "Газпромнефть-ННГ", ООО "Газпромнефть-Восток", что привело к нарушению их прав и созданию правовой неопределенности в сфере их налоговых обязательств, поскольку данный довод также был рассмотрен апелляционным судом и указано на правомерность отказа в удовлетворении заявленного ходатайства в силу того, что налоговые отношения и схема взаимоотношений указанных лиц с ЗАО "ТК Сибкабель" не является предметом настоящего спора; доказательств того, что решением суда затронуты налоговые обязательства указанных грузоотправителей, не представлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе полностью аналогичны доводам, приводимым в суде апелляционной инстанции. Они полно и всесторонне были исследованы апелляционным судом, им дана надлежащая правовая оценка и сделаны соответствующие выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Томкой области от 16.07.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по делу N А67-1285/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N А67-1285/2013
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N А67-1285/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Поликарпова Е.В.
Чапаевой Г.В.
с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение Арбитражного суда Томкой области от 16.07.2013 (судья Идрисова С.З.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 (судьи Усанина Н.А., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А67-1285/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Сибкабель" (634003, город Томск, улица Пушкина, дом 46, ИНН 7020012261, ОГРН1027000860072) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, город Томск, проспект Фрунзе, дом 55, ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436) о признании недействительным решения в части.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Соколов Д.А.) в заседании участвовали представители:
- от закрытого акционерного общества "Сибкабель" - Суфияров И.М. по доверенности от 08.04.2013, Вихлянцева М.В. по доверенности от 08.04.2013, Бойба А.В. по доверенности от 08.04.2013;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - Цыганкова Е.В. по доверенности от 09.01.2013, Коваленко М.Ю. по доверенности от 09.01.2014, Куроедов Д.М. по доверенности от 20.05.2013, Сазонова Е.С. по доверенности от 09.01.2014.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Сибкабель" (далее - ЗАО "Сибкабель", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.01.2013 N 1/3-28в о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 94 262 195 руб., налоговых санкций в размере 5 393 644 руб. и пеней в размере 23 870 526 руб. по НДС.
Решением Арбитражного суда Томской области от 16.07.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013, требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не полно выяснили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в период с 20.12.2011 по 24.08.2012 Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Сибкабель", в том числе в части деятельности обособленного подразделения: базы отдыха "Астраханцево" (636181, Томская область, Кожевниковский район, деревня Астраханцево, КПП 700832001), по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильность исчисления и своевременность уплаты в бюджет): налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2009 по 31.12.2010; единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009; налога на доходы физических лиц за период с 22.12.2009 по 20.12.2011, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 22.10.2012 N 66/3-28в с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.
На основании акта Инспекцией было принято решение от 10.01.2013 N 1/3-28В о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 5 395 778 руб.
Этим же решением Обществу, в том числе доначислен НДС в размере 94 262 195 руб. и пени в размере 23 870 526 руб. по НДС.
Основанием для вынесения указанного решения послужили установленные Инспекцией обстоятельства по договору поставки кабельно-проводниковой продукции от 10.03.2009 N 41-03/19 с ООО "Промышленная компания "Кабельные технологии - материалы" (далее - ООО "ПК "КТМ").
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.
Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Удовлетворяя заявленные ЗАО "Сибкабель" требования, суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении Инспекцией доказательств, бесспорно подтверждающих отсутствие реальности осуществления хозяйственных операций ЗАО "Сибкабель" с ООО "ПК "КТМ", наличие схемы ухода от налогообложения, а также о том, что ЗАО "Сибкабель" не проявило должной осмотрительности и осторожности по отношению к своим контрагентам.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом, необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.
Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" следует, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснил в постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, представленные Обществом в подтверждение факта реального осуществления хозяйственной деятельности с ООО "ПК "КТМ", установили, что спорные операции имели место в рамках заключенного договора от 10.03.2009 N 41-03/19 по поставке кабельно-проводниковой продукции в адрес ЗАО "Сибкабель". Представленные налогоплательщиком первичные документы, отвечают требованиям, установленным нормами налогового законодательства, сведения, указанные в данных документах, являются достоверными.
Доводы налогового органа относительно недобросовестности контрагента Общества были предметом полного и всестороннего рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. Им дана надлежащая правовая оценка и сделаны выводы в соответствии с нормами действующего законодательства.
При этом суды указали на то, что деятельность поставщиков ООО "ПК "КТМ" - контрагента Общества, а также недобросовестность ООО "ПК "КТМ", не является основанием признания недобросовестности самого Общества и возложения на него ответственности за действия других лиц, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что действия контрагента налогоплательщика привели Общество к неправомерному применению налогового вычета по НДС.
Факт реальности проведения хозяйственных операций между Обществом и его контрагентом подтвержден имеющимися в материалах дела первичными документами, а именно: договором поставки кабельно-проводниковой продукции (кабель погружной б/у) от 10.03.2009 N 41-03/19; приложениями к указанному договору; из реквизитов счетов-фактур, представленных в материалы дела, следует их выставление по договору поставки с ЗАО "Сибкабель"; предъявленные ООО "ПК "КТМ" товарные накладные, транспортные железнодорожные накладные соответствуют представленным счетам-фактурам; из анализа выписки по расчетному счету ООО "ПК "КТМ" следует осуществление расчетов ООО "ПК "КТМ" и ЗАО "Сибкабель" по договору от 01.12.2008 N 900/08-В за спорную продукцию денежными средствами; произведенные операции отражены контрагентом в книгах продаж и декларации по НДС за 2009-2010 годы; отражение операций по приобретению нефтепогружного кабеля б/у ЗАО "Сибкабель" в бухгалтерском и налоговом учете.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанций также исходили из свидетельских показаний руководителя контрагента ООО "ПК "КТМ" Бондарюк Г.О., руководителя ООО "Регион 70" Гуменных М.В. по факту оказания транспортных услуг по перевозке грузов, водителей, осуществлявших перевозку кабеля, Таранца О.С., Валентия Н.Н.
Судебные инстанции обоснованно признали не соответствующими фактически установленным обстоятельствам по делу выводы налогового органа о том, что кабель нефтепогружной б/у формально приобретался Обществом у ООО "ПК "КТМ", а фактически передавался в ремонт от иных организаций-заказчиков во исполнение договора с подрядчиком - ЗАО "ТК "Сибкабель", поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что основные средства передавались в переработку.
При этом судами указано, что выводы Инспекции, носят предположительный характер и не подтверждены достоверными доказательствами, поскольку материалами дела подтвержден факт отгрузки кабеля б/у в адрес ЗАО "Сибкабель" в г. Томск, а "цепочка" дальнейших договорных отношений по передаче кабеля б/у в ремонт (от ЗАО "ТК "Сибкабель") налоговым органом не исследовалась.
В материалах дела также отсутствуют доказательства возврата Обществу отремонтированного кабеля.
Кроме того, суды учли, что Инспекцией согласилась с возражениями ЗАО "Сибкабель" в части НДС в размере 269 514,15 руб. по счету-фактуре от 29.09.2010 N 00000128, выставленной ООО "ПК "КТМ" во исполнение договора от 10.03.2009 N 41-03/19.
Судами двух инстанций также установлено, что поставка кабеля нефтепогружного (нового) по договору от 01.12.2008 N 900/08-В в адрес контрагента Общества - ООО "ПК "КТМ" осуществлялась, в том числе, путем его отгрузки с ЗАО "Уралкабель" (г. Екатеринбург) по заявкам ЗАО "Сибкабель" в рамках договора поставки от 29.11.2007 N 1147, заключенного в Обществом с ЗАО "Уралкабель" в целях исполнения договора от 01.12.2008 N 900/08-В.
Из материалов дела следует, что факт реализации спорной продукции налоговым органом не оспаривается, равно как и не ставится под сомнение рыночность цен на спорный кабель.
В материалы дела не представлено доказательств наличия схемы ухода от налогообложения, отсутствует правовое обоснование мнимости сделок.
Инспекцией не представлено доказательств того, что предприятие-контрагент на момент совершения сделок с Обществом не обладало правоспособностью. Напротив, в материалы дела представлены доказательства регистрации контрагента Общества - ООО "ПК "КТМ" в качестве юридического лица.
Налоговый орган не доказал наличия между Обществом и его контрагентом взаимозависимости либо аффилированности, а также отсутствия проявления налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав все материалы дела, оценив их в совокупности, сделали обоснованный вывод о правомерном применении Обществом налоговых вычетов по хозяйственным операциям с указанным выше контрагентом.
Суд кассационной инстанции не принимает довод налогового органа о неправомерном отказе судом в удовлетворении ходатайства Инспекции о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Самотлорнефтегаз", ОАО "Газпромнефть-ННГ", ООО "Газпромнефть-Восток", что привело к нарушению их прав и созданию правовой неопределенности в сфере их налоговых обязательств, поскольку данный довод также был рассмотрен апелляционным судом и указано на правомерность отказа в удовлетворении заявленного ходатайства в силу того, что налоговые отношения и схема взаимоотношений указанных лиц с ЗАО "ТК Сибкабель" не является предметом настоящего спора; доказательств того, что решением суда затронуты налоговые обязательства указанных грузоотправителей, не представлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе полностью аналогичны доводам, приводимым в суде апелляционной инстанции. Они полно и всесторонне были исследованы апелляционным судом, им дана надлежащая правовая оценка и сделаны соответствующие выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Томкой области от 16.07.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по делу N А67-1285/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)