Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИК "Энергоинвест" (далее - ООО "ИК "Энергоинвест"), д. Путилково Красногорского района Московской области, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2015 по делу N А41-11867/2009
по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Энергоинвест" (далее - ООО ИК "Энергоинвест") к ООО "ИК "Энергоинвест", Открытому акционерному обществу "Регистратор Р.О.С.Т." (далее - ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.") об истребовании акций из чужого незаконного владения,
установил:
ООО ИК "Энергоинвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении заявленных исковых требований) к ООО "ИК "Энергоинвест", ЗАО "Реестр А-плюс" об:
- - истребовании из чужого незаконного владения ООО "ИК Энергоинвест" принадлежащие на праве собственности ООО ИК "Энергоинвест" обыкновенные, именные бездокументарные акции ОАО "Сахалинэнерго" в количестве 19 240 142 штук;
- - обязании ЗАО "Реестр А-Плюс" списать 19 240 142 бездокументарных именных обыкновенных акций ОАО "Сахалинэнерго" с принадлежащего ООО "ИК Энергоинвест" (ОГРН 1035004460842) лицевого счета N 0500000864 в реестре акционеров ОАО "Сахалинэнерго";
- - обязании ЗАО "Реестр А-Плюс" зачислить 19 240 142 бездокументарных именных обыкновенных акций ОАО "Сахалинэнерго" на принадлежащий ООО ИК "Энергоинвест" (ОГРН 1026500522685) лицевой счет N 0000020511 в реестре акционеров ОАО "Сахалинэнерго".
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО энергетики и электрификации "Сахалинэнерго".
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2010 заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2015, решение отменено, заявленные исковые требования удовлетворены.
Суд апелляционной инстанции заменил ЗАО "Реестр А-Плюс" на ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "ИК "Энергоинвест" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты об удовлетворении заявленных требований отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 32 - 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьями 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", принимая во внимание вступивший в законную силу приговор Южно-Сахалинского городского суда от 27.12.2007 по уголовному делу N 1-106/07, установив, что спорные акции выбыли из собственности Южно-Сахалинского ООО ИК "Энергоинвест" помимо воли его собственника и в конечном итоге оказались в собственности недобросовестного приобретателя на основании безвозмездной сделки, заключенной между лицами, находящимися в служебной зависимости, пришли к выводу о наличии правых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Обществу с ограниченной ответственностью "ИК "Энергоинвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22.04.2015 N 305-ЭС15-3892 ПО ДЕЛУ N А41-11867/2009
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об истребовании акций из чужого незаконного владения.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. N 305-ЭС15-3892
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИК "Энергоинвест" (далее - ООО "ИК "Энергоинвест"), д. Путилково Красногорского района Московской области, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2015 по делу N А41-11867/2009
по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Энергоинвест" (далее - ООО ИК "Энергоинвест") к ООО "ИК "Энергоинвест", Открытому акционерному обществу "Регистратор Р.О.С.Т." (далее - ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.") об истребовании акций из чужого незаконного владения,
установил:
ООО ИК "Энергоинвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении заявленных исковых требований) к ООО "ИК "Энергоинвест", ЗАО "Реестр А-плюс" об:
- - истребовании из чужого незаконного владения ООО "ИК Энергоинвест" принадлежащие на праве собственности ООО ИК "Энергоинвест" обыкновенные, именные бездокументарные акции ОАО "Сахалинэнерго" в количестве 19 240 142 штук;
- - обязании ЗАО "Реестр А-Плюс" списать 19 240 142 бездокументарных именных обыкновенных акций ОАО "Сахалинэнерго" с принадлежащего ООО "ИК Энергоинвест" (ОГРН 1035004460842) лицевого счета N 0500000864 в реестре акционеров ОАО "Сахалинэнерго";
- - обязании ЗАО "Реестр А-Плюс" зачислить 19 240 142 бездокументарных именных обыкновенных акций ОАО "Сахалинэнерго" на принадлежащий ООО ИК "Энергоинвест" (ОГРН 1026500522685) лицевой счет N 0000020511 в реестре акционеров ОАО "Сахалинэнерго".
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО энергетики и электрификации "Сахалинэнерго".
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2010 заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2015, решение отменено, заявленные исковые требования удовлетворены.
Суд апелляционной инстанции заменил ЗАО "Реестр А-Плюс" на ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "ИК "Энергоинвест" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты об удовлетворении заявленных требований отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 32 - 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьями 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", принимая во внимание вступивший в законную силу приговор Южно-Сахалинского городского суда от 27.12.2007 по уголовному делу N 1-106/07, установив, что спорные акции выбыли из собственности Южно-Сахалинского ООО ИК "Энергоинвест" помимо воли его собственника и в конечном итоге оказались в собственности недобросовестного приобретателя на основании безвозмездной сделки, заключенной между лицами, находящимися в служебной зависимости, пришли к выводу о наличии правых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Обществу с ограниченной ответственностью "ИК "Энергоинвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)