Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда изменена кадастровая стоимость принадлежащего налогоплательщику земельного участка, однако налоговый орган на заявление о перерасчете ранее уплаченного налога ответил отказом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Горбачева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Малякина А.В.,
судей - Ашихминой Е.Ю., Данцевой Т.Н.,
при секретаре - С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
гражданское дело по заявлению Ф. <данные изъяты> об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 22 по Красноярскому краю
по апелляционной жалобе представителя Ф. - А.
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Ф. <данные изъяты> об оспаривании решения МИ ФНС N 22 по Красноярскому краю - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - МИФНС, инспекция) РФ N 22 по Красноярскому краю от 4 февраля 2014 года N <данные изъяты> об отказе в перерасчете уплаченного им в 2012 и 2013 годах земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты> стр. 1, 2, 3 и 4, с кадастровым номером <данные изъяты>, возложении обязанности выполнить перерасчет.
В обоснование своих требований сослался на следующее. Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2013 года кадастровая стоимость названного земельного участка по состоянию на 1 января 2011 года составляет <данные изъяты> рублей, что меньше стоимости надела, установленной по результатам государственного кадастрового учета и применявшейся для исчисления земельного налога. Поскольку новая оценка улучшает его положение как налогоплательщика, он представил в налоговый орган заявление о перерасчете ранее уплаченного им налога. Однако его просьба была отклонена, вопреки разъяснениям, предложенным в письме Министерства финансов РФ от 10 апреля 2013 года N <данные изъяты>.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А., действующий в интересах Ф. на основании доверенности, просит данный судебный акт отменить как незаконный.
В судебное заседание участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела (уведомления о вручении заказной корреспонденции на л.д. 45-46, 50), не явились. Представленное А. ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду выезда его за пределы г. Красноярска судебная коллегия находит не подлежащим удовлетворению ввиду того, что документы, свидетельствующие о реальности невозможности его явки в суд к материалам дела не приобщены. При таком положении, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>, стр. 1, 2, 3, 4, площадью 19 681 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>. Постановлением Правительства Красноярского края "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" от 22 ноября 2011 года N 708-п кадастровая стоимость обозначенного надела была определена в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек. Поскольку согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2013 года, вступившему в законную силу 19 декабря 2013 года, кадастровая стоимость спорного участка составляет <данные изъяты> рублей, Ф. ходатайствовал перед налоговым органом о выполнении перерасчета земельного налога, оплаченного им за прошлый период (2012 и 2013 годы). Однако МИФНС РФ N 22 по Красноярскому краю не усмотрела оснований для выполнения требуемой операции, с чем заявитель не согласился, обжаловал принятое решение в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия повода для отмены оспариваемого акта налогового органа, поскольку налоговая база по земельному налогу за 2012 и 2013 годы не могла быть исчислена по кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2013 года. Данный вывод судебная коллегия находит правильным, соответствующим положениям закона.
Так, статьей 390 Налогового кодекса (НК) РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, устанавливаемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Она определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).
По правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса (ЗК) РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи и кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Земельный налог на 2012 и 2013 годы исчислен налоговым органом на основании сведений ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Красноярскому краю, согласно которым стоимость принадлежащего Ф. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2012 и 1 января 2013 года составляла <данные изъяты> рублей 88 копеек. Поскольку на начало и на протяжении обозначенных налоговых периодов была определена такая стоимость надела (изменение данного показателя на основании упомянутого решения Арбитражного суда Красноярского края в документах кадастрового учета произведено 6 февраля 2014 года - л.д. 5-7), МИФНС РФ N 22 по Красноярскому краю правомерно указала на необходимость начисления земельного налога из ранее определенной кадастровой стоимости.
Данный вывод в полной мере согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О. В п. 3.1 названного судебного акта отмечено, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.
Довод же апелляционной жалобы, что поставленный на обсуждение вопрос должен быть разрешен с учетом разъяснений, содержащихся в письме Министерства финансов РФ от 10 апреля 2013 года N <данные изъяты>, являлся предметом исследования суда первой инстанции, и аргументированно им отклонен, поскольку названное письмо нормативным правовым актом не является.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда сделаны по результатам оценки представленных сторонами доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, на которые ссылается и заявитель в своей апелляционной жалобе. Иных доводов, ставящих под сомнение правильность состоявшегося судебного акта, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф. - А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.08.2014 N 33-8018/2014
Требование: О признании незаконным решения налогового органа об отказе в перерасчете уплаченного земельного налога, об обязании выполнить перерасчет.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда изменена кадастровая стоимость принадлежащего налогоплательщику земельного участка, однако налоговый орган на заявление о перерасчете ранее уплаченного налога ответил отказом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. N 33-8018/2014
Судья - Горбачева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Малякина А.В.,
судей - Ашихминой Е.Ю., Данцевой Т.Н.,
при секретаре - С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
гражданское дело по заявлению Ф. <данные изъяты> об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 22 по Красноярскому краю
по апелляционной жалобе представителя Ф. - А.
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Ф. <данные изъяты> об оспаривании решения МИ ФНС N 22 по Красноярскому краю - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - МИФНС, инспекция) РФ N 22 по Красноярскому краю от 4 февраля 2014 года N <данные изъяты> об отказе в перерасчете уплаченного им в 2012 и 2013 годах земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты> стр. 1, 2, 3 и 4, с кадастровым номером <данные изъяты>, возложении обязанности выполнить перерасчет.
В обоснование своих требований сослался на следующее. Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2013 года кадастровая стоимость названного земельного участка по состоянию на 1 января 2011 года составляет <данные изъяты> рублей, что меньше стоимости надела, установленной по результатам государственного кадастрового учета и применявшейся для исчисления земельного налога. Поскольку новая оценка улучшает его положение как налогоплательщика, он представил в налоговый орган заявление о перерасчете ранее уплаченного им налога. Однако его просьба была отклонена, вопреки разъяснениям, предложенным в письме Министерства финансов РФ от 10 апреля 2013 года N <данные изъяты>.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А., действующий в интересах Ф. на основании доверенности, просит данный судебный акт отменить как незаконный.
В судебное заседание участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела (уведомления о вручении заказной корреспонденции на л.д. 45-46, 50), не явились. Представленное А. ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду выезда его за пределы г. Красноярска судебная коллегия находит не подлежащим удовлетворению ввиду того, что документы, свидетельствующие о реальности невозможности его явки в суд к материалам дела не приобщены. При таком положении, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>, стр. 1, 2, 3, 4, площадью 19 681 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>. Постановлением Правительства Красноярского края "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" от 22 ноября 2011 года N 708-п кадастровая стоимость обозначенного надела была определена в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек. Поскольку согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2013 года, вступившему в законную силу 19 декабря 2013 года, кадастровая стоимость спорного участка составляет <данные изъяты> рублей, Ф. ходатайствовал перед налоговым органом о выполнении перерасчета земельного налога, оплаченного им за прошлый период (2012 и 2013 годы). Однако МИФНС РФ N 22 по Красноярскому краю не усмотрела оснований для выполнения требуемой операции, с чем заявитель не согласился, обжаловал принятое решение в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия повода для отмены оспариваемого акта налогового органа, поскольку налоговая база по земельному налогу за 2012 и 2013 годы не могла быть исчислена по кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2013 года. Данный вывод судебная коллегия находит правильным, соответствующим положениям закона.
Так, статьей 390 Налогового кодекса (НК) РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, устанавливаемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Она определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).
По правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса (ЗК) РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи и кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Земельный налог на 2012 и 2013 годы исчислен налоговым органом на основании сведений ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Красноярскому краю, согласно которым стоимость принадлежащего Ф. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2012 и 1 января 2013 года составляла <данные изъяты> рублей 88 копеек. Поскольку на начало и на протяжении обозначенных налоговых периодов была определена такая стоимость надела (изменение данного показателя на основании упомянутого решения Арбитражного суда Красноярского края в документах кадастрового учета произведено 6 февраля 2014 года - л.д. 5-7), МИФНС РФ N 22 по Красноярскому краю правомерно указала на необходимость начисления земельного налога из ранее определенной кадастровой стоимости.
Данный вывод в полной мере согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О. В п. 3.1 названного судебного акта отмечено, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.
Довод же апелляционной жалобы, что поставленный на обсуждение вопрос должен быть разрешен с учетом разъяснений, содержащихся в письме Министерства финансов РФ от 10 апреля 2013 года N <данные изъяты>, являлся предметом исследования суда первой инстанции, и аргументированно им отклонен, поскольку названное письмо нормативным правовым актом не является.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда сделаны по результатам оценки представленных сторонами доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, на которые ссылается и заявитель в своей апелляционной жалобе. Иных доводов, ставящих под сомнение правильность состоявшегося судебного акта, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф. - А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)