Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "ГУИР" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещена надлежащим образом,
от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 года апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "ГУИР"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2014 по делу N А65-21993/2014 (судья Сальманова Р.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГУИР" (ОГРН 1031630212712, ИНН 1660066176), Республика Татарстан, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (ОГРН 1041630236064, ИНН 1660007156), Республика Татарстан, г. Казань, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным решения от 10 июля 2014 года N 2.11-0-19/3577,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГУИР" (далее - ООО "ГУИР", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) N 2.11-0-19/3577 от 10 июля 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2014 года заявление удовлетворено, решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан от 10 июля 2014 года N 2.11-0-19/3577 в части доначисления земельного налога за 2013 год в размере, превышающем 417174 руб., а также соответствующих пеней и налоговых санкций признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. На Межрайонную ИФНС России N 6 по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ГУИР". С Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан в пользу ООО "ГУИР" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. за счет средств соответствующего бюджета.
В апелляционной жалобе ООО "ГУИР" просит решение суда изменить, признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан от 10 июля 2014 года N 2.11-0-19/3577 о привлечении ООО "ГУИР" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме, превышающей 83 534 руб., а также соответствующих пеней и налоговых санкций, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ); в остальной части решение суда оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие у представителя заявителя полномочий на уточнение (увеличение, уменьшение) заявления; допущенные судом опечатки в дате оспариваемого решения инспекции.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что измененная кадастровая стоимость земельного участка не подлежала применению с 24.05.2013. Налоговая база за 2012 год не может быть исчислена, исходя из кадастровой стоимости, утвержденной в текущем налоговом периоде. Налоговый орган полагает, что для расчета земельного налога необходимо применять кадастровую стоимость земельных участков, сведения о которых были доведены до налогоплательщика до 1 марта текущего налогового периода, определенную по состоянию на 1 января текущего года.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 31 января 2014 года заявителем в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год с суммой к уплате в размере 333 640 руб., исчисленной исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:060403:25, в размере кадастровой стоимости за 3 месяца и в размере рыночной за 9 месяцев, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2013 года по делу N А65-459/2013.
В ходе проверки представленной декларации налоговым органом установлено, что в представленной декларации кадастровая стоимость земельного участка отражена неправильно.
В результате проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что в 2013 году земельный налог следовало исчислить, исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением кабинета министров Республики Татарстан N 1102 от 24 декабря 2010 года, а не решения суда, вступившего в законную силу в 2013 году.
Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от 15 мая 2014 года N 2.11-0-19/2268.
На основании акта проверки и представленных обществом возражений налоговым органом принято решение о привлечении к налоговой ответственности N 2.11-0-19/3577 от 10 июля 2014 года, которым обществу доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 532 100 руб.
Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Республике Татарстан. Решением от 28 августа 2014 года N 2.14-0-18/020453@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено.
Плательщиками земельного налога, в силу п. 1 ст. 388 НК РФ, признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия, исходя из положений статьи 11 НК РФ, должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно абзацу 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
При этом согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ).
Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2013 года по делу N А65-459/2013 установлена кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером 16:50:060403:25, общей площадью 12550 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Родины, д. 2, равной его рыночной стоимости в размере 34 158 000 руб., что явилось основанием для внесения в государственный реестр изменений в сведения о стоимости земельных участков.
Решение суда по делу N А65-459/2013 исполнено, кадастровая стоимость земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2012 года внесена в кадастр 24 мая 2013 года.
Поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащего обществу, установленная решением суда, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с начала налогового периода (в данном случае 2013 года), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с 01 июня 2013 года. До указанной даты, в силу статьи 391 НК и пункта 7 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением кабинета министров от 24 декабря 2010 года N 1102.
Аналогичные выводы также следуют из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 16485/11 и от 06 ноября 2012 года N 7701/12.
Следовательно, земельный налог к уплате за 2013 год по вышеуказанному земельному участку составляет 417174 руб. (в соответствии с представленным расчетом земельного налога: сумма налога за период с января 2013 года по май 2013 года (5 месяцев) составит 295635 руб. (116 305 996 * 0,61% / 12 * 5); за период с июня 2013 года по декабрь 2013 года (7 месяцев) составит 121539 руб. (34 158 000 * 0,61% / 12 * 7)).
С учетом перерасчета земельного налога по вышеуказанному участку, земельный налог к уплате за 2013 год должен составить 417 174 руб., а не 709467 руб., как указывает налоговый орган.
Соответственно, с учетом доначисления на основании декларации заявителем земельного налога за 2013 год в сумме 333640 руб., доначислению подлежит земельный налог в сумме 83534 руб., а не в сумме 532100 руб., как указано в оспариваемом решении.
Между тем при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований (с учетом уточнения) о признании недействительным решения налогового органа N 2.11-0-19/3577 от 10 июля 2014 года в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме, превышающей 417 174 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции требование заявителя о признании недействительным решения налогового органа N 2.11-0-19/3577 от 10 июля 2014 года обоснованно удовлетворил в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме, превышающей 417 174 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа (исходя из заявленных обществом требований.
Следовательно, решение инспекции N 2.11-0-19/3577 от 10 июля 2014 года в части начисления земельного налога за 2013 год в сумме, превышающей 417 174 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
Доводы апелляционной жалобы заявителя об отсутствии у представителя заявителя полномочий на уточнение (увеличение, уменьшение) заявления несостоятельны. В имеющей в материалах дела доверенности на представителя общества Шагидуллиной Л.Н. указаны полномочия на полный или частичный отказ от требований, уменьшение размера исковых требований.
Ссылки на допущенные судом первой инстанции опечатки в дате оспариваемого решения инспекции не принимаются, поскольку данные опечатки были исправлены судом первой инстанции на основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 16 декабря 2014 года.
Доводы апелляционной жалобы инспекции о том, что измененная кадастровая стоимость земельного участка не подлежала применению с 24.05.2013; налоговая база за 2012 год не может быть исчислена, исходя из кадастровой стоимости, утвержденной в текущем налоговом периоде, не принимаются. По мнению налогового органа, для расчета земельного налога необходимо применять кадастровую стоимость земельных участков, сведения о которых были доведены до налогоплательщика до 1 марта текущего налогового периода, определенную по состоянию на 1 января текущего года.
Между тем следует принять во внимание, что нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости могут быть восстановлены в судебном порядке посредством определения рыночной стоимости земельного участка. В таком случае в силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения с момента вступления в силу судебного акта такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, которая будет обязательна для применения налоговым органом при исчислении земельного налога с момента внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр. Данная правовая позиция соответствует постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 16485/11 и от 06 ноября 2012 года N 7701/12, которые суд первой инстанции обоснованно учел при принятии обжалуемого решения.
При этом налоговым органом в тексте апелляционной жалобы допущена опечатка, поскольку оспариваемым решением был доначислен земельный налог за 2013 год, а не 2012 год, как ошибочно указала инспекция.
Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 04 декабря 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателей апелляционной жалобы. Однако взысканию с налогового органа они не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом надлежит возвратить ООО "ГУИР" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 10 декабря 2014 года N 472 государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 112, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2014 по делу N А65-21993/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГУИР" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 10 декабря 2014 года N 472 государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2015 N 11АП-19692/2014 ПО ДЕЛУ N А65-21993/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу N А65-21993/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "ГУИР" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещена надлежащим образом,
от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 года апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "ГУИР"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2014 по делу N А65-21993/2014 (судья Сальманова Р.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГУИР" (ОГРН 1031630212712, ИНН 1660066176), Республика Татарстан, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (ОГРН 1041630236064, ИНН 1660007156), Республика Татарстан, г. Казань, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным решения от 10 июля 2014 года N 2.11-0-19/3577,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГУИР" (далее - ООО "ГУИР", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) N 2.11-0-19/3577 от 10 июля 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2014 года заявление удовлетворено, решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан от 10 июля 2014 года N 2.11-0-19/3577 в части доначисления земельного налога за 2013 год в размере, превышающем 417174 руб., а также соответствующих пеней и налоговых санкций признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. На Межрайонную ИФНС России N 6 по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ГУИР". С Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан в пользу ООО "ГУИР" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. за счет средств соответствующего бюджета.
В апелляционной жалобе ООО "ГУИР" просит решение суда изменить, признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан от 10 июля 2014 года N 2.11-0-19/3577 о привлечении ООО "ГУИР" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме, превышающей 83 534 руб., а также соответствующих пеней и налоговых санкций, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ); в остальной части решение суда оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие у представителя заявителя полномочий на уточнение (увеличение, уменьшение) заявления; допущенные судом опечатки в дате оспариваемого решения инспекции.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что измененная кадастровая стоимость земельного участка не подлежала применению с 24.05.2013. Налоговая база за 2012 год не может быть исчислена, исходя из кадастровой стоимости, утвержденной в текущем налоговом периоде. Налоговый орган полагает, что для расчета земельного налога необходимо применять кадастровую стоимость земельных участков, сведения о которых были доведены до налогоплательщика до 1 марта текущего налогового периода, определенную по состоянию на 1 января текущего года.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 31 января 2014 года заявителем в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год с суммой к уплате в размере 333 640 руб., исчисленной исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:060403:25, в размере кадастровой стоимости за 3 месяца и в размере рыночной за 9 месяцев, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2013 года по делу N А65-459/2013.
В ходе проверки представленной декларации налоговым органом установлено, что в представленной декларации кадастровая стоимость земельного участка отражена неправильно.
В результате проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что в 2013 году земельный налог следовало исчислить, исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением кабинета министров Республики Татарстан N 1102 от 24 декабря 2010 года, а не решения суда, вступившего в законную силу в 2013 году.
Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от 15 мая 2014 года N 2.11-0-19/2268.
На основании акта проверки и представленных обществом возражений налоговым органом принято решение о привлечении к налоговой ответственности N 2.11-0-19/3577 от 10 июля 2014 года, которым обществу доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 532 100 руб.
Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Республике Татарстан. Решением от 28 августа 2014 года N 2.14-0-18/020453@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено.
Плательщиками земельного налога, в силу п. 1 ст. 388 НК РФ, признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия, исходя из положений статьи 11 НК РФ, должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно абзацу 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
При этом согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ).
Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2013 года по делу N А65-459/2013 установлена кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером 16:50:060403:25, общей площадью 12550 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Родины, д. 2, равной его рыночной стоимости в размере 34 158 000 руб., что явилось основанием для внесения в государственный реестр изменений в сведения о стоимости земельных участков.
Решение суда по делу N А65-459/2013 исполнено, кадастровая стоимость земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2012 года внесена в кадастр 24 мая 2013 года.
Поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащего обществу, установленная решением суда, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с начала налогового периода (в данном случае 2013 года), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с 01 июня 2013 года. До указанной даты, в силу статьи 391 НК и пункта 7 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением кабинета министров от 24 декабря 2010 года N 1102.
Аналогичные выводы также следуют из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 16485/11 и от 06 ноября 2012 года N 7701/12.
Следовательно, земельный налог к уплате за 2013 год по вышеуказанному земельному участку составляет 417174 руб. (в соответствии с представленным расчетом земельного налога: сумма налога за период с января 2013 года по май 2013 года (5 месяцев) составит 295635 руб. (116 305 996 * 0,61% / 12 * 5); за период с июня 2013 года по декабрь 2013 года (7 месяцев) составит 121539 руб. (34 158 000 * 0,61% / 12 * 7)).
С учетом перерасчета земельного налога по вышеуказанному участку, земельный налог к уплате за 2013 год должен составить 417 174 руб., а не 709467 руб., как указывает налоговый орган.
Соответственно, с учетом доначисления на основании декларации заявителем земельного налога за 2013 год в сумме 333640 руб., доначислению подлежит земельный налог в сумме 83534 руб., а не в сумме 532100 руб., как указано в оспариваемом решении.
Между тем при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований (с учетом уточнения) о признании недействительным решения налогового органа N 2.11-0-19/3577 от 10 июля 2014 года в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме, превышающей 417 174 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции требование заявителя о признании недействительным решения налогового органа N 2.11-0-19/3577 от 10 июля 2014 года обоснованно удовлетворил в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме, превышающей 417 174 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа (исходя из заявленных обществом требований.
Следовательно, решение инспекции N 2.11-0-19/3577 от 10 июля 2014 года в части начисления земельного налога за 2013 год в сумме, превышающей 417 174 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
Доводы апелляционной жалобы заявителя об отсутствии у представителя заявителя полномочий на уточнение (увеличение, уменьшение) заявления несостоятельны. В имеющей в материалах дела доверенности на представителя общества Шагидуллиной Л.Н. указаны полномочия на полный или частичный отказ от требований, уменьшение размера исковых требований.
Ссылки на допущенные судом первой инстанции опечатки в дате оспариваемого решения инспекции не принимаются, поскольку данные опечатки были исправлены судом первой инстанции на основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 16 декабря 2014 года.
Доводы апелляционной жалобы инспекции о том, что измененная кадастровая стоимость земельного участка не подлежала применению с 24.05.2013; налоговая база за 2012 год не может быть исчислена, исходя из кадастровой стоимости, утвержденной в текущем налоговом периоде, не принимаются. По мнению налогового органа, для расчета земельного налога необходимо применять кадастровую стоимость земельных участков, сведения о которых были доведены до налогоплательщика до 1 марта текущего налогового периода, определенную по состоянию на 1 января текущего года.
Между тем следует принять во внимание, что нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости могут быть восстановлены в судебном порядке посредством определения рыночной стоимости земельного участка. В таком случае в силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения с момента вступления в силу судебного акта такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, которая будет обязательна для применения налоговым органом при исчислении земельного налога с момента внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр. Данная правовая позиция соответствует постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 16485/11 и от 06 ноября 2012 года N 7701/12, которые суд первой инстанции обоснованно учел при принятии обжалуемого решения.
При этом налоговым органом в тексте апелляционной жалобы допущена опечатка, поскольку оспариваемым решением был доначислен земельный налог за 2013 год, а не 2012 год, как ошибочно указала инспекция.
Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 04 декабря 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателей апелляционной жалобы. Однако взысканию с налогового органа они не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом надлежит возвратить ООО "ГУИР" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 10 декабря 2014 года N 472 государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 112, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2014 по делу N А65-21993/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГУИР" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 10 декабря 2014 года N 472 государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)