Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тико Трейд" (г. Краснодар) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2014 по делу N А32-5636/2012 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тико Трейд" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару,
установила:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 требования общества с ограниченной ответственностью "Тико Трейд" (далее - общество) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (далее - инспекция) удовлетворены: решение инспекции в части доначисления 786 593 рублей налога на прибыль, 405 229 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа, а также предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 216 000 рублей (по взаимоотношениям с контрагентами обществами с ограниченной ответственностью "Реал Ком", "Мир Италии", "Планета") признано недействительным; в части отказа от требований производство по делу прекращено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 решение суда первой инстанции о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 210 593 рублей налога на прибыль, 189 229 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа (по взаимоотношениям с контрагентами обществами с ограниченной ответственностью "Реал Ком", "Мир Италии") отменено; в удовлетворении требований в указанной части отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из имеющихся в материалах дела документов, которые были оценены судом апелляционной инстанции и без учета которых суд первой инстанции признал недоказанными доводы инспекции о том, что представленные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций с обществами "Реал Ком" и "Мир Италии".
При рассмотрении спора суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 169, 171, 172, 252 Кодекса, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тико Трейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 04.03.2015 N 308-КГ15-399 ПО ДЕЛУ N А32-5636/2012
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании частично недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. N 308-КГ15-399
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тико Трейд" (г. Краснодар) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2014 по делу N А32-5636/2012 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тико Трейд" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару,
установила:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 требования общества с ограниченной ответственностью "Тико Трейд" (далее - общество) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (далее - инспекция) удовлетворены: решение инспекции в части доначисления 786 593 рублей налога на прибыль, 405 229 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа, а также предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 216 000 рублей (по взаимоотношениям с контрагентами обществами с ограниченной ответственностью "Реал Ком", "Мир Италии", "Планета") признано недействительным; в части отказа от требований производство по делу прекращено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 решение суда первой инстанции о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 210 593 рублей налога на прибыль, 189 229 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа (по взаимоотношениям с контрагентами обществами с ограниченной ответственностью "Реал Ком", "Мир Италии") отменено; в удовлетворении требований в указанной части отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из имеющихся в материалах дела документов, которые были оценены судом апелляционной инстанции и без учета которых суд первой инстанции признал недоказанными доводы инспекции о том, что представленные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций с обществами "Реал Ком" и "Мир Италии".
При рассмотрении спора суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 169, 171, 172, 252 Кодекса, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тико Трейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)