Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стар.ком" (ИНН 2312112271, ОГРН 1042307161984) - Бобрикова И.В. (доверенность от 05.05.2014), от заинтересованных лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (ИНН 2312019515, ОГРН 1042307187614) - Курбановой В.С. (доверенность от 10.10.2012), Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Кузововой А.В. (доверенность от 21.04.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стар.ком" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2013 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2014 (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу N А32-1612/2013, установил следующее.
ООО "Стар.ком" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительными решения инспекции от 06.11.2012 N 17-09/109 и решения управления от 29.12.2012 N 20-12-1368 в части: признания излишне предъявленного к возмещению 73 548 рублей налога на добавленную стоимость за I квартал 2009 года, начисленных пеней и штрафа на сумму излишне предъявленного к возмещению налога; 1 456 612 рублей налога на прибыль организаций, в том числе - 1 310 950 рублей 80 копеек в бюджет субъекта федерации и 145 661 рублей 20 копеек в федеральный бюджет, а также в части привлечения к ответственности в виде начисления штрафов и пеней на сумму доначисленного налога на прибыль; о снижении суммы подлежащего взысканию штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за несвоевременное перечисление сумм налога на доходы физических лиц в бюджет, начисленного по решению в размере 1 812 763 рублей до 181 276 рублей в связи с наличием смягчающих обстоятельств по статье 114 Кодекса, в части суммы сниженного штрафа - признать частично недействительным и отменить решение инспекции от 06.11.2012 N 17-09/109; о признании недействительным и отмене решения управления от 29.12.2012 N 20-12-1368 об утверждении решения инспекции в части отмененного решения инспекции от 06.11.2012 N 17-09/109.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2014, решение инспекции от 06.11.2012 N 17-09/109 и решение управления от 29.12.2012 N 20-12-1368 признаны незаконными в части штрафов. Суд уменьшил размер штрафа до 3 тыс. рублей по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, до 30 тыс. рублей по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, и до 181 276 рублей по налогу на доходы физических лиц; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым признать недействительными решение инспекции от 06.11.2012 N 17-09/109 в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 1 456 612 рублей, в том числе: 1 310 950 рублей 80 копеек в бюджет субъекта федерации, 145 661 рубля 20 копеек в федеральный бюджет, а также в части привлечения к ответственности в виде начисления штрафов и пеней на сумму доначисленного налога на прибыль, признать частично недействительным и отменить решение управления от 29.12.2012 N 20-12-1368 об утверждении решения инспекции в части отмененного решения инспекции от 06.11.2012 N 17-09/109. В остальной части решение суда от 05.08.2013 оставить без изменений. Как считает общество, судебные акты в обжалуемой части вынесены с неправильным применением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку несвоевременное отражение в учете расходов, отраженных в более поздние периоды, привело к переплате налога, и в соответствии с положениями статьи 54 Кодекса, дает право налогоплательщику учесть расходы в текущем периоде.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, водного налога, земельного налога, налога на имущество, транспортного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 31.08.2012 N 17-09/91 и вынесено решение от 06.11.2012 N 17-09/109, в соответствии с которым обществу доначислено 1 786 180 рублей недоимки по налогу на прибыль, 1995 рублей по налогу на имущество, 17 171 рубль по транспортному налогу, 911 рублей по налогу на доходы физических лиц, 9351 рубль пеней по налогу на добавленную стоимость, 105 500 рублей 08 копеек пеней по налогу на прибыль, 392 рубля 44 копейки пеней по налогу на имущество, 468 рублей 34 копейки пеней по транспортному налогу и 32 885 рублей пеней по налогу на доходы физических лиц, 345 276 рублей 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль, 3434 рубля 20 копеек за неуплату транспортного налога, 392 рубля за неуплату налога на имущество и 1 812 763 рубля штрафа по статье 123 Кодекса.
Считая решение инспекции от 06.11.2012 N 17-09/109 незаконным, общество обратилось с апелляционной жалобой в управление. Решением от 29.12.2012 N 20-12-1368 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения. Решение инспекции от 06.11.2012 N 17-09/109 утверждено.
Не согласившись с решением инспекции от 06.11.2012 N 17-09/109 и решением управления от 29.12.2012 N 20-12-1368 в обжалуемой части, общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как указано в пункте 1 статьи 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.
Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.
В пункте первом статьи 272 Кодекса содержится общий принцип о том, что расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.
Вместе с тем, пункт 7 статьи 272 Кодекса содержит специальную норму, предусматривающую способ определения даты осуществления внереализационных и прочих расходов. Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 272 Кодекса датой осуществления прочих расходов в виде расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги) и арендных (лизинговых) платежей за арендуемое (принятое в лизинг) имущество признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода.
Согласно пункту 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
Как установлено судами, между обществом и индивидуальным предпринимателем Шишховым Р.Д. заключен договор аренды от 15.07.2008, в соответствии с которым общество приняло во временное пользование недвижимое имущество. В соответствии с представленными в материалы дела документами (актами, счетами, платежным и поручениями) расходы по арендной плате за ноябрь и декабрь 2008 года общество должно было учесть при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год.
Между обществом и ООО "Сервис автомобилей Германии" заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств от 01.08.2008. В соответствии с представленными документами (акты, платежные поручения) услуги по ремонту автомобиля в 2008 году обществу необходимо было учесть при исчислении облагаемой базы по налогу на прибыль за 2008 год.
Указанные расходы общество учло при исчислении налога на прибыль в 2009 году.
Расходы по услугам по управлению недвижимым имуществом, оказанным в 2009 году индивидуальным предпринимателем Мацановым В.В., также должны были быть отражены в базе по налогу на прибыль в 2009 году период, однако общество учло их при исчислении налога за 2010 год.
Суды сочли недоказанным факт получения указанных документов обществом соответственно в 2009 и 2010 годах в связи с отсутствием доказательств их отправки почтой, или получением через направление сотрудника в командировку. Вместе с тем, суды не учли, что ООО "Сервис автомобилей Германии" находится в г. Краснодаре, Шишхов Р.Д. в г. Адыгейске, Мацанов А.А. в г. Березовый Ростовской области, т.е. на расстоянии, не требующем оформления командировки. Суды не проверили даты поступления указанных писем, журналы учета входящей корреспонденции. Не учли порядок оплаты, оговоренный договорами и факты реальной оплаты, которые в совокупности могут иметь значение для исследования указанного обстоятельства. Поэтому вывод судов о том, что необходимые бухгалтерские документы получены обществом в период совершения хозяйственных операций является преждевременным.
Как указано в абзаце 3 пункта 1 статьи 54 Кодекса, налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
Суды первой и апелляционной инстанций не проверили довод общества о том, что указанные ошибки привели к излишней уплате налога. При этом в качестве доказательств излишней уплаты налога общество ссылается на представление в суд первой инстанции налоговых деклараций за спорные периоды и справок налогового органа о наличии у общества переплаты в бюджет по налогу на прибыль по спорным периодам и возникновения убытков.
Суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 270 Кодекса, также сочли необоснованным отнесение в состав внереализационных расходов пеней по арендной плате, уплаченной Департаменту имущественных отношений Краснодарского края по договору аренды от 08.11.2006.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов преждевременными, исходя из следующего.
В соответствии подпунктом 13 пункта 1 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.
Данным расходам корреспондируют доходы налогоплательщика, обозначенные в пункте 3 статьи 250 Кодекса: внереализационными доходами признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба. Для этих доходов датой их получения считается дата признания их должником либо дата вступления в законную силу решения суда (подпункт 4 пункта 4 статьи 271 Кодекса).
Из системного анализа указанных норм следует, что для целей исчисления налога на прибыль в отношении санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также сумм возмещения убытков (ущерба) Кодексом установлены правила, обеспечивающие взаимосвязь доходов одного хозяйствующего субъекта с расходами другого, вызванными признанием долга. Тем самым обеспечивается определенная пунктом 1 статьи 252 Кодекса соотносимость доходов и расходов и связь последних с деятельностью организации по извлечению прибыли: в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, перечисленных в статье 270 Кодекса).
- Согласно пункту 2 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде пени, штрафов и иных санкций, перечисляемых в бюджет (в государственные внебюджетные фонды), процентов, подлежащих уплате в бюджет в соответствии со статьей 176.1 настоящего Кодекса, а также штрафов и других санкций, взимаемых государственными организациями, которым законодательством Российской Федерации предоставлено право наложения указанных санкций;
- Суды сделали вывод о законности решения налогового органа в данной части, считая, что пени, уплаченные обществом, не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль. Однако при этом суды не установили правовую природу отношений, в результате которых на общество возложена обязанность по уплате пеней, от чего и зависит необходимость применения в спорной ситуации пункта 2 статьи 270 Кодекса или подпункта 13 пункта 1 статьи 265 Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
В связи с тем, что существенные для рассмотрения спора обстоятельства судами не установлены, указанные недостатки не могут быть устранен судом кассационной инстанции в силу отсутствия соответствующих полномочий, судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в деле доказательства как в отдельности, так и в совокупности и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2014 по делу N А32-1612/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару N 17-09/109 в части начисления 1 456 612 рублей налога на прибыль, соответствующих штрафов и пеней и решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 29.12.2012 N 20-12-1368 в соответствующей части и в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 08.05.2014 ПО ДЕЛУ N А32-1612/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2014 г. по делу N А32-1612/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стар.ком" (ИНН 2312112271, ОГРН 1042307161984) - Бобрикова И.В. (доверенность от 05.05.2014), от заинтересованных лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (ИНН 2312019515, ОГРН 1042307187614) - Курбановой В.С. (доверенность от 10.10.2012), Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Кузововой А.В. (доверенность от 21.04.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стар.ком" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2013 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2014 (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу N А32-1612/2013, установил следующее.
ООО "Стар.ком" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительными решения инспекции от 06.11.2012 N 17-09/109 и решения управления от 29.12.2012 N 20-12-1368 в части: признания излишне предъявленного к возмещению 73 548 рублей налога на добавленную стоимость за I квартал 2009 года, начисленных пеней и штрафа на сумму излишне предъявленного к возмещению налога; 1 456 612 рублей налога на прибыль организаций, в том числе - 1 310 950 рублей 80 копеек в бюджет субъекта федерации и 145 661 рублей 20 копеек в федеральный бюджет, а также в части привлечения к ответственности в виде начисления штрафов и пеней на сумму доначисленного налога на прибыль; о снижении суммы подлежащего взысканию штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за несвоевременное перечисление сумм налога на доходы физических лиц в бюджет, начисленного по решению в размере 1 812 763 рублей до 181 276 рублей в связи с наличием смягчающих обстоятельств по статье 114 Кодекса, в части суммы сниженного штрафа - признать частично недействительным и отменить решение инспекции от 06.11.2012 N 17-09/109; о признании недействительным и отмене решения управления от 29.12.2012 N 20-12-1368 об утверждении решения инспекции в части отмененного решения инспекции от 06.11.2012 N 17-09/109.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2014, решение инспекции от 06.11.2012 N 17-09/109 и решение управления от 29.12.2012 N 20-12-1368 признаны незаконными в части штрафов. Суд уменьшил размер штрафа до 3 тыс. рублей по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, до 30 тыс. рублей по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, и до 181 276 рублей по налогу на доходы физических лиц; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым признать недействительными решение инспекции от 06.11.2012 N 17-09/109 в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 1 456 612 рублей, в том числе: 1 310 950 рублей 80 копеек в бюджет субъекта федерации, 145 661 рубля 20 копеек в федеральный бюджет, а также в части привлечения к ответственности в виде начисления штрафов и пеней на сумму доначисленного налога на прибыль, признать частично недействительным и отменить решение управления от 29.12.2012 N 20-12-1368 об утверждении решения инспекции в части отмененного решения инспекции от 06.11.2012 N 17-09/109. В остальной части решение суда от 05.08.2013 оставить без изменений. Как считает общество, судебные акты в обжалуемой части вынесены с неправильным применением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку несвоевременное отражение в учете расходов, отраженных в более поздние периоды, привело к переплате налога, и в соответствии с положениями статьи 54 Кодекса, дает право налогоплательщику учесть расходы в текущем периоде.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, водного налога, земельного налога, налога на имущество, транспортного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 31.08.2012 N 17-09/91 и вынесено решение от 06.11.2012 N 17-09/109, в соответствии с которым обществу доначислено 1 786 180 рублей недоимки по налогу на прибыль, 1995 рублей по налогу на имущество, 17 171 рубль по транспортному налогу, 911 рублей по налогу на доходы физических лиц, 9351 рубль пеней по налогу на добавленную стоимость, 105 500 рублей 08 копеек пеней по налогу на прибыль, 392 рубля 44 копейки пеней по налогу на имущество, 468 рублей 34 копейки пеней по транспортному налогу и 32 885 рублей пеней по налогу на доходы физических лиц, 345 276 рублей 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль, 3434 рубля 20 копеек за неуплату транспортного налога, 392 рубля за неуплату налога на имущество и 1 812 763 рубля штрафа по статье 123 Кодекса.
Считая решение инспекции от 06.11.2012 N 17-09/109 незаконным, общество обратилось с апелляционной жалобой в управление. Решением от 29.12.2012 N 20-12-1368 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения. Решение инспекции от 06.11.2012 N 17-09/109 утверждено.
Не согласившись с решением инспекции от 06.11.2012 N 17-09/109 и решением управления от 29.12.2012 N 20-12-1368 в обжалуемой части, общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как указано в пункте 1 статьи 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.
Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.
В пункте первом статьи 272 Кодекса содержится общий принцип о том, что расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.
Вместе с тем, пункт 7 статьи 272 Кодекса содержит специальную норму, предусматривающую способ определения даты осуществления внереализационных и прочих расходов. Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 272 Кодекса датой осуществления прочих расходов в виде расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги) и арендных (лизинговых) платежей за арендуемое (принятое в лизинг) имущество признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода.
Согласно пункту 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
Как установлено судами, между обществом и индивидуальным предпринимателем Шишховым Р.Д. заключен договор аренды от 15.07.2008, в соответствии с которым общество приняло во временное пользование недвижимое имущество. В соответствии с представленными в материалы дела документами (актами, счетами, платежным и поручениями) расходы по арендной плате за ноябрь и декабрь 2008 года общество должно было учесть при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год.
Между обществом и ООО "Сервис автомобилей Германии" заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств от 01.08.2008. В соответствии с представленными документами (акты, платежные поручения) услуги по ремонту автомобиля в 2008 году обществу необходимо было учесть при исчислении облагаемой базы по налогу на прибыль за 2008 год.
Указанные расходы общество учло при исчислении налога на прибыль в 2009 году.
Расходы по услугам по управлению недвижимым имуществом, оказанным в 2009 году индивидуальным предпринимателем Мацановым В.В., также должны были быть отражены в базе по налогу на прибыль в 2009 году период, однако общество учло их при исчислении налога за 2010 год.
Суды сочли недоказанным факт получения указанных документов обществом соответственно в 2009 и 2010 годах в связи с отсутствием доказательств их отправки почтой, или получением через направление сотрудника в командировку. Вместе с тем, суды не учли, что ООО "Сервис автомобилей Германии" находится в г. Краснодаре, Шишхов Р.Д. в г. Адыгейске, Мацанов А.А. в г. Березовый Ростовской области, т.е. на расстоянии, не требующем оформления командировки. Суды не проверили даты поступления указанных писем, журналы учета входящей корреспонденции. Не учли порядок оплаты, оговоренный договорами и факты реальной оплаты, которые в совокупности могут иметь значение для исследования указанного обстоятельства. Поэтому вывод судов о том, что необходимые бухгалтерские документы получены обществом в период совершения хозяйственных операций является преждевременным.
Как указано в абзаце 3 пункта 1 статьи 54 Кодекса, налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
Суды первой и апелляционной инстанций не проверили довод общества о том, что указанные ошибки привели к излишней уплате налога. При этом в качестве доказательств излишней уплаты налога общество ссылается на представление в суд первой инстанции налоговых деклараций за спорные периоды и справок налогового органа о наличии у общества переплаты в бюджет по налогу на прибыль по спорным периодам и возникновения убытков.
Суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 270 Кодекса, также сочли необоснованным отнесение в состав внереализационных расходов пеней по арендной плате, уплаченной Департаменту имущественных отношений Краснодарского края по договору аренды от 08.11.2006.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов преждевременными, исходя из следующего.
В соответствии подпунктом 13 пункта 1 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.
Данным расходам корреспондируют доходы налогоплательщика, обозначенные в пункте 3 статьи 250 Кодекса: внереализационными доходами признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба. Для этих доходов датой их получения считается дата признания их должником либо дата вступления в законную силу решения суда (подпункт 4 пункта 4 статьи 271 Кодекса).
Из системного анализа указанных норм следует, что для целей исчисления налога на прибыль в отношении санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также сумм возмещения убытков (ущерба) Кодексом установлены правила, обеспечивающие взаимосвязь доходов одного хозяйствующего субъекта с расходами другого, вызванными признанием долга. Тем самым обеспечивается определенная пунктом 1 статьи 252 Кодекса соотносимость доходов и расходов и связь последних с деятельностью организации по извлечению прибыли: в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, перечисленных в статье 270 Кодекса).
- Согласно пункту 2 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде пени, штрафов и иных санкций, перечисляемых в бюджет (в государственные внебюджетные фонды), процентов, подлежащих уплате в бюджет в соответствии со статьей 176.1 настоящего Кодекса, а также штрафов и других санкций, взимаемых государственными организациями, которым законодательством Российской Федерации предоставлено право наложения указанных санкций;
- Суды сделали вывод о законности решения налогового органа в данной части, считая, что пени, уплаченные обществом, не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль. Однако при этом суды не установили правовую природу отношений, в результате которых на общество возложена обязанность по уплате пеней, от чего и зависит необходимость применения в спорной ситуации пункта 2 статьи 270 Кодекса или подпункта 13 пункта 1 статьи 265 Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
В связи с тем, что существенные для рассмотрения спора обстоятельства судами не установлены, указанные недостатки не могут быть устранен судом кассационной инстанции в силу отсутствия соответствующих полномочий, судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в деле доказательства как в отдельности, так и в совокупности и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2014 по делу N А32-1612/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару N 17-09/109 в части начисления 1 456 612 рублей налога на прибыль, соответствующих штрафов и пеней и решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 29.12.2012 N 20-12-1368 в соответствующей части и в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)