Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АНТ Сеть" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 по делу N А40-26600/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2014 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНТ Сеть" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (г. Москва) о признании недействительным решения от 28.11.2012 N 12/194.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АНТ Сеть" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.11.2012 N 12/194 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафов по взаимоотношениям заявителя с обществами с ограниченной ответственностью "Энергопроф" и "Техноприбор", в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.02.2014 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части привлечения к налоговой ответственности и доначисления налога на прибыли, соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "МультиХолл" "ЭкспоСтрой", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и нарушение единообразия в их толковании.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив названные судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Основанием для доначисления налога на прибыль за 2009 год послужил вывод налогового органа о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в связи с невключением в состав внереализационных доходов невостребованной кредиторской задолженности перед спорными контрагентами.
Отказывая в удовлетворении заявления по данному эпизоду, суды руководствовались пунктом 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 418 и 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.
Суды пришли к выводу, что суммы невостребованной кредиторской задолженности перед обществами "МультиХолл" и "ЭкспоСтрой" подлежали включению в состав внереализационных доходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 год в связи с наступлением событий, свидетельствующих о том, что соответствующие суммы не будут взысканы с заявителя (ликвидация предприятия и истечение срока исковой давности на взыскание задолженности).
Доводы общества, изложенные в заявлении, были предметом оценки судов трех инстанций, по существу они направлены на переоценку фактических обстоятельств и не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-26600/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.04.2014 N ВАС-5006/14 ПО ДЕЛУ N А40-26600/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. N ВАС-5006/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АНТ Сеть" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 по делу N А40-26600/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2014 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНТ Сеть" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (г. Москва) о признании недействительным решения от 28.11.2012 N 12/194.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АНТ Сеть" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.11.2012 N 12/194 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафов по взаимоотношениям заявителя с обществами с ограниченной ответственностью "Энергопроф" и "Техноприбор", в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.02.2014 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части привлечения к налоговой ответственности и доначисления налога на прибыли, соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "МультиХолл" "ЭкспоСтрой", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и нарушение единообразия в их толковании.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив названные судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Основанием для доначисления налога на прибыль за 2009 год послужил вывод налогового органа о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в связи с невключением в состав внереализационных доходов невостребованной кредиторской задолженности перед спорными контрагентами.
Отказывая в удовлетворении заявления по данному эпизоду, суды руководствовались пунктом 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 418 и 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.
Суды пришли к выводу, что суммы невостребованной кредиторской задолженности перед обществами "МультиХолл" и "ЭкспоСтрой" подлежали включению в состав внереализационных доходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 год в связи с наступлением событий, свидетельствующих о том, что соответствующие суммы не будут взысканы с заявителя (ликвидация предприятия и истечение срока исковой давности на взыскание задолженности).
Доводы общества, изложенные в заявлении, были предметом оценки судов трех инстанций, по существу они направлены на переоценку фактических обстоятельств и не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-26600/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)