Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.
при участии:
от заявителя: Маслевской Е.А. по доверенности от 16.08.2013 N 171
от ответчика: Назаровой Е.Ю. по доверенности от 12.11.2013 N 03-10-09/11807
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23538/2013) Межрайонной инспекция Федеральной Налоговой Службы России N 4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2013 по делу N А56-35618/2013 (судья Исаева И.А.), принятое
по иску (заявлению) Открытое акционерное общество "Банк Балтийское Финансовое Агентство"
к Межрайонной инспекция Федеральной Налоговой Службы России N 4 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения N 11-12/157 от 21.12.2012
установил:
Открытое акционерное общество "Банк Балтийское Финансовое Агентство" (место нахождения: 197101, г. Санкт-Петербург, Петроградская набережная, дом 36, лит. А, ОГРН 1027800005199) (далее - Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.12.2012 N 11-12/157 в части:
- - пункта 1.3 решения о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 69 005 руб.;
- - пункта 2.3 решения о начислении пени за невыполнение обязанности по удержанию и (или) перечислению налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 138 882 руб.;
- - пункта 5 решения о предложении удержать доначисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате в денежной форме или при невозможности удержания налога, налоговому агенту в месячный срок после вынесения решения представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме 2-НДФЛ и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации, удержанную из доходов налогоплательщика сумму НДФЛ отдельным платежным поручением в части удержания и перечисления в бюджет НДФЛ в размере 344 964 руб.
Решением суда от 27.09.2013 заявление Банка удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, доход, полученный физическим лицом в виде суммовой разницы при досрочном погашении собственных векселей Банка, должен включаться в налоговую базу по НДФЛ.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Банка просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Банка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт N 13 от 12.10.2012.
Рассмотрев акт проверки, представленные Банком возражения по нему и материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекция 21.12.2012 вынесла решение N 11-12/157 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Банк привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 272 130 руб., по пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 69 005 руб. Указанным решением Банку начислены пени по налогу на прибыль в сумме 81 400 руб., по НДФЛ в сумме 138 882 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 307 121 руб. и удержать доначисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате в денежной форме или при невозможности удержания налога, налоговому агенту в месячный срок после вынесения решения представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме 2-НДФЛ; перечислить в бюджетную систему Российской Федерации, удержанную из доходов налогоплательщика сумму НДФЛ отдельным платежным поручением в части удержания и перечисления в бюджет НДФЛ в размере 344 964 руб. за 2009 год.
Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 20.03.2013 N 16-13/10567 решение Инспекции изменено путем отмены в части, касающейся доначисления налога на прибыль (пункт 1.2 решения инспекции). В остальной части решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка - без удовлетворения.
Считая решение инспекции недействительным в оспариваемой части, Банк обжаловал его в судебном порядке.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что 4 физических лица (Макаров О.И., Зинланд А.Д., Елисеева М.А. и Шульжик С.К.) при досрочном погашении собственных валютных векселей банка получили доход в виде суммарной разницы, а именно:
- - по векселю Макарова О.И. N 010912 на сумму 41 586,30 долларов США был куплен 08.12.2008 за 40 000 долларов США, что эквивалентно 1 123 664 руб., погашен 17.03.2009 за 1 4124 39 руб. Доход составил 288 775 руб., в том числе дисконт 18 886,81 руб. и суммарная разница 269 888,19 руб. Сумма НДФЛ составила 37 541 руб. в том числе с дисконта 2 455 руб., с суммовой разницы - 35 086 руб.;
- - по векселю серии АА N 000505 на сумму 62453,10 долларов США. Вексель куплен 19.11.2008 за 1 656 000 руб., что составило 60 000 долларов США, погашен 17.03.2009 за 212 5772 руб. Доход составил 469 772 руб., в том числе дисконт 35 443,95 руб., и суммовая разница 434 328,05 руб. Сумма НДФЛ составила 61 070 руб., в том числе с дисконта 4 608 руб., с суммовой разницы - 56 462 руб.
- по векселю Зинланд А.Д. N 010883 на сумму 124 313,04 долларов США. Вексель куплен 17.12.2008 за 3 292 296 руб., что эквивалентно 119 286,11 долларов США, погашен 17.02.2009 по цене погашения 120 197,35 долларов США, что эквивалентно 4 180 428 руб. Доход составил 888 132 руб., в том числе дисконт 31 692,65 руб. и суммовая разница - 856 439,35 руб. Сумма НДФЛ составила 115 457 руб., в том числе с дисконта - 4 120 руб., с суммовой разницы - 111 337 руб.
- по векселю Елисеевой М.А. N 010884 на сумму 99 740,58 Евро, Вексель куплен 17.12.2008 за 3 727 799 руб., что эквивалентно 95 707,30 Евро, погашен 17.02.2009 по цене 96 357,18 Евро, что эквивалентно 4 273 210 руб. Доход составил 545 410,30 руб., в том числе дисконт 28 820,62 руб., и суммовая разница 516 589,68 руб. Сумма НДФЛ составила 70 904 руб., в том числе с дисконта - 3 746 руб., с суммовой разницы - 67 158 руб.
- по векселю Шульжик С.К. N 010888 на сумму 73 275,06 долларов США. Вексель куплен 29.12.2008 за 2 023 565,55 руб., что эквивалентно 70 311,52 долларов США, погашен 03.04.2009 по цене 71 272,23 долларов США, что эквивалентно 2 406 407 руб. Доход составил 382 841,50 руб., в том числе дисконт 32 437,03 руб. и суммовая разница 350 404,47 руб. Сумма НДФЛ составила 49 769 руб., в том числе с дисконта - 4 217 руб., с суммовой разницы - 45 552 руб.
- по векселю N 010889 на сумму 52 107,47 Евро. Вексель куплен 29.12.2008 за 2 017 500 руб., что эквивалентно 50 000 Евро, погашен 03.04.2009 по цене 50 650,65 Евро, что эквивалентно 2 272 614 руб. Доход составил 255 113,60 руб., в том числе дисконт 29 193,62 руб. и суммовая разница 225 919,98 руб. Сумма НДФЛ составила 33 165 руб., в том числе с дисконта 3 796 руб., с суммовой разницы - 29 369 руб.
По вышеперечисленным векселям был выплачен дисконт в размере 176 475 руб. Банк исполнил обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ в бюджет в сумме 22 879 руб. Однако, в нарушение статей 208, 209, 210, 226 НК РФ Банк, являясь налоговым агентом, не определил налоговую базу, не исчислил, не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ в сумме 367 906 руб., в том числе за 2009 с доходов, полученных физическими лицами при предъявлении собственных процентных (дисконтных) валютных векселей банка к оплате.
Апелляционная инстанция считает, что, удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим
Статья 209 Налогового кодекса РФ определяет объект налогообложения по НДФЛ как доход, полученный физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Статьей 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.
Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.
В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса РФ установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
При этом в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК РФ).
Согласно ст. 815 ГК РФ вексель является одной из разновидностей займа, положения о векселе включены в гл. 42 ГК РФ "Заем и кредит".
Поскольку условиями договора займа предусмотрено, что обязательства по договору займа выражены в иностранной валюте, а платежи в исполнение договора осуществляются в рублях, в этом случае при возврате заемщиком суммы займа, выраженной в иностранной валюте с пересчетом в рубли на дату возврата, экономической выгоды у заимодавца не возникает, поскольку заемщик фактически возвращает установленную в договоре сумму займа.
Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7423/12 от 06.11.2012, из которого следует, что "денежное обязательство может быть оплачено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте (п. 2 ст. 317 ГК РФ). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. При возврате заемщиком суммы займа, выраженной в иностранной валюте с пересчетом в рубли на дату возврата, у заимодавцев - физических лиц не возникает экономической выгоды, поскольку фактически заемщик возвращает установленную в договоре сумму займа.
Каких-либо положений, позволяющих рассматривать такого рода положительные разницы в качестве дохода, глава 23 Налогового кодекса не содержит".
Довод инспекции о невозможности применения в рассматриваемом случае позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7423/12 от 06.11.2012, ввиду того, что вменяемое Банку правонарушение связано с невключением в налоговую базу по НДФЛ дохода, полученного физическими лицами в виде суммовой разницы при досрочном погашении собственных векселей Банка, а не в возврате денежных средств, предоставленных в распоряжение Банку по договорам займа, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку выдача собственного векселя является одним из видов займа.
Банком были выпущены собственные векселя: Макаров О.И. N 010912 на сумму 41 586,3 долларов США, векселю серии АА N 000505 на сумму 62 453,1 долларов США; Зинланд А.Д. N 010883 на сумму 124 313,04 долларов США; Елисеева М.А. N 010884 на сумму 99 740,58 Евро; Шульжик С.К. N 010888 на сумму 73.275,06 долларов США, вексель N 010889 на сумму 52.107,47 Евро.
В целях бухгалтерского учета оговорка платежа в рублях РФ по курсу Банка России на день оплаты понимается, как встроенный производный инструмент, неотделяемый от основного договора (далее - НВПИ). В соответствии с п. 7.3 гл. 7 "Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (далее - Положение N 302-П) активы, требования и (или) обязательства, конкретная величина (стоимость) которых определяется с применением НВПИ, подлежат обязательной переоценке (перерасчету) в последний рабочий день месяца.
При этом увеличение сумм требований (стоимости активов) либо уменьшение сумм обязательств при очередной переоценке (перерасчете) или исполнении по сравнению с предыдущей переоценкой (датой принятия к учету) отражается в корреспонденции со счетами по учету положительной переоценки НВПИ.
Уменьшение сумм требований (стоимости активов) либо увеличение сумм обязательств при очередной переоценке или исполнении по сравнению с предыдущей переоценкой (датой принятия к учету) отражается в корреспонденции со счетами по учету отрицательной переоценки НВПИ.
Осуществляя переоценку (перерасчет) собственных векселей, содержащих оговорку платежа по курсу на дату погашения, Банк отражал в учете денежные обязательства по возврату той суммы займа, которая определена договором сторон.
В целях налогового учета по налогу на прибыль в соответствии с п. 2 ст. 280 НК РФ текущая переоценка ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте, не производится.
Таким образом, при формировании налоговой базы по налогу на прибыль Банк полностью исключил положительную и отрицательную переоценку номиналов указанных векселей (расшифровки были предоставлены Налоговому органу 10.12.2012 в соответствии с требованием N 10478э/11), Налоговым органом указанный эпизод не оспаривался.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам
Предъявление векселя к платежу не является операцией купли-продажи ценой бумаги и, соответственно, определение налоговой базы, исчисление и уплата налога с доходов, получаемых физическими лицами при предъявлении векселя к оплате, не подпадает под действие статьи 214.1 НК РФ и производится в общем порядке.
При выдаче векселей Банк выступил заемщиком по вексельному обязательству, последующая реализация или передача которых не изменяет обязательства Банка по их оплате.
Осуществляя выплаты по векселям, Банк исполнил обязательства по возврату долга и поэтому выплаты вексельных сумм не могут считаться доходов физических лиц.
Следовательно, у Банка как у налогового агента не возникло обязанности по определению налоговой базы, исчислению, удержанию, перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц.
Таким образом, вывод инспекции о нарушении Банком положений главы 23 НК РФ, повлекшем уклонение от исчисления, удержания и перечисления в бюджет спорной суммы налога на доходы физических лиц, является необоснованным. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал решение инспекции в оспариваемой части недействительным.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции - отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2013 по делу N А56-35618/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-35618/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N А56-35618/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.
при участии:
от заявителя: Маслевской Е.А. по доверенности от 16.08.2013 N 171
от ответчика: Назаровой Е.Ю. по доверенности от 12.11.2013 N 03-10-09/11807
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23538/2013) Межрайонной инспекция Федеральной Налоговой Службы России N 4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2013 по делу N А56-35618/2013 (судья Исаева И.А.), принятое
по иску (заявлению) Открытое акционерное общество "Банк Балтийское Финансовое Агентство"
к Межрайонной инспекция Федеральной Налоговой Службы России N 4 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения N 11-12/157 от 21.12.2012
установил:
Открытое акционерное общество "Банк Балтийское Финансовое Агентство" (место нахождения: 197101, г. Санкт-Петербург, Петроградская набережная, дом 36, лит. А, ОГРН 1027800005199) (далее - Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.12.2012 N 11-12/157 в части:
- - пункта 1.3 решения о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 69 005 руб.;
- - пункта 2.3 решения о начислении пени за невыполнение обязанности по удержанию и (или) перечислению налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 138 882 руб.;
- - пункта 5 решения о предложении удержать доначисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате в денежной форме или при невозможности удержания налога, налоговому агенту в месячный срок после вынесения решения представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме 2-НДФЛ и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации, удержанную из доходов налогоплательщика сумму НДФЛ отдельным платежным поручением в части удержания и перечисления в бюджет НДФЛ в размере 344 964 руб.
Решением суда от 27.09.2013 заявление Банка удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, доход, полученный физическим лицом в виде суммовой разницы при досрочном погашении собственных векселей Банка, должен включаться в налоговую базу по НДФЛ.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Банка просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Банка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт N 13 от 12.10.2012.
Рассмотрев акт проверки, представленные Банком возражения по нему и материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекция 21.12.2012 вынесла решение N 11-12/157 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Банк привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 272 130 руб., по пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 69 005 руб. Указанным решением Банку начислены пени по налогу на прибыль в сумме 81 400 руб., по НДФЛ в сумме 138 882 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 307 121 руб. и удержать доначисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате в денежной форме или при невозможности удержания налога, налоговому агенту в месячный срок после вынесения решения представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме 2-НДФЛ; перечислить в бюджетную систему Российской Федерации, удержанную из доходов налогоплательщика сумму НДФЛ отдельным платежным поручением в части удержания и перечисления в бюджет НДФЛ в размере 344 964 руб. за 2009 год.
Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 20.03.2013 N 16-13/10567 решение Инспекции изменено путем отмены в части, касающейся доначисления налога на прибыль (пункт 1.2 решения инспекции). В остальной части решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка - без удовлетворения.
Считая решение инспекции недействительным в оспариваемой части, Банк обжаловал его в судебном порядке.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что 4 физических лица (Макаров О.И., Зинланд А.Д., Елисеева М.А. и Шульжик С.К.) при досрочном погашении собственных валютных векселей банка получили доход в виде суммарной разницы, а именно:
- - по векселю Макарова О.И. N 010912 на сумму 41 586,30 долларов США был куплен 08.12.2008 за 40 000 долларов США, что эквивалентно 1 123 664 руб., погашен 17.03.2009 за 1 4124 39 руб. Доход составил 288 775 руб., в том числе дисконт 18 886,81 руб. и суммарная разница 269 888,19 руб. Сумма НДФЛ составила 37 541 руб. в том числе с дисконта 2 455 руб., с суммовой разницы - 35 086 руб.;
- - по векселю серии АА N 000505 на сумму 62453,10 долларов США. Вексель куплен 19.11.2008 за 1 656 000 руб., что составило 60 000 долларов США, погашен 17.03.2009 за 212 5772 руб. Доход составил 469 772 руб., в том числе дисконт 35 443,95 руб., и суммовая разница 434 328,05 руб. Сумма НДФЛ составила 61 070 руб., в том числе с дисконта 4 608 руб., с суммовой разницы - 56 462 руб.
- по векселю Зинланд А.Д. N 010883 на сумму 124 313,04 долларов США. Вексель куплен 17.12.2008 за 3 292 296 руб., что эквивалентно 119 286,11 долларов США, погашен 17.02.2009 по цене погашения 120 197,35 долларов США, что эквивалентно 4 180 428 руб. Доход составил 888 132 руб., в том числе дисконт 31 692,65 руб. и суммовая разница - 856 439,35 руб. Сумма НДФЛ составила 115 457 руб., в том числе с дисконта - 4 120 руб., с суммовой разницы - 111 337 руб.
- по векселю Елисеевой М.А. N 010884 на сумму 99 740,58 Евро, Вексель куплен 17.12.2008 за 3 727 799 руб., что эквивалентно 95 707,30 Евро, погашен 17.02.2009 по цене 96 357,18 Евро, что эквивалентно 4 273 210 руб. Доход составил 545 410,30 руб., в том числе дисконт 28 820,62 руб., и суммовая разница 516 589,68 руб. Сумма НДФЛ составила 70 904 руб., в том числе с дисконта - 3 746 руб., с суммовой разницы - 67 158 руб.
- по векселю Шульжик С.К. N 010888 на сумму 73 275,06 долларов США. Вексель куплен 29.12.2008 за 2 023 565,55 руб., что эквивалентно 70 311,52 долларов США, погашен 03.04.2009 по цене 71 272,23 долларов США, что эквивалентно 2 406 407 руб. Доход составил 382 841,50 руб., в том числе дисконт 32 437,03 руб. и суммовая разница 350 404,47 руб. Сумма НДФЛ составила 49 769 руб., в том числе с дисконта - 4 217 руб., с суммовой разницы - 45 552 руб.
- по векселю N 010889 на сумму 52 107,47 Евро. Вексель куплен 29.12.2008 за 2 017 500 руб., что эквивалентно 50 000 Евро, погашен 03.04.2009 по цене 50 650,65 Евро, что эквивалентно 2 272 614 руб. Доход составил 255 113,60 руб., в том числе дисконт 29 193,62 руб. и суммовая разница 225 919,98 руб. Сумма НДФЛ составила 33 165 руб., в том числе с дисконта 3 796 руб., с суммовой разницы - 29 369 руб.
По вышеперечисленным векселям был выплачен дисконт в размере 176 475 руб. Банк исполнил обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ в бюджет в сумме 22 879 руб. Однако, в нарушение статей 208, 209, 210, 226 НК РФ Банк, являясь налоговым агентом, не определил налоговую базу, не исчислил, не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ в сумме 367 906 руб., в том числе за 2009 с доходов, полученных физическими лицами при предъявлении собственных процентных (дисконтных) валютных векселей банка к оплате.
Апелляционная инстанция считает, что, удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим
Статья 209 Налогового кодекса РФ определяет объект налогообложения по НДФЛ как доход, полученный физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Статьей 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.
Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.
В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса РФ установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
При этом в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК РФ).
Согласно ст. 815 ГК РФ вексель является одной из разновидностей займа, положения о векселе включены в гл. 42 ГК РФ "Заем и кредит".
Поскольку условиями договора займа предусмотрено, что обязательства по договору займа выражены в иностранной валюте, а платежи в исполнение договора осуществляются в рублях, в этом случае при возврате заемщиком суммы займа, выраженной в иностранной валюте с пересчетом в рубли на дату возврата, экономической выгоды у заимодавца не возникает, поскольку заемщик фактически возвращает установленную в договоре сумму займа.
Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7423/12 от 06.11.2012, из которого следует, что "денежное обязательство может быть оплачено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте (п. 2 ст. 317 ГК РФ). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. При возврате заемщиком суммы займа, выраженной в иностранной валюте с пересчетом в рубли на дату возврата, у заимодавцев - физических лиц не возникает экономической выгоды, поскольку фактически заемщик возвращает установленную в договоре сумму займа.
Каких-либо положений, позволяющих рассматривать такого рода положительные разницы в качестве дохода, глава 23 Налогового кодекса не содержит".
Довод инспекции о невозможности применения в рассматриваемом случае позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7423/12 от 06.11.2012, ввиду того, что вменяемое Банку правонарушение связано с невключением в налоговую базу по НДФЛ дохода, полученного физическими лицами в виде суммовой разницы при досрочном погашении собственных векселей Банка, а не в возврате денежных средств, предоставленных в распоряжение Банку по договорам займа, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку выдача собственного векселя является одним из видов займа.
Банком были выпущены собственные векселя: Макаров О.И. N 010912 на сумму 41 586,3 долларов США, векселю серии АА N 000505 на сумму 62 453,1 долларов США; Зинланд А.Д. N 010883 на сумму 124 313,04 долларов США; Елисеева М.А. N 010884 на сумму 99 740,58 Евро; Шульжик С.К. N 010888 на сумму 73.275,06 долларов США, вексель N 010889 на сумму 52.107,47 Евро.
В целях бухгалтерского учета оговорка платежа в рублях РФ по курсу Банка России на день оплаты понимается, как встроенный производный инструмент, неотделяемый от основного договора (далее - НВПИ). В соответствии с п. 7.3 гл. 7 "Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (далее - Положение N 302-П) активы, требования и (или) обязательства, конкретная величина (стоимость) которых определяется с применением НВПИ, подлежат обязательной переоценке (перерасчету) в последний рабочий день месяца.
При этом увеличение сумм требований (стоимости активов) либо уменьшение сумм обязательств при очередной переоценке (перерасчете) или исполнении по сравнению с предыдущей переоценкой (датой принятия к учету) отражается в корреспонденции со счетами по учету положительной переоценки НВПИ.
Уменьшение сумм требований (стоимости активов) либо увеличение сумм обязательств при очередной переоценке или исполнении по сравнению с предыдущей переоценкой (датой принятия к учету) отражается в корреспонденции со счетами по учету отрицательной переоценки НВПИ.
Осуществляя переоценку (перерасчет) собственных векселей, содержащих оговорку платежа по курсу на дату погашения, Банк отражал в учете денежные обязательства по возврату той суммы займа, которая определена договором сторон.
В целях налогового учета по налогу на прибыль в соответствии с п. 2 ст. 280 НК РФ текущая переоценка ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте, не производится.
Таким образом, при формировании налоговой базы по налогу на прибыль Банк полностью исключил положительную и отрицательную переоценку номиналов указанных векселей (расшифровки были предоставлены Налоговому органу 10.12.2012 в соответствии с требованием N 10478э/11), Налоговым органом указанный эпизод не оспаривался.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам
Предъявление векселя к платежу не является операцией купли-продажи ценой бумаги и, соответственно, определение налоговой базы, исчисление и уплата налога с доходов, получаемых физическими лицами при предъявлении векселя к оплате, не подпадает под действие статьи 214.1 НК РФ и производится в общем порядке.
При выдаче векселей Банк выступил заемщиком по вексельному обязательству, последующая реализация или передача которых не изменяет обязательства Банка по их оплате.
Осуществляя выплаты по векселям, Банк исполнил обязательства по возврату долга и поэтому выплаты вексельных сумм не могут считаться доходов физических лиц.
Следовательно, у Банка как у налогового агента не возникло обязанности по определению налоговой базы, исчислению, удержанию, перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц.
Таким образом, вывод инспекции о нарушении Банком положений главы 23 НК РФ, повлекшем уклонение от исчисления, удержания и перечисления в бюджет спорной суммы налога на доходы физических лиц, является необоснованным. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал решение инспекции в оспариваемой части недействительным.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции - отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2013 по делу N А56-35618/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)