Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: По мнению общества, у него имеется переплата по налогу на прибыль в бюджет субъектов РФ за 2010 год, которая не была ему возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2015
Полный текст постановления изготовлен 08.05.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя: Михайлин Н.Ю. дов-ть от 18.11.2014 N 175-14,
от заинтересованного лица: Сыркин Д.А. дов-ть от 23.03.2015 N 05-04, Вдовиченко Т.А. дов-ть от 29.04.2015 N 05-04,
от третьего лица: Кумышев А.Х. дов-ть от 21.04.2015 N 06-06/10894, Борисова С.А. дов-ть от 07.04.2015 N 06-06/09320,
рассмотрев 29.04.2015 в судебном заседании кассационную жалобу Негосударственного образовательного учреждения Образовательного Центра "ИФ Инглиш Фест СНГ"
на решение от 22.08.2014
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,
и постановление от 03.12.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А.,
по заявлению Негосударственного образовательного учреждения Образовательного Центра "ИФ Инглиш Фест СНГ" (ОГРН 1027739497334, ИНН 7707082829)
об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль
к ИФНС России N 9 по г. Москве (ОГРН 1047709098315, ИНН 7709000010),
установил:
Негосударственное образовательное учреждение Образовательного Центра "ИФ Инглиш Фест СНГ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, в сумме 7 650 820 рублей (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве третьего лица судом привлечена ИФНС России N 10 по г. Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014, в удовлетворении требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в обжалуемых судебных актах судами не было дано соответствующей правовой оценки сроку образования переплаты по налогу на прибыль и не были учтены фактические обстоятельства дела и доводы заявителя относительно срока образования переплаты. Также заявитель указывает, что судами неправильно применены нормы материального права - пункт 7 статьи 3 и статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекциями представлены отзывы на кассационные жалобы, которые приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители инспекций против доводов жалобы возражали, считая судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество 16.05.2013 представило в ИФНС России N 9 по г. Москве заявление о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 3 221 961 рублей 91 копейка и зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 8 599 805 рублей, в счет уплаты налога на доходы физических лиц.
ИФНС России N 9 по г. Москве решением от 27.05.2013 отказала в зачете излишне уплаченного налога со ссылкой на то, что налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности установленные статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, 27.05.2013 инспекция уведомила заявителя о том, что по заявлению налогоплательщика был произведен зачет на сумму 1 145 354 рублей налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Заявителем 16.05.2013 также подано в ИФНС России N 9 по г. Москве заявление о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 9 169 168 рублей.
Для подтверждения обоснованности заявленной переплаты инспекцией в отношении заявителя был проведен анализ начислений по налогу на прибыль организации, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, согласно налоговым декларациям за период 2009 - 2011 годов, в ходе которой было установлено, что переплата по налогу на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации за 2009 год составила 5 932 843 рубля, а переплата по налогу на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации за 2010 год составила 17 395 386 рублей.
Впоследствии 30.08.2012 общество обратилось в ИФНС России N 10 по г. Москве с заявлением о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации в счет уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 10 000 000 рублей. В данном заявлении общество указало, что сумма 10 000 000 рублей состоит из 2 349 180 рублей - переплаты за 2009 год и 7 650 820 рублей - переплаты за 2010 год.
По результатам рассмотрения данного заявления ИФНС России N 10 по г. Москве вынесла решение от 13.09.2012 N 11409 о зачете на сумму 10 000 000 рублей переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, в счет уплаты налога на добавленную стоимость.
С учетом данного зачета переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, за 2009 год составила 3 583 663 рубля (5 932 843 - 2 349 180).
По итогам 2010 года обществом получена прибыль, с которой исчислен налог на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 5 169 654 рублей (начислено 26 731 717 рублей - уменьшено 21 562 063 рублей, фактически уплачено 22 565 040 рублей). Таким образом, переплата по налогу на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации за 2010 год составила 17 395 386 рублей.
Переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации за 2010 год составила 9 744 566 рублей (17 395 386 рублей - 7 650 820 рублей).
ИФНС России N 9 по г. Москве приняты решения о возврате от 24.04.2014 N 2388 в сумме 7 395 386 рублей, от 23.07.2014 N 5297 в сумме 2 349 180 рублей переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации.
Налоговым органом указывается, что денежные средства в общей сумме 9 744 566 рублей возвращены налогоплательщику, следовательно, обязательства перед обществом ИФНС России N 9 по г. Москве исполнила в полном объеме.
Полагая, что у заявителя имеется переплата по налогу на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации за 2010 год в размере 7 650 820 рублей, которая не была зачтена (возвращена), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из представленных инспекциями доказательств, подтверждающих проведение зачетов и возврата имеющейся у заявителя переплаты, а также пропуска срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, на возврат суммы налога, излишне уплаченного за 2009 год.
Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней. Согласно пункту 7 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Как следует из пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Порядок применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О. Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в пределах общего срока исковой давности. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога в бюджет, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, связанные с образованием излишней уплаты налога на прибыль, возникшей вследствие уплаты обществом платежными поручениями авансовых платежей в 2009 году. При этом судами установлено, что в 2008 году согласно налоговой декларации по налогу на прибыль обществом сумма исчисленного налога равна 0.
На основании оценки представленных в материалы дела доказательств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что об излишней уплате сумм авансовых платежей по налогу на прибыль за 2009 год обществу стало известно при подаче декларации по налогу на прибыль за 2009 год - 28.03.2010, с заявлением в инспекцию общество обратилось 16.05.2013, то есть с пропуском трехлетнего срока (28.03.2013).
Доводы заявителя о том, что о наличии переплаты ему стало известно позже момента подачи им налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год (с момента подачи налоговой декларации за 2010 год, поскольку спорная переплата является переплатой за 2010 год), были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств, опровергающих данное обстоятельство.
Поскольку исходя из установленных судами обстоятельств следует, что общество в любом случае должно было узнать об излишней уплате налога на прибыль в день уплаты налога или при подаче налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год, в которой общество указало сумму уплаченных авансовых платежей за соответствующие периоды, а надлежащих доказательств иного не представлено, а также учитывая, что в 2008 году у него сумма исчисленного налога была равна 0, суд считает выводы судов о пропуске заявителем трехлетнего срока соответствующими материалам дела и нормам материального права.
Доводов со ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие выводы судов о периоде возникновения и размере заявленной к возврату переплаты по налогу, кассационная жалоба не содержит.
Несообщение налоговым органом об имеющейся переплате, на что указывает заявитель жалобы, само по себе не может свидетельствовать о том, что общество не знало или не должно было знать о переплате. Обязанность по информированию налогоплательщика об имеющейся переплаты является производной от первоначальной обязанности налогоплательщика самостоятельно правильно исчислять и уплачивать налоги. Ненадлежащее информирование налогоплательщика об излишней уплате налога не может означать изменение порядка исчисления срока исковой давности, поскольку налог на прибыль подлежит самостоятельному исчислению налогоплательщиком. При этом подача заявления за пределами указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств, полно и всесторонне исследованных судебными инстанциями, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.
Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N А40-184126/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.05.2015 N Ф05-4851/2015 ПО ДЕЛУ N А40-184126/13
Требование: Об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: По мнению общества, у него имеется переплата по налогу на прибыль в бюджет субъектов РФ за 2010 год, которая не была ему возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2015 г. по делу N А40-184126/13
Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2015
Полный текст постановления изготовлен 08.05.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя: Михайлин Н.Ю. дов-ть от 18.11.2014 N 175-14,
от заинтересованного лица: Сыркин Д.А. дов-ть от 23.03.2015 N 05-04, Вдовиченко Т.А. дов-ть от 29.04.2015 N 05-04,
от третьего лица: Кумышев А.Х. дов-ть от 21.04.2015 N 06-06/10894, Борисова С.А. дов-ть от 07.04.2015 N 06-06/09320,
рассмотрев 29.04.2015 в судебном заседании кассационную жалобу Негосударственного образовательного учреждения Образовательного Центра "ИФ Инглиш Фест СНГ"
на решение от 22.08.2014
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,
и постановление от 03.12.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А.,
по заявлению Негосударственного образовательного учреждения Образовательного Центра "ИФ Инглиш Фест СНГ" (ОГРН 1027739497334, ИНН 7707082829)
об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль
к ИФНС России N 9 по г. Москве (ОГРН 1047709098315, ИНН 7709000010),
установил:
Негосударственное образовательное учреждение Образовательного Центра "ИФ Инглиш Фест СНГ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, в сумме 7 650 820 рублей (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве третьего лица судом привлечена ИФНС России N 10 по г. Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014, в удовлетворении требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в обжалуемых судебных актах судами не было дано соответствующей правовой оценки сроку образования переплаты по налогу на прибыль и не были учтены фактические обстоятельства дела и доводы заявителя относительно срока образования переплаты. Также заявитель указывает, что судами неправильно применены нормы материального права - пункт 7 статьи 3 и статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекциями представлены отзывы на кассационные жалобы, которые приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители инспекций против доводов жалобы возражали, считая судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество 16.05.2013 представило в ИФНС России N 9 по г. Москве заявление о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 3 221 961 рублей 91 копейка и зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 8 599 805 рублей, в счет уплаты налога на доходы физических лиц.
ИФНС России N 9 по г. Москве решением от 27.05.2013 отказала в зачете излишне уплаченного налога со ссылкой на то, что налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности установленные статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, 27.05.2013 инспекция уведомила заявителя о том, что по заявлению налогоплательщика был произведен зачет на сумму 1 145 354 рублей налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Заявителем 16.05.2013 также подано в ИФНС России N 9 по г. Москве заявление о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 9 169 168 рублей.
Для подтверждения обоснованности заявленной переплаты инспекцией в отношении заявителя был проведен анализ начислений по налогу на прибыль организации, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, согласно налоговым декларациям за период 2009 - 2011 годов, в ходе которой было установлено, что переплата по налогу на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации за 2009 год составила 5 932 843 рубля, а переплата по налогу на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации за 2010 год составила 17 395 386 рублей.
Впоследствии 30.08.2012 общество обратилось в ИФНС России N 10 по г. Москве с заявлением о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации в счет уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 10 000 000 рублей. В данном заявлении общество указало, что сумма 10 000 000 рублей состоит из 2 349 180 рублей - переплаты за 2009 год и 7 650 820 рублей - переплаты за 2010 год.
По результатам рассмотрения данного заявления ИФНС России N 10 по г. Москве вынесла решение от 13.09.2012 N 11409 о зачете на сумму 10 000 000 рублей переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, в счет уплаты налога на добавленную стоимость.
С учетом данного зачета переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, за 2009 год составила 3 583 663 рубля (5 932 843 - 2 349 180).
По итогам 2010 года обществом получена прибыль, с которой исчислен налог на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 5 169 654 рублей (начислено 26 731 717 рублей - уменьшено 21 562 063 рублей, фактически уплачено 22 565 040 рублей). Таким образом, переплата по налогу на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации за 2010 год составила 17 395 386 рублей.
Переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации за 2010 год составила 9 744 566 рублей (17 395 386 рублей - 7 650 820 рублей).
ИФНС России N 9 по г. Москве приняты решения о возврате от 24.04.2014 N 2388 в сумме 7 395 386 рублей, от 23.07.2014 N 5297 в сумме 2 349 180 рублей переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации.
Налоговым органом указывается, что денежные средства в общей сумме 9 744 566 рублей возвращены налогоплательщику, следовательно, обязательства перед обществом ИФНС России N 9 по г. Москве исполнила в полном объеме.
Полагая, что у заявителя имеется переплата по налогу на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации за 2010 год в размере 7 650 820 рублей, которая не была зачтена (возвращена), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из представленных инспекциями доказательств, подтверждающих проведение зачетов и возврата имеющейся у заявителя переплаты, а также пропуска срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, на возврат суммы налога, излишне уплаченного за 2009 год.
Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней. Согласно пункту 7 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Как следует из пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Порядок применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О. Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в пределах общего срока исковой давности. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога в бюджет, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, связанные с образованием излишней уплаты налога на прибыль, возникшей вследствие уплаты обществом платежными поручениями авансовых платежей в 2009 году. При этом судами установлено, что в 2008 году согласно налоговой декларации по налогу на прибыль обществом сумма исчисленного налога равна 0.
На основании оценки представленных в материалы дела доказательств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что об излишней уплате сумм авансовых платежей по налогу на прибыль за 2009 год обществу стало известно при подаче декларации по налогу на прибыль за 2009 год - 28.03.2010, с заявлением в инспекцию общество обратилось 16.05.2013, то есть с пропуском трехлетнего срока (28.03.2013).
Доводы заявителя о том, что о наличии переплаты ему стало известно позже момента подачи им налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год (с момента подачи налоговой декларации за 2010 год, поскольку спорная переплата является переплатой за 2010 год), были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств, опровергающих данное обстоятельство.
Поскольку исходя из установленных судами обстоятельств следует, что общество в любом случае должно было узнать об излишней уплате налога на прибыль в день уплаты налога или при подаче налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год, в которой общество указало сумму уплаченных авансовых платежей за соответствующие периоды, а надлежащих доказательств иного не представлено, а также учитывая, что в 2008 году у него сумма исчисленного налога была равна 0, суд считает выводы судов о пропуске заявителем трехлетнего срока соответствующими материалам дела и нормам материального права.
Доводов со ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие выводы судов о периоде возникновения и размере заявленной к возврату переплаты по налогу, кассационная жалоба не содержит.
Несообщение налоговым органом об имеющейся переплате, на что указывает заявитель жалобы, само по себе не может свидетельствовать о том, что общество не знало или не должно было знать о переплате. Обязанность по информированию налогоплательщика об имеющейся переплаты является производной от первоначальной обязанности налогоплательщика самостоятельно правильно исчислять и уплачивать налоги. Ненадлежащее информирование налогоплательщика об излишней уплате налога не может означать изменение порядка исчисления срока исковой давности, поскольку налог на прибыль подлежит самостоятельному исчислению налогоплательщиком. При этом подача заявления за пределами указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств, полно и всесторонне исследованных судебными инстанциями, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.
Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N А40-184126/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)