Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: Т.Г.Брагиной, О.Н.Трофимовой
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "НИМАН" - представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю - Дудукалова Е.Д., представитель по доверенности от 24.06.2013 N 02-35/10; Бургасова А.С., представитель по доверенности от 30.12.2013 N 02-35/3;
- от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Бургасова А.С., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 05/2;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю
на решение от 16.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013
по делу N А73-16376/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.П.Губина-Гребенникова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г.Харьковская, И.И.Балинская, Т.Д.Пескова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "НИМАН"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании недействительными решения и требования
Арбитражный суд Хабаровского края решением от 16.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013, удовлетворил требование общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Ниман" (ОГРН 1032700160107, место нахождения: 682086, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, п. Софийский, ул. Центральная, 1; далее - общество, артель), признав недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю (ОГРН 1102712000170, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Пионерская, 64; далее - инспекция) от 11.09.2012 N 18 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 07.11.2012 N 13-10/309/20920 в части привлечения к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с наложением штрафа в сумме 1 850 203 руб.; взыскания пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 63 697 руб., а также в части, обязывающей общество уплатить излишне возмещенный налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 502 236 руб.
Этим же решением суд признал недействительными требования инспекции от 13.11.2012 N 3038, 30.11.2012 N 3129 и требование от 13.11.2012 N 3039 в части, обязывающей общество уплатить штраф в сумме 1 850 203 руб. и пени в размере 63 697 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 41; далее - управление).
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает обжалуемые судебные акты о признании недействительным ее решения в части, обязывающей артель уплатить излишне возмещенный НДС в размере 502 236 руб., а также в части признания недействительным ее требования от 30.11.2012 N 3129 об уплате пени и штрафа отменить и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что для расчета НДС, подлежащего возмещению в налоговых периодах, инспекцией был рассчитан средний процент НДС, приходящийся на товароматериальные ценности соответствующего периода. Затем при составлении расчета были использованы остатки по счетам и данные аналитических регистров бухгалтерского учета налогоплательщика.
Поскольку инспекция исследовала все счета-фактуры, поставленные на учет в 4 квартале 2010 года, акты выполненных работ и услуг, аналитические бухгалтерские регистры по счетам 10, 19, 20, 90, то заявитель жалобы считает, что расчет среднего процента НДС позволяет определить те налоговые вычеты, которые относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным и использованным для осуществления операций, облагаемых по ставке 0%, за конкретный налоговый период.
При расчете сумм НДС, подлежащего возмещению в 1 квартале 2009 года, инспекция исключила показатель по дебету счета 10 "Материалы" реализованные товарно-материальные ценности (далее - ТМЦ) на сумму 798 715, 23 руб., так как на указанном счете товароматериальные ценности учитываются без НДС. Невозмещенный НДС на остатках по состоянию на 01.01.2009 отсутствовал.
Поскольку средний процент НДС и НДС к возмещению рассчитаны по имеющимся показателям на счете с учетом данных счетов-фактур, то показатель НДС (к возмещению) за 1 квартал 2009 года не может быть увеличен на весь НДС, отраженный в спорных счетах-фактурах, так как расчет налоговым органом произведен исходя из среднего процента НДС, приходящегося на все товароматериальные ценности.
Представители инспекции в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.
Управление в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании поддержали изложенные инспекцией доводы, полагая, что обжалуемые судебные акты не соответствуют действующему законодательству.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителей налоговых органов, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит жалобу инспекции не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как видно из материалов дела, решением инспекции от 11.09.2012 N 18 ООО "Артель старателей "Ниман" обязано к уплате излишне возмещенного НДС в размере 502 236 руб., пени по НДФЛ в сумме 436 976 руб. Этим же решением общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в общем размере 2 307 620 руб.
Решением управления от 07.11.2012 N 13-10/309/20920, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, решение инспекции изменено. Вышестоящий налоговый орган уменьшил подлежащий уплате размер штрафа до 1 950 203 руб. и уменьшил до 343 991 руб. размер пени, начисленной за несвоевременную уплату НДФЛ.
Не согласившись с решением инспекции, артель обжаловала его в судебном порядке.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ реализация драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 0%.
Для налогоплательщиков, осуществляющих реализацию драгоценных металлов, налоговым законодательством установлен особый порядок возмещения НДС. Основным видом деятельности общества является добыча руд и песков драгоценных металлов согласно полученным лицензиям.
Судами установлено, что в проверяемом периоде, 2009-2010 годы, артель, осуществляя реализацию драгметалла, на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ применяло налоговую ставку по НДС 0% и заявляло налоговые вычеты по НДС по операциям, подлежащим обложению по налоговой ставке 0%, что сформировало НДС к возмещению из бюджета.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров, работ, услуг, приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ, вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, в том числе по реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам, производятся в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.
В силу требований пункта 3 статьи 172, пунктов 8, 10 статьи 165 НК РФ налогоплательщик не только обязан определить и отразить в налоговой декларации налоговую базу и налог по операциям реализации драгоценных металлов, облагаемых по налоговой ставке 0%, но и не может уменьшить сумму налога на те налоговые вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным и использованным для осуществления операций, облагаемых по ставке 0%, включенных в данную декларацию за конкретный налоговый период, то есть на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.
Статьей 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) на реализацию драгоценных металлов или драгоценных камней; документы (их копии), подтверждающие передачу драгоценных металлов или драгоценных камней Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.
В соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ, указанные в ней документы представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0% одновременно с представлением налоговой декларации. Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0%, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Пунктом 1 статьи 167 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав, день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Учетной политикой общества на 2009, 2010 годы (пункт 16.2 приказа от 30.12.2008, пункт 17.2 приказа от 30.12.2009) предусмотрено, что суммы уплаченного поставщикам НДС за ТМЦ, оприходованные для использования в производстве или реализации по основному или вспомогательным видам деятельности, предъявляются к вычету методом прямого счета, который заключается в том, что сумма "входного" НДС определяется раздельно по ТМЦ, использованным для осуществления операций, облагаемых по ставке 0% и по ТМЦ, использованным для осуществления операций, облагаемых по ставке 18%.
В пункте 7.1 приказов общества об учетной политике от 30.12.2008 от 30.12.2009 отражено, что фактическая стоимость приобретенных материалов в бухгалтерском и налоговом учете материально-производственные запасы списываются по средней себестоимости.
Судами установлено, что в ходе выездной проверки общество представило налоговому органу все необходимые первичные документы, документы бухгалтерского и налогового учета. Однако из акта выездной налоговой проверки от 31.07.2012 N 14/06164дсп следует, что налоговый орган провел проверку выборочным методом и определил сумму НДС, подлежащую вычету по материальным ресурсам, фактически использованным при производстве золота, расчетным путем, с учетом остатков неиспользованных ТМЦ за 2009-2010 годы. Согласно приложениям N 10-21 к акту проверки, в состав документов, по которым произведен налоговым органом перерасчет, включены все счета-фактуры по приобретенным ТМЦ и ГСМ.
В рассматриваемом случае в состав спорных счетов-фактур инспекция включила также счета-фактуры, по которым ТМЦ были не только списаны в производство, но и в полном объеме использованы при производстве драгоценного металла в соответствующих налоговых периодах и не числились на остатках неиспользованных ТМЦ.
Так судами установлено, что согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 "Материалы" за 4 квартал 2010 года, на остатках неиспользованных ТМЦ на конец периода числились: бензин, дизтопливо, карабин "Сайга-410К", масло гидравлическое, масло-МЮДМ, масло моторное, масло трансмиссионное, патроны ИЖ-71, патроны С-410к, пистолет ИЖ-71, солидол, электроды на общую сумму 4 193 281,07 руб.
Указанные остатки ТМЦ соответствуют анализу по счету 10 "Материалы" за 4 квартал 2010 года, данным бухгалтерского и налогового учета общества, счетам-фактурам. Согласно приложению N 17 к акту проверки от 31.07.2012 N 14/06164дсп, остатки ТМЦ соответствующего наименования на общую сумму 4 193 281,07 руб. приняты в расчет налоговым органом без исправлений.
Вместе с тем в состав спорных счетов-фактур, по которым произведен перерасчет суммы НДС, предъявленной к вычету в 4 квартале 2010 года, включены счета-фактуры на закуп ТМЦ, которые не числятся на остатках неиспользованных материальных ресурсов: счет-фактура от 01.10.2010 N 2804 на закуп планки 0,6 Люмсвет, основного направления 3,7 Люмсвет, уголка белого, потолка SKY TY белого; счет-фактура от 01.10.2010 N 731 на закуп ТЭНов, счет-фактура от 01.10.2010 N 16 на закуп подшипников; счет-фактура от 06.09.2010 N 1437/1 на закуп винтов натяжения Х365/372; счет-фактура от 15.09.2010 N 584 на закуп прокладок, уплотнений, сальников, колец, поршней, гильз; счет-фактура от 01.09.2010 N 104 на замену АКПП с подгонкой и закуп масла GL, счет-фактура от 30.09.2010 N 55919 на закуп ножей; счет-фактура от 04.10.2010 N 5359 на закуп брезента, мыла, пленки, рукавиц, стирального порошка, упаковочной ткани и иных счетов-фактур, указанных в приложении N 21 к акту проверки от 31.07.2012 N 14/06164дсп.
При расчете сумм НДС, подлежащего возмещению в 1 квартале 2009 года (приложение N 14 к акту проверки от 31.07.2012 N 14/06164 дсп), инспекция исключила показатель по дебету счета 10 "Материалы" реализованные ТМЦ на сумму 798 715, 23 руб., в том числе НДС - 83 367 руб.
При этом, принимая сальдо на окончание 1 квартала 2009 года в сумме 82 059 209,03 руб., отраженное в расчете в графе "остаток ТМЦ на начало 2 квартала 2009 года", инспекция учитывает показатель в сумме 798 715,23 руб. (в том числе НДС - 83 367 руб.), который не относится к ставке 0% и представляет собой стоимость продуктов питания, реализованных в 1 квартале 2009 года в адрес ООО "Софийск" (ставка 18% и 10%).
Установив, что сумма НДС, в отношении которой отказано в возмещении, определена налоговым органом расчетным путем, а не на основании исследования первичных документов, позволяющих достоверно определить сумму НДС, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве и реализации продукции, облагаемой по ставке 0% с учетом фактического использования в конкретном налоговом периоде приобретенных ТМЦ при производстве и реализации драгметаллов, суды пришли к правильному выводу, что указанный расчет противоречит требованиям приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не позволяет определить те налоговые вычеты, которые относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным и использованным для осуществления операций, облагаемых по ставке 0%, за конкретный налоговый период.
С учетом изложенных обстоятельств суды правомерно признали недействительными решение инспекции в части, обязывающей артель уплатить излишне возмещенный НДС в размере 502 236 руб., а также требование инспекции от 30.11.2012 N 3129, согласно которому общество обязано уплатить указанную сумму НДС.
Поскольку доводы, приведенные инспекцией в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 16.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А73-16376/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОЛИКОВ
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2014 N Ф03-377/2014 ПО ДЕЛУ N А73-16376/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. N Ф03-377/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: Т.Г.Брагиной, О.Н.Трофимовой
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "НИМАН" - представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю - Дудукалова Е.Д., представитель по доверенности от 24.06.2013 N 02-35/10; Бургасова А.С., представитель по доверенности от 30.12.2013 N 02-35/3;
- от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Бургасова А.С., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 05/2;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю
на решение от 16.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013
по делу N А73-16376/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.П.Губина-Гребенникова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г.Харьковская, И.И.Балинская, Т.Д.Пескова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "НИМАН"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании недействительными решения и требования
Арбитражный суд Хабаровского края решением от 16.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013, удовлетворил требование общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Ниман" (ОГРН 1032700160107, место нахождения: 682086, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, п. Софийский, ул. Центральная, 1; далее - общество, артель), признав недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю (ОГРН 1102712000170, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Пионерская, 64; далее - инспекция) от 11.09.2012 N 18 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 07.11.2012 N 13-10/309/20920 в части привлечения к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с наложением штрафа в сумме 1 850 203 руб.; взыскания пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 63 697 руб., а также в части, обязывающей общество уплатить излишне возмещенный налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 502 236 руб.
Этим же решением суд признал недействительными требования инспекции от 13.11.2012 N 3038, 30.11.2012 N 3129 и требование от 13.11.2012 N 3039 в части, обязывающей общество уплатить штраф в сумме 1 850 203 руб. и пени в размере 63 697 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 41; далее - управление).
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает обжалуемые судебные акты о признании недействительным ее решения в части, обязывающей артель уплатить излишне возмещенный НДС в размере 502 236 руб., а также в части признания недействительным ее требования от 30.11.2012 N 3129 об уплате пени и штрафа отменить и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что для расчета НДС, подлежащего возмещению в налоговых периодах, инспекцией был рассчитан средний процент НДС, приходящийся на товароматериальные ценности соответствующего периода. Затем при составлении расчета были использованы остатки по счетам и данные аналитических регистров бухгалтерского учета налогоплательщика.
Поскольку инспекция исследовала все счета-фактуры, поставленные на учет в 4 квартале 2010 года, акты выполненных работ и услуг, аналитические бухгалтерские регистры по счетам 10, 19, 20, 90, то заявитель жалобы считает, что расчет среднего процента НДС позволяет определить те налоговые вычеты, которые относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным и использованным для осуществления операций, облагаемых по ставке 0%, за конкретный налоговый период.
При расчете сумм НДС, подлежащего возмещению в 1 квартале 2009 года, инспекция исключила показатель по дебету счета 10 "Материалы" реализованные товарно-материальные ценности (далее - ТМЦ) на сумму 798 715, 23 руб., так как на указанном счете товароматериальные ценности учитываются без НДС. Невозмещенный НДС на остатках по состоянию на 01.01.2009 отсутствовал.
Поскольку средний процент НДС и НДС к возмещению рассчитаны по имеющимся показателям на счете с учетом данных счетов-фактур, то показатель НДС (к возмещению) за 1 квартал 2009 года не может быть увеличен на весь НДС, отраженный в спорных счетах-фактурах, так как расчет налоговым органом произведен исходя из среднего процента НДС, приходящегося на все товароматериальные ценности.
Представители инспекции в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.
Управление в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании поддержали изложенные инспекцией доводы, полагая, что обжалуемые судебные акты не соответствуют действующему законодательству.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителей налоговых органов, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит жалобу инспекции не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как видно из материалов дела, решением инспекции от 11.09.2012 N 18 ООО "Артель старателей "Ниман" обязано к уплате излишне возмещенного НДС в размере 502 236 руб., пени по НДФЛ в сумме 436 976 руб. Этим же решением общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в общем размере 2 307 620 руб.
Решением управления от 07.11.2012 N 13-10/309/20920, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, решение инспекции изменено. Вышестоящий налоговый орган уменьшил подлежащий уплате размер штрафа до 1 950 203 руб. и уменьшил до 343 991 руб. размер пени, начисленной за несвоевременную уплату НДФЛ.
Не согласившись с решением инспекции, артель обжаловала его в судебном порядке.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ реализация драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 0%.
Для налогоплательщиков, осуществляющих реализацию драгоценных металлов, налоговым законодательством установлен особый порядок возмещения НДС. Основным видом деятельности общества является добыча руд и песков драгоценных металлов согласно полученным лицензиям.
Судами установлено, что в проверяемом периоде, 2009-2010 годы, артель, осуществляя реализацию драгметалла, на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ применяло налоговую ставку по НДС 0% и заявляло налоговые вычеты по НДС по операциям, подлежащим обложению по налоговой ставке 0%, что сформировало НДС к возмещению из бюджета.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров, работ, услуг, приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ, вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, в том числе по реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам, производятся в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.
В силу требований пункта 3 статьи 172, пунктов 8, 10 статьи 165 НК РФ налогоплательщик не только обязан определить и отразить в налоговой декларации налоговую базу и налог по операциям реализации драгоценных металлов, облагаемых по налоговой ставке 0%, но и не может уменьшить сумму налога на те налоговые вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным и использованным для осуществления операций, облагаемых по ставке 0%, включенных в данную декларацию за конкретный налоговый период, то есть на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.
Статьей 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) на реализацию драгоценных металлов или драгоценных камней; документы (их копии), подтверждающие передачу драгоценных металлов или драгоценных камней Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.
В соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ, указанные в ней документы представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0% одновременно с представлением налоговой декларации. Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0%, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Пунктом 1 статьи 167 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав, день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Учетной политикой общества на 2009, 2010 годы (пункт 16.2 приказа от 30.12.2008, пункт 17.2 приказа от 30.12.2009) предусмотрено, что суммы уплаченного поставщикам НДС за ТМЦ, оприходованные для использования в производстве или реализации по основному или вспомогательным видам деятельности, предъявляются к вычету методом прямого счета, который заключается в том, что сумма "входного" НДС определяется раздельно по ТМЦ, использованным для осуществления операций, облагаемых по ставке 0% и по ТМЦ, использованным для осуществления операций, облагаемых по ставке 18%.
В пункте 7.1 приказов общества об учетной политике от 30.12.2008 от 30.12.2009 отражено, что фактическая стоимость приобретенных материалов в бухгалтерском и налоговом учете материально-производственные запасы списываются по средней себестоимости.
Судами установлено, что в ходе выездной проверки общество представило налоговому органу все необходимые первичные документы, документы бухгалтерского и налогового учета. Однако из акта выездной налоговой проверки от 31.07.2012 N 14/06164дсп следует, что налоговый орган провел проверку выборочным методом и определил сумму НДС, подлежащую вычету по материальным ресурсам, фактически использованным при производстве золота, расчетным путем, с учетом остатков неиспользованных ТМЦ за 2009-2010 годы. Согласно приложениям N 10-21 к акту проверки, в состав документов, по которым произведен налоговым органом перерасчет, включены все счета-фактуры по приобретенным ТМЦ и ГСМ.
В рассматриваемом случае в состав спорных счетов-фактур инспекция включила также счета-фактуры, по которым ТМЦ были не только списаны в производство, но и в полном объеме использованы при производстве драгоценного металла в соответствующих налоговых периодах и не числились на остатках неиспользованных ТМЦ.
Так судами установлено, что согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 "Материалы" за 4 квартал 2010 года, на остатках неиспользованных ТМЦ на конец периода числились: бензин, дизтопливо, карабин "Сайга-410К", масло гидравлическое, масло-МЮДМ, масло моторное, масло трансмиссионное, патроны ИЖ-71, патроны С-410к, пистолет ИЖ-71, солидол, электроды на общую сумму 4 193 281,07 руб.
Указанные остатки ТМЦ соответствуют анализу по счету 10 "Материалы" за 4 квартал 2010 года, данным бухгалтерского и налогового учета общества, счетам-фактурам. Согласно приложению N 17 к акту проверки от 31.07.2012 N 14/06164дсп, остатки ТМЦ соответствующего наименования на общую сумму 4 193 281,07 руб. приняты в расчет налоговым органом без исправлений.
Вместе с тем в состав спорных счетов-фактур, по которым произведен перерасчет суммы НДС, предъявленной к вычету в 4 квартале 2010 года, включены счета-фактуры на закуп ТМЦ, которые не числятся на остатках неиспользованных материальных ресурсов: счет-фактура от 01.10.2010 N 2804 на закуп планки 0,6 Люмсвет, основного направления 3,7 Люмсвет, уголка белого, потолка SKY TY белого; счет-фактура от 01.10.2010 N 731 на закуп ТЭНов, счет-фактура от 01.10.2010 N 16 на закуп подшипников; счет-фактура от 06.09.2010 N 1437/1 на закуп винтов натяжения Х365/372; счет-фактура от 15.09.2010 N 584 на закуп прокладок, уплотнений, сальников, колец, поршней, гильз; счет-фактура от 01.09.2010 N 104 на замену АКПП с подгонкой и закуп масла GL, счет-фактура от 30.09.2010 N 55919 на закуп ножей; счет-фактура от 04.10.2010 N 5359 на закуп брезента, мыла, пленки, рукавиц, стирального порошка, упаковочной ткани и иных счетов-фактур, указанных в приложении N 21 к акту проверки от 31.07.2012 N 14/06164дсп.
При расчете сумм НДС, подлежащего возмещению в 1 квартале 2009 года (приложение N 14 к акту проверки от 31.07.2012 N 14/06164 дсп), инспекция исключила показатель по дебету счета 10 "Материалы" реализованные ТМЦ на сумму 798 715, 23 руб., в том числе НДС - 83 367 руб.
При этом, принимая сальдо на окончание 1 квартала 2009 года в сумме 82 059 209,03 руб., отраженное в расчете в графе "остаток ТМЦ на начало 2 квартала 2009 года", инспекция учитывает показатель в сумме 798 715,23 руб. (в том числе НДС - 83 367 руб.), который не относится к ставке 0% и представляет собой стоимость продуктов питания, реализованных в 1 квартале 2009 года в адрес ООО "Софийск" (ставка 18% и 10%).
Установив, что сумма НДС, в отношении которой отказано в возмещении, определена налоговым органом расчетным путем, а не на основании исследования первичных документов, позволяющих достоверно определить сумму НДС, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве и реализации продукции, облагаемой по ставке 0% с учетом фактического использования в конкретном налоговом периоде приобретенных ТМЦ при производстве и реализации драгметаллов, суды пришли к правильному выводу, что указанный расчет противоречит требованиям приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не позволяет определить те налоговые вычеты, которые относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным и использованным для осуществления операций, облагаемых по ставке 0%, за конкретный налоговый период.
С учетом изложенных обстоятельств суды правомерно признали недействительными решение инспекции в части, обязывающей артель уплатить излишне возмещенный НДС в размере 502 236 руб., а также требование инспекции от 30.11.2012 N 3129, согласно которому общество обязано уплатить указанную сумму НДС.
Поскольку доводы, приведенные инспекцией в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 16.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А73-16376/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОЛИКОВ
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)