Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,
с участием:
от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 12 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Чистополь,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2008 года по делу N А65-9177/2008 (судья Хакимов И.А.), рассмотренному по заявлению ООО "Чистопольский рыбзавод", Республика Татарстан, г. Чистополь,
к Межрайонной ИФНС России N 12 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Чистополь,
о признании неправомерным бездействия по невозврату излишне уплаченного земельного налога,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Чистопольский рыбзавод" (далее - ООО "Чистопольский рыбзавод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании неправомерным бездействия Межрайонной ИФНС России N 12 по Республике Татарстан (далее - МИФНС РФ N 12 по РТ, налоговый орган) по невозврату излишне уплаченного земельного налога.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2008 г. заявленные ООО "Чистопольский рыбзавод" требования удовлетворены. Бездействие МИФНС РФ N 12 по РТ по невозврату излишне уплаченного земельного налога в сумме 130246,35 руб. признано неправомерным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).
МИФНС РФ N 12 по РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.08.2008 г., принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 7.12.2007 заявитель обратился к ответчику с письмом о возврате переплаты по земельному налогу за 2003 год в сумме 130246,35 руб. (разницу между фактически уплаченной суммы налога (152451,18 руб.) и подлежащей уплате (22204,83 руб.)).
11.01.2008 Инспекцией были произведены зачеты по земельному налогу, что подтверждается решениями о проведении зачета N 8555 (на сумму 33627,73 руб.) и N 8556 (на сумму 383,66 руб.), о чем 18.01.2008 налоговым органом было направлено извещение о принятых решений о зачете, а заявление о возврате оставшейся суммы осталось без исполнения.
Заявитель, считая бездействия по невозврату излишне уплаченного земельного налога нарушающими его законные права и интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании их неправомерными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные до 1.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со ст. 78 НК РФ (в редакции данного закона), возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до 1.01.2007 г.
Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Пунктом 8 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
Из материалов дела усматривается, что Обществом фактически было уплачено 152451,18 руб. земельного налога за 2003 г., что подтверждается платежными поручениями об уплате (л.д. 37-51) и не оспаривается налоговым органом.
По судебному делу N А65-4143/2007-СА2-22 судом было установлено, что заявитель являлся фактическим пользователем земельного участка общей площадью 1739,10 кв. м и обязан был исчислять и уплачивать земельный налог в 2003 г. в сумме 22204,83 руб.
Постановлением кассационной инстанции от 29.01.2008 решение суда первой инстанции по делу N А65-4143/2007-СА2-22 оставлено без изменений.
Таким образом, сумма земельного налога 130246,35 руб. является излишне уплаченной.
В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что решениями N 8555 и N 8556 от 11.01.2008 налоговый орган в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ, произвел зачет имевшейся переплаты на сумму 33 627,73 руб. и на сумму 383,66 руб. соответственно в счет погашения недоимки по налогу, о чем ответчик уведомил заявителя извещением от 18.01.2008 N 76.
Законность принятия вышеуказанных решений о зачете являлась предметом рассмотрения по делу N А65-3186/2008-СА3-47.
Решением суда от 03.06.2008 по делу N А65-3186/2008-СА3-47 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Чистопольский рыбзавод", г. Чистополь к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан о признании действия налогового органа по проведению зачета N 8555 от 11.01.2008 на сумму 33 627,73 руб. и N 8556 от 11.01.2008 на сумму 383, 66 руб. незаконными было удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 08.08.2008 решение суда первой инстанции от 03.06.2008 по делу N А65-3186/2008-СА3-47 оставлено без изменения.
Вступившим в законную силу решением суда от 03.06.2008 по делу N А65-3186/2008-СА3-47 установлен факт необоснованного произведения Инспекцией зачета суммы переплаты по земельному налогу согласно решениям N 8555 от 11.01.2008 (на сумму 33 627,73 руб.) и N 8556 от 11.01.2008 (на сумму 383,66 руб.).
Довод налогового органа о том, что за заявителем числится недоимка по обязательным платежам, подлежащая зачету за счет суммы излишне уплаченного налога также правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.
Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Факт отсутствия недоимки по налогам являлся предметом рассмотрения по делу N А65-1428/2008-СА1-56.
Решением суда от 26.05.2008 по делу N А65-1428/2008-СА1-56 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Чистопольский рыбзавод", г. Чистополь, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан о признании действий, выразившихся в предоставлении справки с указанием задолженности ООО "Чистопольский рыбзавод" по текущем налоговым платежам при их отсутствии, незаконными было удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 23.07.2008 решение суда первой инстанции от 26.05.2008 по делу N А65-1428/2008-СА1-56 оставлено без изменения.
Вступившим в законную силу решением суда от 26.05.2008 по делу N А65-1428/2008-СА1-56 установлен факт отсутствия задолженности по единому сельскохозяйственному налогу (заявитель находился на системе налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей), отсутствия оснований для продолжения учета сумм задолженности по налогам и сборам, а также факт несоответствия сведений, отраженных в справке N 13584 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 24.12.2007 о наличии задолженности по налогам и пеням, обязанности заявителя по уплате налогов и сборов.
Иных доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии задолженности по налогам и сборам, налоговым органом суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что у заявителя отсутствует недоимка по налогам, которая могла быть зачтена за счет суммы излишне уплаченного налога.
С учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам N А65-4143/2007-СА2-22, N А65-3186/2008-СА3-47, N А65-1428/2008-СА1-56 суд обоснованно признал неправомерным бездействие ответчика по невозврату излишне уплаченного земельного налога.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2008 года по делу N А65-9177/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2008 N 11АП-7364/2008 ПО ДЕЛУ N А65-9177/2008
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2008 г. по делу N А65-9177/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,
с участием:
от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 12 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Чистополь,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2008 года по делу N А65-9177/2008 (судья Хакимов И.А.), рассмотренному по заявлению ООО "Чистопольский рыбзавод", Республика Татарстан, г. Чистополь,
к Межрайонной ИФНС России N 12 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Чистополь,
о признании неправомерным бездействия по невозврату излишне уплаченного земельного налога,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Чистопольский рыбзавод" (далее - ООО "Чистопольский рыбзавод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании неправомерным бездействия Межрайонной ИФНС России N 12 по Республике Татарстан (далее - МИФНС РФ N 12 по РТ, налоговый орган) по невозврату излишне уплаченного земельного налога.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2008 г. заявленные ООО "Чистопольский рыбзавод" требования удовлетворены. Бездействие МИФНС РФ N 12 по РТ по невозврату излишне уплаченного земельного налога в сумме 130246,35 руб. признано неправомерным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).
МИФНС РФ N 12 по РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.08.2008 г., принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 7.12.2007 заявитель обратился к ответчику с письмом о возврате переплаты по земельному налогу за 2003 год в сумме 130246,35 руб. (разницу между фактически уплаченной суммы налога (152451,18 руб.) и подлежащей уплате (22204,83 руб.)).
11.01.2008 Инспекцией были произведены зачеты по земельному налогу, что подтверждается решениями о проведении зачета N 8555 (на сумму 33627,73 руб.) и N 8556 (на сумму 383,66 руб.), о чем 18.01.2008 налоговым органом было направлено извещение о принятых решений о зачете, а заявление о возврате оставшейся суммы осталось без исполнения.
Заявитель, считая бездействия по невозврату излишне уплаченного земельного налога нарушающими его законные права и интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании их неправомерными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные до 1.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со ст. 78 НК РФ (в редакции данного закона), возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до 1.01.2007 г.
Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Пунктом 8 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
Из материалов дела усматривается, что Обществом фактически было уплачено 152451,18 руб. земельного налога за 2003 г., что подтверждается платежными поручениями об уплате (л.д. 37-51) и не оспаривается налоговым органом.
По судебному делу N А65-4143/2007-СА2-22 судом было установлено, что заявитель являлся фактическим пользователем земельного участка общей площадью 1739,10 кв. м и обязан был исчислять и уплачивать земельный налог в 2003 г. в сумме 22204,83 руб.
Постановлением кассационной инстанции от 29.01.2008 решение суда первой инстанции по делу N А65-4143/2007-СА2-22 оставлено без изменений.
Таким образом, сумма земельного налога 130246,35 руб. является излишне уплаченной.
В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что решениями N 8555 и N 8556 от 11.01.2008 налоговый орган в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ, произвел зачет имевшейся переплаты на сумму 33 627,73 руб. и на сумму 383,66 руб. соответственно в счет погашения недоимки по налогу, о чем ответчик уведомил заявителя извещением от 18.01.2008 N 76.
Законность принятия вышеуказанных решений о зачете являлась предметом рассмотрения по делу N А65-3186/2008-СА3-47.
Решением суда от 03.06.2008 по делу N А65-3186/2008-СА3-47 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Чистопольский рыбзавод", г. Чистополь к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан о признании действия налогового органа по проведению зачета N 8555 от 11.01.2008 на сумму 33 627,73 руб. и N 8556 от 11.01.2008 на сумму 383, 66 руб. незаконными было удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 08.08.2008 решение суда первой инстанции от 03.06.2008 по делу N А65-3186/2008-СА3-47 оставлено без изменения.
Вступившим в законную силу решением суда от 03.06.2008 по делу N А65-3186/2008-СА3-47 установлен факт необоснованного произведения Инспекцией зачета суммы переплаты по земельному налогу согласно решениям N 8555 от 11.01.2008 (на сумму 33 627,73 руб.) и N 8556 от 11.01.2008 (на сумму 383,66 руб.).
Довод налогового органа о том, что за заявителем числится недоимка по обязательным платежам, подлежащая зачету за счет суммы излишне уплаченного налога также правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.
Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Факт отсутствия недоимки по налогам являлся предметом рассмотрения по делу N А65-1428/2008-СА1-56.
Решением суда от 26.05.2008 по делу N А65-1428/2008-СА1-56 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Чистопольский рыбзавод", г. Чистополь, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан о признании действий, выразившихся в предоставлении справки с указанием задолженности ООО "Чистопольский рыбзавод" по текущем налоговым платежам при их отсутствии, незаконными было удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 23.07.2008 решение суда первой инстанции от 26.05.2008 по делу N А65-1428/2008-СА1-56 оставлено без изменения.
Вступившим в законную силу решением суда от 26.05.2008 по делу N А65-1428/2008-СА1-56 установлен факт отсутствия задолженности по единому сельскохозяйственному налогу (заявитель находился на системе налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей), отсутствия оснований для продолжения учета сумм задолженности по налогам и сборам, а также факт несоответствия сведений, отраженных в справке N 13584 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 24.12.2007 о наличии задолженности по налогам и пеням, обязанности заявителя по уплате налогов и сборов.
Иных доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии задолженности по налогам и сборам, налоговым органом суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что у заявителя отсутствует недоимка по налогам, которая могла быть зачтена за счет суммы излишне уплаченного налога.
С учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам N А65-4143/2007-СА2-22, N А65-3186/2008-СА3-47, N А65-1428/2008-СА1-56 суд обоснованно признал неправомерным бездействие ответчика по невозврату излишне уплаченного земельного налога.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2008 года по делу N А65-9177/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)