Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13.02.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2013 по делу N А65-23339/2012 (судья Назырова Н.Б.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Низамиева Ильсура Ильдусовича (ИНН 165505388265, ОГРН 306165507400015), г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании решения,
в судебном заседании приняли участие:
от Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан - Явдык В.П. (доверенность от 09.01.2014 N 2.4-08/00047),
от УФНС России по Республике Татарстан - Сычева О.В. (доверенность от 21.11.2013 N 37),
Кузьмин А.А. - представитель ИП Низамиева И.И. (доверенность от 11.02.2014 N 5),
установил:
индивидуальный предприниматель Низамиев Ильсур Ильдусович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 14.06.2012 N 2.17-08/29р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1.1.2.1, 1.1.2.1.2, 1.1.2.1.2.3, 1.1.2.1.2.6, 1.1.2.2, 1.1.2.4, 1.1.2.5, 1.3.1, 1.3.1.1, 1.3.1.2, 1.3.1.3, 1.3.2, касающихся выводов налогового органа о правонарушении, выразившемся в занижении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2012 по делу N А65-23339/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013, в удовлетворении заявления было отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2013 указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2013 указанное заявление удовлетворено и на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Низамиева И.И.
В апелляционной жалобе налоговый орган просил отменить решение суда первой инстанции от 21.10.2013 и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.
Налоговый орган также представил дополнение к апелляционной жалобе.
Предпринимателя Низамиев И.И. апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.
В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, представители налоговых органов поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям; представитель предпринимателя Низамиева И.И. апелляционную жалобу отклонил, считая, что обжалованное судебное решение является законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзыве, выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговый орган принял решение от 14.06.2012 N 2.17-08/-29р, которым привлек предпринимателя Низамиева И.И. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафов на общую сумму 38196 руб. и к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 200 руб. Этим же решением предпринимателю Низамиеву И.И. начислены пени по состоянию на 14.06.2012 в сумме 232599 руб. 63 коп., а также предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 800366 руб., по НДС в сумме 1019350 руб. и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в размере 89481 руб.
Решением от 02.08.2012 N 2.14-0-19/0120731@ Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан оставило указанное решение налогового органа без изменения, а жалобу предпринимателя Низамиева И.И. - без удовлетворения.
Обжалованным решением суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление предпринимателя Низамиева И.И.
Из материалов налоговой проверки видно, что при вынесении оспариваемого решения налоговый орган сделал вывод о занижении предпринимателем Низамиевым И.И. налогооблагаемой базы по НДФЛ и НДС за 2010 год в связи с невключением в доход от предпринимательской деятельности (от реализации транспортных средств) сумм авансовых платежей (предоплата за транспортные средства), поступивших на расчетный счет от индивидуального предпринимателя Кирина П.Ю., и доходов, полученных от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Генезис" (далее - ООО "Транспортная компания Генезис") в размере 1318644 руб.
В налоговую базу по НДФЛ за 2010 год денежные средства в сумме 4841526 руб. (в том числе НДС 1108220 руб.), поступившие от предпринимателя Кирина П.Ю., предприниматель Низамиев И.И. не включил, при этом учел их в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2010 год на основании платежных поручений N 34, 36, 50, 55, 100, 150, 151.
Налоговый орган исходил из того, что характер платежа (авансовый платеж, оплата по факту поставки) не имеет значения при определении налогооблагаемой базы, так как при исчислении НДФЛ предприниматель, получивший доход в виде оплаты контрагентами поставленного (поставляемого) товара, должен включить полученный доход в налоговую базу того налогового периода, когда получены такие доходы, независимо от даты осуществления поставки товара, чего заявителем сделано не было.
Аналогичные обстоятельства послужили основанием для вывода налогового органа о неправомерном занижении предпринимателем Низамиевым И.И. налогооблагаемой базы по НДС: предприниматель Низамиев И.И. не отразил в книге продаж, декларациях по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2010 года аванс в сумме 5713000 руб. (в том числе НДС 871475 руб.), полученный от предпринимателя Кирина П.Ю., и денежные средства в сумме 1318640 руб. (без НДС 237355 руб. 20 коп.), полученные от ООО "Транспортная компания Генезис".
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ установлено, что физические лица, зарегистрированные в предусмотренном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату НДФЛ производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
В статье 252 НК РФ указано, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления перечисленных налогов необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
Наряду с указанными положениями НК РФ подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Следовательно, наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.
На эти обстоятельства указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной от 19.07.2011 N 1621/11.
В силу статьи 143 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения по НДС.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 171, пункту 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на соответствующие налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В пункте 7 статьи 166 НК РФ законодатель предусмотрел возможность исчисления расчетным путем налоговой базы по НДС.
Признавая обязанность налогоплательщика по документальному подтверждению права на налоговый вычет в порядке, установленном главой 21 НК РФ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.07.2011 N 1621/11 указал, что гарантируемая Конституцией Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа необходимых документов на момент вынесения им оспариваемого решения.
В случаях, когда в силу объективных причин налогоплательщик лишен возможности своевременно представить соответствующие документы в налоговый орган и обосновывает такое право, представляя их в суд, вопрос о законности доначисления налога должен решаться судом исходя из всех доказательств, представленных сторонами и приобщенных в материалы дела.
Обязанность опровергнуть позицию налогоплательщика в силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налоговый орган.
Как следует из материалов дела, первичные бухгалтерские документы в ходе проведение выездной налоговой проверки налогоплательщиком не представлялись. Вместо первичных документов налогоплательщиком были представлены регистры бухгалтерского учета (книги учета доходов и расходов).
С учетом вышеизложенного налоговый орган должен был определить реального размера налогового обязательства предпринимателя Низамиева И.И., для реализации которого и предусмотрены положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.
Применяя названную норму НК РФ, налоговому органу следовало было определить размер налогов, исходя из особенностей деятельности предпринимателя Низамиева И.И. и сведений, полученных как из документов, находящихся в распоряжении налогового органа, так и путем сопоставления этих сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков.
На это указано и в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа по настоящему делу.
При этом частичное выявление налоговым органом сумм доходов и (или) расходов в результате проведения встречных налоговых проверок некоторых контрагентов путем истребования первичных документов бухгалтерского и налогового учета не является обстоятельством, освобождающим налоговые органы от применения положений названной нормы НК РФ, поскольку задачей налогового контроля является объективное установление размера налогового обязательства проверяемого налогоплательщика.
С учетом указаний, содержащихся в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа по настоящему делу, суд первой инстанции установил, что при проведении проверки налоговым органом размер налоговых обязательств предпринимателя Низамиева И.И. был установлен без применения расчетного метода выявления объема налоговых обязательств, то есть без учета особенностей деятельности проверяемого налогоплательщика и сведений, полученных как из документов, находящихся в распоряжении налогового органа, так и путем сопоставления таких сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков. В частности, налоговым органом не была учтена значительная часть расходов предпринимателя Низамиева И.И. по ремонту и подготовке автомобилей к продаже.
Таким образом, размер налоговых обязательств предпринимателя Низамиева И.И. был определен налоговым органом с нарушением положений действующего налогового законодательства и его нельзя признать достоверным.
Следовательно, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку. При этом суд первой инстанции полностью выполнил указания, содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа по настоящему делу.
Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе и дополнении к ней, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2013 года по делу N А65-23339/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N А65-23339/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N А65-23339/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13.02.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2013 по делу N А65-23339/2012 (судья Назырова Н.Б.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Низамиева Ильсура Ильдусовича (ИНН 165505388265, ОГРН 306165507400015), г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании решения,
в судебном заседании приняли участие:
от Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан - Явдык В.П. (доверенность от 09.01.2014 N 2.4-08/00047),
от УФНС России по Республике Татарстан - Сычева О.В. (доверенность от 21.11.2013 N 37),
Кузьмин А.А. - представитель ИП Низамиева И.И. (доверенность от 11.02.2014 N 5),
установил:
индивидуальный предприниматель Низамиев Ильсур Ильдусович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 14.06.2012 N 2.17-08/29р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1.1.2.1, 1.1.2.1.2, 1.1.2.1.2.3, 1.1.2.1.2.6, 1.1.2.2, 1.1.2.4, 1.1.2.5, 1.3.1, 1.3.1.1, 1.3.1.2, 1.3.1.3, 1.3.2, касающихся выводов налогового органа о правонарушении, выразившемся в занижении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2012 по делу N А65-23339/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013, в удовлетворении заявления было отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2013 указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2013 указанное заявление удовлетворено и на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Низамиева И.И.
В апелляционной жалобе налоговый орган просил отменить решение суда первой инстанции от 21.10.2013 и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.
Налоговый орган также представил дополнение к апелляционной жалобе.
Предпринимателя Низамиев И.И. апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.
В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, представители налоговых органов поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям; представитель предпринимателя Низамиева И.И. апелляционную жалобу отклонил, считая, что обжалованное судебное решение является законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзыве, выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговый орган принял решение от 14.06.2012 N 2.17-08/-29р, которым привлек предпринимателя Низамиева И.И. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафов на общую сумму 38196 руб. и к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 200 руб. Этим же решением предпринимателю Низамиеву И.И. начислены пени по состоянию на 14.06.2012 в сумме 232599 руб. 63 коп., а также предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 800366 руб., по НДС в сумме 1019350 руб. и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в размере 89481 руб.
Решением от 02.08.2012 N 2.14-0-19/0120731@ Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан оставило указанное решение налогового органа без изменения, а жалобу предпринимателя Низамиева И.И. - без удовлетворения.
Обжалованным решением суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление предпринимателя Низамиева И.И.
Из материалов налоговой проверки видно, что при вынесении оспариваемого решения налоговый орган сделал вывод о занижении предпринимателем Низамиевым И.И. налогооблагаемой базы по НДФЛ и НДС за 2010 год в связи с невключением в доход от предпринимательской деятельности (от реализации транспортных средств) сумм авансовых платежей (предоплата за транспортные средства), поступивших на расчетный счет от индивидуального предпринимателя Кирина П.Ю., и доходов, полученных от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Генезис" (далее - ООО "Транспортная компания Генезис") в размере 1318644 руб.
В налоговую базу по НДФЛ за 2010 год денежные средства в сумме 4841526 руб. (в том числе НДС 1108220 руб.), поступившие от предпринимателя Кирина П.Ю., предприниматель Низамиев И.И. не включил, при этом учел их в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2010 год на основании платежных поручений N 34, 36, 50, 55, 100, 150, 151.
Налоговый орган исходил из того, что характер платежа (авансовый платеж, оплата по факту поставки) не имеет значения при определении налогооблагаемой базы, так как при исчислении НДФЛ предприниматель, получивший доход в виде оплаты контрагентами поставленного (поставляемого) товара, должен включить полученный доход в налоговую базу того налогового периода, когда получены такие доходы, независимо от даты осуществления поставки товара, чего заявителем сделано не было.
Аналогичные обстоятельства послужили основанием для вывода налогового органа о неправомерном занижении предпринимателем Низамиевым И.И. налогооблагаемой базы по НДС: предприниматель Низамиев И.И. не отразил в книге продаж, декларациях по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2010 года аванс в сумме 5713000 руб. (в том числе НДС 871475 руб.), полученный от предпринимателя Кирина П.Ю., и денежные средства в сумме 1318640 руб. (без НДС 237355 руб. 20 коп.), полученные от ООО "Транспортная компания Генезис".
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ установлено, что физические лица, зарегистрированные в предусмотренном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату НДФЛ производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
В статье 252 НК РФ указано, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления перечисленных налогов необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
Наряду с указанными положениями НК РФ подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Следовательно, наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.
На эти обстоятельства указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной от 19.07.2011 N 1621/11.
В силу статьи 143 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения по НДС.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 171, пункту 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на соответствующие налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В пункте 7 статьи 166 НК РФ законодатель предусмотрел возможность исчисления расчетным путем налоговой базы по НДС.
Признавая обязанность налогоплательщика по документальному подтверждению права на налоговый вычет в порядке, установленном главой 21 НК РФ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.07.2011 N 1621/11 указал, что гарантируемая Конституцией Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа необходимых документов на момент вынесения им оспариваемого решения.
В случаях, когда в силу объективных причин налогоплательщик лишен возможности своевременно представить соответствующие документы в налоговый орган и обосновывает такое право, представляя их в суд, вопрос о законности доначисления налога должен решаться судом исходя из всех доказательств, представленных сторонами и приобщенных в материалы дела.
Обязанность опровергнуть позицию налогоплательщика в силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налоговый орган.
Как следует из материалов дела, первичные бухгалтерские документы в ходе проведение выездной налоговой проверки налогоплательщиком не представлялись. Вместо первичных документов налогоплательщиком были представлены регистры бухгалтерского учета (книги учета доходов и расходов).
С учетом вышеизложенного налоговый орган должен был определить реального размера налогового обязательства предпринимателя Низамиева И.И., для реализации которого и предусмотрены положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.
Применяя названную норму НК РФ, налоговому органу следовало было определить размер налогов, исходя из особенностей деятельности предпринимателя Низамиева И.И. и сведений, полученных как из документов, находящихся в распоряжении налогового органа, так и путем сопоставления этих сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков.
На это указано и в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа по настоящему делу.
При этом частичное выявление налоговым органом сумм доходов и (или) расходов в результате проведения встречных налоговых проверок некоторых контрагентов путем истребования первичных документов бухгалтерского и налогового учета не является обстоятельством, освобождающим налоговые органы от применения положений названной нормы НК РФ, поскольку задачей налогового контроля является объективное установление размера налогового обязательства проверяемого налогоплательщика.
С учетом указаний, содержащихся в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа по настоящему делу, суд первой инстанции установил, что при проведении проверки налоговым органом размер налоговых обязательств предпринимателя Низамиева И.И. был установлен без применения расчетного метода выявления объема налоговых обязательств, то есть без учета особенностей деятельности проверяемого налогоплательщика и сведений, полученных как из документов, находящихся в распоряжении налогового органа, так и путем сопоставления таких сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков. В частности, налоговым органом не была учтена значительная часть расходов предпринимателя Низамиева И.И. по ремонту и подготовке автомобилей к продаже.
Таким образом, размер налоговых обязательств предпринимателя Низамиева И.И. был определен налоговым органом с нарушением положений действующего налогового законодательства и его нельзя признать достоверным.
Следовательно, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку. При этом суд первой инстанции полностью выполнил указания, содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа по настоящему делу.
Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе и дополнении к ней, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2013 года по делу N А65-23339/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)