Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 4 марта 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
при участии от Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области Авилкиной О.В. по доверенности от 20.01.2014 N 205-04/152, Ждановой Т.И. по доверенности от 20.01.2014 N 205-04/148,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2013 года по делу N А05-10161/2013 (судья Бекарова Е.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-ОТДЫХ" (ОГРН 1122920000796; далее - общество, ООО "СЕВЕР-ОТДЫХ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства Архангельской области (ОГРН 1022900530278; далее - министерство) о признании незаконным распоряжения от 14.08.2013 N 605-р об отказе в выдаче лицензии на осуществление деятельности по реализации алкогольной продукции.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042902407756; далее - инспекция, МИФНС N 6, налоговый орган).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2013 года по делу N А05-10161/2013 требования общества удовлетворены.
Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии у ООО "СЕВЕР-ОТДЫХ" фактически имелась задолженность по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов; решение о снятии и пересчете указанной суммы задолженности инспекцией принято 20.08.2013, то есть после вынесения министерством оспариваемого распоряжения, в связи с этим считает, что принятое им распоряжением является законным и обоснованным. Также указывает, что проверка достоверности сведений, указанных в справке налогового органа, не регламентируется нормами законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции и не входит в компетенцию органа, который выдает такие лицензии. Поэтому такое обстоятельство как недостоверность сведений в справке, выданной инспекцией, не может служить основанием для признания незаконности отказа министерства в выдаче лицензии. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов в предпринимательской и экономической деятельности общества.
На основании Указа Губернатора Архангельской области от 31.12.2013 N 142-у Министерство сельского хозяйства Архангельской области переименовано в Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области.
Отзывы на апелляционную жалобу от общества и инспекции не поступили.
ООО "СЕВЕР-ОТДЫХ", МИФНС N 6 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей министерства, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, общество 05.08.2013 обратилось в министерство с заявлением о выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
С целью проверки выполнения ООО "СЕВЕР-ОТДЫХ" условий для осуществления названной деятельности министерство распоряжением от 05.08.2013 N 512-р назначило внеплановую документарную проверку общества и направило в МИФНС N 6 запрос (с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия) о наличии либо отсутствии у общества задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
В ответ на данный запрос 06.08.2013 инспекцией по электронным каналам связи представлена информация о наличии у ООО "СЕВЕР-ОТДЫХ" задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.
На основании полученной информации министерством принято распоряжение от 14.08.2013 N 605-р об отказе в выдаче обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), в связи с наличием у ООО "СЕВЕР-ОТДЫХ" на дату поступления заявления задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней, штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом N 171-ФЗ.
В соответствии со статьей 18 данного Закона осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.
Порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, основания для отказа в выдаче лицензии, переоформления лицензии регулируются статьей 19 Закона N 171-ФЗ.
Согласно подпункту 3 пункта 9 названной статьи основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, в том числе наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной по запросу лицензирующего органа.
В данном случае из справки налогового органа следует наличие у общества на дату подачи заявления о выдаче лицензии неисполненной налоговой задолженности.
Согласно материалам дела указанная задолженность образовалась из-за неправильного заполнения обществом, являющимся плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), поданных 18.10.2012 и 21.01.2013 первичных налоговых деклараций по ЕНВД за 3 и 4 кварталы 2012 года, где налогоплательщиком в Разделе 1, код строки 020 ошибочно указан код ОКАТО 11250551000 (Плесецк), в то время когда следовало указать ОКАТО 11525000000 (Мирный).
В данных декларациях исчислен к уплате налог в сумме 28 240 рублей по каждому кварталу, который платежными поручениями от 25.10.2012 N 30 и от 28.01.2013 N 11 уплачен в бюджет с указанием правильного ОКАТО 11525000000 (Мирный), сумма налога поступила в соответствующий бюджет полностью и в установленный срок.
Денежные средства по названным платежным поручениям в результате неправильного заполнения обществом налоговых деклараций отсортированы налоговым органом на невыясненные платежи, в связи с чем, у налогоплательщика образовалась недоимка в отношении поданных деклараций с ошибочно указанным ОКАТО.
Неправильное заполнение деклараций в рассматриваемом случае оказало влияние на формирование сведений о неисполнении ООО "СЕВЕР-ОТДЫХ" обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, на момент формирования МИФНС N 6 ответа министерству.
В то же время материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком приняты своевременные меры для устранения факторов, способных воспрепятствовать ему в приобретении права на получение лицензии, а именно: проведены мероприятия по уточнению неверных реквизитов. ООО "СЕВЕР-ОТДЫХ" 07.02.2013 представлены в инспекцию уточненные налоговые декларации по ЕНВД за 3, 4 квартал 2012 года, в которых в разделе 1 на странице 2 в сроке 020 код ОКАТО указан правильный, соответствующий месту деятельности общества, - 11525000000 (Мирный).
При представлении уточненных налоговых деклараций в лицевом счете налогоплательщика произведена соответствующая корректировка относительно ЕНВД по ОКАТО 11525000000 (Мирный), но не произведено корректировки относительно ЕНВД по ОКАТО 11250551000 (Плесецк).
Вследствие чего обществу в карточке лицевого счета по ЕНВД начислены к уплате 28 240 рублей за 3 квартал 2012 года и 28 240 рублей за 4 квартал 2012 года по ОКАТО 11250551000 (Плесецк), также произведено начисление пеней за нарушение срока уплаты ЕНВД.
На основании решения налогового органа от 28.03.2013 N 350 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств 02.04.2013 платежными поручениями от 28.03.2013 N 603, 604 с общества списана задолженность по ЕНВД в сумме 59 304 рублей и по пени - 1296 рублей 53 копеек при отсутствии у налогоплательщика объективно недоимки по ЕНВД за 3 и 4 кварталы 2012 года, а также при отсутствии факта просрочки уплаты налога.
В связи с этим ООО "СЕВЕР-ОТДЫХ" 30.07.2013 вновь дополнительно представлены уточненные налоговые декларации по ЕНВД за 3 и 4 квартал 2012 года, за 1 и 2 кварталы 2013 года, в результате чего суммы налога инспекцией уменьшены, произведен перерасчет пеней, вследствие перерасчета у ООО "СЕВЕР-ОТДЫХ" имеется переплата по ЕНВД в сумме 81 048 рублей и по пеням по указанному налогу - 1296 рублей 53 копеек.
Таким образом, приняв во внимание вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что содержащаяся в электронной справке МИФНС N 6 информация, явившаяся основанием для отказа в выдаче лицензии, не соответствовала действительной объективной обязанности налогоплательщика по уплате налогов и пени.
В апелляционной жалобе министерство указывает, что на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии у ООО "СЕВЕР-ОТДЫХ" фактически имелась задолженность по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов; решение о снятии и пересчете суммы задолженности инспекцией принято после вынесения министерством оспариваемого распоряжения, в связи с этим полагает, что принятое им распоряжение является законным и обоснованным.
Вместе с тем из подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ прямо следует, что отказ в выдаче лицензии по указанному в нем основанию возможен только в случае наличия реальной задолженности, подтвержденной справкой налогового органа.
При этом под задолженностью понимается неисполненная в установленные сроки налогоплательщиком обязанность по уплате налогов и сборов. Соответственно, наличие задолженности влечет за собой обязанность перечислить в бюджет сумму, образующую эту задолженность.
В настоящем деле ни на дату обращения общества в министерство, ни на дату вынесения оспариваемого распоряжения обязанность уплатить указанную выше сумму ЕНВД и пеней у ООО "СЕВЕР-ОТДЫХ" отсутствовала. Более того, уплата названного налога за спорные налоговые периоды произведена налогоплательщиком дважды.
Действительно, как указывает министерство, проверка достоверности сведений, содержащихся в справке налогового органа, не регулируется нормами законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции и не входит в компетенцию органа, который выдает такие лицензии.
Однако в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обществом соблюдена должная заботливость и осмотрительность и приняты своевременные меры для устранения факторов, способных воспрепятствовать ему в приобретении права на получение лицензии. Материалами дела подтверждается, что уточненные налоговые декларации по ЕНВД представлены ООО "СЕВЕР-ОТДЫХ" в инспекцию до обращения в министерство с заявлением о выдаче лицензии.
Исходя из этого, суд апелляционной инстанции считает, что распоряжение от 14.08.2013 N 605-р об отказе обществу в выдаче лицензии на осуществление деятельности по реализации алкогольной продукции по указанному в нем основанию не соответствует закону. Иных оснований для отказа в оспариваемом распоряжении не приведено и судом не установлено.
Довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения распоряжением от 14.08.2013 N 605-р прав и законных интересов в предпринимательской и экономической деятельности ООО "СЕВЕР-ОТДЫХ" не принимается судом апелляционной инстанции.
Оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы общества, поскольку ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможность заниматься определенным видом деятельности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным распоряжение от 14.08.2013 N 605-р об отказе в выдаче лицензии на осуществление деятельности по реализации алкогольной продукции и удовлетворил требования ООО "СЕВЕР-ОТДЫХ".
Основания для изменения или отмены решения суда, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина министерством в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2013 года по делу N А05-10161/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N А05-10161/2013
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N А05-10161/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 4 марта 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
при участии от Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области Авилкиной О.В. по доверенности от 20.01.2014 N 205-04/152, Ждановой Т.И. по доверенности от 20.01.2014 N 205-04/148,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2013 года по делу N А05-10161/2013 (судья Бекарова Е.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-ОТДЫХ" (ОГРН 1122920000796; далее - общество, ООО "СЕВЕР-ОТДЫХ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства Архангельской области (ОГРН 1022900530278; далее - министерство) о признании незаконным распоряжения от 14.08.2013 N 605-р об отказе в выдаче лицензии на осуществление деятельности по реализации алкогольной продукции.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042902407756; далее - инспекция, МИФНС N 6, налоговый орган).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2013 года по делу N А05-10161/2013 требования общества удовлетворены.
Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии у ООО "СЕВЕР-ОТДЫХ" фактически имелась задолженность по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов; решение о снятии и пересчете указанной суммы задолженности инспекцией принято 20.08.2013, то есть после вынесения министерством оспариваемого распоряжения, в связи с этим считает, что принятое им распоряжением является законным и обоснованным. Также указывает, что проверка достоверности сведений, указанных в справке налогового органа, не регламентируется нормами законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции и не входит в компетенцию органа, который выдает такие лицензии. Поэтому такое обстоятельство как недостоверность сведений в справке, выданной инспекцией, не может служить основанием для признания незаконности отказа министерства в выдаче лицензии. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов в предпринимательской и экономической деятельности общества.
На основании Указа Губернатора Архангельской области от 31.12.2013 N 142-у Министерство сельского хозяйства Архангельской области переименовано в Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области.
Отзывы на апелляционную жалобу от общества и инспекции не поступили.
ООО "СЕВЕР-ОТДЫХ", МИФНС N 6 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей министерства, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, общество 05.08.2013 обратилось в министерство с заявлением о выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
С целью проверки выполнения ООО "СЕВЕР-ОТДЫХ" условий для осуществления названной деятельности министерство распоряжением от 05.08.2013 N 512-р назначило внеплановую документарную проверку общества и направило в МИФНС N 6 запрос (с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия) о наличии либо отсутствии у общества задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
В ответ на данный запрос 06.08.2013 инспекцией по электронным каналам связи представлена информация о наличии у ООО "СЕВЕР-ОТДЫХ" задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.
На основании полученной информации министерством принято распоряжение от 14.08.2013 N 605-р об отказе в выдаче обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), в связи с наличием у ООО "СЕВЕР-ОТДЫХ" на дату поступления заявления задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней, штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом N 171-ФЗ.
В соответствии со статьей 18 данного Закона осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.
Порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, основания для отказа в выдаче лицензии, переоформления лицензии регулируются статьей 19 Закона N 171-ФЗ.
Согласно подпункту 3 пункта 9 названной статьи основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, в том числе наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной по запросу лицензирующего органа.
В данном случае из справки налогового органа следует наличие у общества на дату подачи заявления о выдаче лицензии неисполненной налоговой задолженности.
Согласно материалам дела указанная задолженность образовалась из-за неправильного заполнения обществом, являющимся плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), поданных 18.10.2012 и 21.01.2013 первичных налоговых деклараций по ЕНВД за 3 и 4 кварталы 2012 года, где налогоплательщиком в Разделе 1, код строки 020 ошибочно указан код ОКАТО 11250551000 (Плесецк), в то время когда следовало указать ОКАТО 11525000000 (Мирный).
В данных декларациях исчислен к уплате налог в сумме 28 240 рублей по каждому кварталу, который платежными поручениями от 25.10.2012 N 30 и от 28.01.2013 N 11 уплачен в бюджет с указанием правильного ОКАТО 11525000000 (Мирный), сумма налога поступила в соответствующий бюджет полностью и в установленный срок.
Денежные средства по названным платежным поручениям в результате неправильного заполнения обществом налоговых деклараций отсортированы налоговым органом на невыясненные платежи, в связи с чем, у налогоплательщика образовалась недоимка в отношении поданных деклараций с ошибочно указанным ОКАТО.
Неправильное заполнение деклараций в рассматриваемом случае оказало влияние на формирование сведений о неисполнении ООО "СЕВЕР-ОТДЫХ" обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, на момент формирования МИФНС N 6 ответа министерству.
В то же время материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком приняты своевременные меры для устранения факторов, способных воспрепятствовать ему в приобретении права на получение лицензии, а именно: проведены мероприятия по уточнению неверных реквизитов. ООО "СЕВЕР-ОТДЫХ" 07.02.2013 представлены в инспекцию уточненные налоговые декларации по ЕНВД за 3, 4 квартал 2012 года, в которых в разделе 1 на странице 2 в сроке 020 код ОКАТО указан правильный, соответствующий месту деятельности общества, - 11525000000 (Мирный).
При представлении уточненных налоговых деклараций в лицевом счете налогоплательщика произведена соответствующая корректировка относительно ЕНВД по ОКАТО 11525000000 (Мирный), но не произведено корректировки относительно ЕНВД по ОКАТО 11250551000 (Плесецк).
Вследствие чего обществу в карточке лицевого счета по ЕНВД начислены к уплате 28 240 рублей за 3 квартал 2012 года и 28 240 рублей за 4 квартал 2012 года по ОКАТО 11250551000 (Плесецк), также произведено начисление пеней за нарушение срока уплаты ЕНВД.
На основании решения налогового органа от 28.03.2013 N 350 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств 02.04.2013 платежными поручениями от 28.03.2013 N 603, 604 с общества списана задолженность по ЕНВД в сумме 59 304 рублей и по пени - 1296 рублей 53 копеек при отсутствии у налогоплательщика объективно недоимки по ЕНВД за 3 и 4 кварталы 2012 года, а также при отсутствии факта просрочки уплаты налога.
В связи с этим ООО "СЕВЕР-ОТДЫХ" 30.07.2013 вновь дополнительно представлены уточненные налоговые декларации по ЕНВД за 3 и 4 квартал 2012 года, за 1 и 2 кварталы 2013 года, в результате чего суммы налога инспекцией уменьшены, произведен перерасчет пеней, вследствие перерасчета у ООО "СЕВЕР-ОТДЫХ" имеется переплата по ЕНВД в сумме 81 048 рублей и по пеням по указанному налогу - 1296 рублей 53 копеек.
Таким образом, приняв во внимание вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что содержащаяся в электронной справке МИФНС N 6 информация, явившаяся основанием для отказа в выдаче лицензии, не соответствовала действительной объективной обязанности налогоплательщика по уплате налогов и пени.
В апелляционной жалобе министерство указывает, что на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии у ООО "СЕВЕР-ОТДЫХ" фактически имелась задолженность по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов; решение о снятии и пересчете суммы задолженности инспекцией принято после вынесения министерством оспариваемого распоряжения, в связи с этим полагает, что принятое им распоряжение является законным и обоснованным.
Вместе с тем из подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ прямо следует, что отказ в выдаче лицензии по указанному в нем основанию возможен только в случае наличия реальной задолженности, подтвержденной справкой налогового органа.
При этом под задолженностью понимается неисполненная в установленные сроки налогоплательщиком обязанность по уплате налогов и сборов. Соответственно, наличие задолженности влечет за собой обязанность перечислить в бюджет сумму, образующую эту задолженность.
В настоящем деле ни на дату обращения общества в министерство, ни на дату вынесения оспариваемого распоряжения обязанность уплатить указанную выше сумму ЕНВД и пеней у ООО "СЕВЕР-ОТДЫХ" отсутствовала. Более того, уплата названного налога за спорные налоговые периоды произведена налогоплательщиком дважды.
Действительно, как указывает министерство, проверка достоверности сведений, содержащихся в справке налогового органа, не регулируется нормами законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции и не входит в компетенцию органа, который выдает такие лицензии.
Однако в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обществом соблюдена должная заботливость и осмотрительность и приняты своевременные меры для устранения факторов, способных воспрепятствовать ему в приобретении права на получение лицензии. Материалами дела подтверждается, что уточненные налоговые декларации по ЕНВД представлены ООО "СЕВЕР-ОТДЫХ" в инспекцию до обращения в министерство с заявлением о выдаче лицензии.
Исходя из этого, суд апелляционной инстанции считает, что распоряжение от 14.08.2013 N 605-р об отказе обществу в выдаче лицензии на осуществление деятельности по реализации алкогольной продукции по указанному в нем основанию не соответствует закону. Иных оснований для отказа в оспариваемом распоряжении не приведено и судом не установлено.
Довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения распоряжением от 14.08.2013 N 605-р прав и законных интересов в предпринимательской и экономической деятельности ООО "СЕВЕР-ОТДЫХ" не принимается судом апелляционной инстанции.
Оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы общества, поскольку ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможность заниматься определенным видом деятельности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным распоряжение от 14.08.2013 N 605-р об отказе в выдаче лицензии на осуществление деятельности по реализации алкогольной продукции и удовлетворил требования ООО "СЕВЕР-ОТДЫХ".
Основания для изменения или отмены решения суда, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина министерством в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2013 года по делу N А05-10161/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)