Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Егорова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Д.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Калмыкия на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Калмыкия к К., * г. рождения, уроженки г. Москвы о взыскании задолженности по земельному налогу - отказать.
установила:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Калмыкия обратилась в суд с иском к К. о взыскании задолженности по земельному налогу за налоговые периоды * годы на общую сумму в размере * руб., в том числе: по налогу в размере * руб.; по пени в размере * руб. 72 коп., ссылаясь на то, что по сведениям, представленным Федеральным бюджетным учреждением "Кадастровая палата" по Республике Калмыкия, К.Е. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Юстинский район, пос. Цаган-Аман, примерно в 2,03 км по направлению на северо-запад от ориентира - отделения почтовой связи п. Цаган-Аман Яшкульского почтамта. На основании сведений, представленных в электронном виде регистрирующим органом по состоянию на *, в порядке статьи 396 НК РФ произведено начисление земельного налога за 2008, 2009 и 2010 год, при этом кадастровая стоимость указанного участка за 2008 год составила * руб., за 2009 год - * руб., за 2010 год - * руб. Таким образом, земельный налог за период с 2008 года по 2010 год составил сумму в размере * руб. 26 коп., в том числе, за 2008 год - * коп.; за 2009 год - * руб. 29 коп.; за 2010 год - * коп. Соответствующие налоговые уведомления на уплату земельного налога N *, *, *8 вручены * года К. посредством почтового отправления. По факту наличия существенного изменения кадастровой стоимости - земельного участка, принадлежащего К., за налоговые периоды 2008 - 2009 годы (* руб.) и 2010 год (* руб.) в адрес регистрирующего органа * года направлен соответствующий запрос о представлении уточняющих сведений о кадастровой стоимости за указанные налоговые периоды. Юстинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Республике Калмыкия * года представлена информация об изменении кадастровой стоимости из-за введения новой процедуры изменения характеристик земельного участка, а также указано, что после внесения корректировок соответствующая информация будет представлена в налоговый орган. Аналогичный запрос о представлении сведений * года направлен в адрес Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Калмыкия (далее по тексту - ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РК). Согласно сведениям, представленным ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РК по состоянию на * года (вх. N * от * года), кадастровая стоимость земельного участка N * составила на * года, на * года, на * года, на 01.01.2011 года - * рублей. * Межрайонным отделом N 3 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РК в налоговый орган представлена кадастровая выписка в 4 экземплярах, из которых следовало, что кадастровая стоимость земельного участка К.Е. составляла сумму в размере * руб. Налоговым органом ввиду представления противоречивых сведений о кадастровой стоимости * года (исх. N *) направлен дополнительный запрос о необходимости представления сведений для выгрузки в электронную базу данных и проведения соответствующего перерасчета, ранее начисленных сумм налога в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия. Управлением 04.07.2011 года в налоговый орган представлена копия служебной записки Заместителя директора - Управления - главного технолога Д.С., из текста которой следовало, что по состоянию на * года кадастровая стоимость составляла * руб. 04 коп.; по состоянию на * года кадастровая стоимость составляла * руб. 04 коп.; по состоянию на * года кадастровая стоимость составляла * руб. 04 коп.; по состоянию на * года кадастровая стоимость составляла * руб.: 04 коп.; а с * года кадастровая стоимость составляла * руб., 72 коп. Налоговым органом был произведен соответствующий перерасчет начислений но земельному налогу за 2008 и 2009 годы ввиду увеличения оценочного значения с 13 * руб. на * руб. Таким образом, по мнению налогового органа, налогоплательщику за 2008 год подлежало доплатить земельный налог в сумме * руб.; за налоговый период 2009 год - * руб. 90 коп. Итого сумма налога к доплате составила * руб. 60 коп. Соответствующие налоговые уведомления с указанием сумм, подлежащих к уплате в результате произведенного перерасчета, направлены в адрес налогоплательщика. Администрацией Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия 11.10.2011 года в адрес налогового органа представлены пояснения по порядку расчета кадастровой стоимости и начисления земельного налога образованного участка с учетом категории земель. Так указано, что кадастровая стоимость земельного участка составляет сумму в размере * руб. 72 коп. На основании представленной информации, в целях устранения двоякости при определении кадастровой стоимости земельного участка N *:2 запрос о представлении выписок из государственного кадастрового реестра направлен в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (Управление Росреестра по Республике Калмыкия. Из кадастровых выписок N *, *, *, *, *, представленных 18.11.2011 года на земельный участок с кадастровым номером * (пред. N *), а именно из кадастровой выписки N * (графа 16), следует, что стоимость указанного объекта налогообложения по состоянию на * года составляла сумму в размере * руб. 04 коп. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога налоговым органом и соответствии с положениями статей 45, 69, 70 НК РФ сформированы и направлены в адрес налогоплательщика требования "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" N 2462 от * года и N 6766 от * года, которые по состоянию на дату обращения с исковым заявлением в полном объеме не исполнены. Налоговый орган исходил из того, что 17* года налогоплательщиком произведена уплата земельного налога по начислениям за 2008 и 2009 год, частичная уплата налога за 2010 год в сумме * руб. 29 коп. Таким образом, по мнению налогового органа, сумма задолженности К. по земельному налогу за 2010 год по требованию N 2*2 от * года составила * руб. 89 коп., уплата суммы доначисленного налога в размере * руб. 60 коп. и пени в размере * руб. 72 коп. по требованию N 6* от * года не производилась.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на возражения ответчика на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.
Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Калмыкия по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика К. по доверенности С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером *:2, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, *н, примерно в 2,03 км по направлению на северо-запад от ориентира - отделения почтовой связи п. * почтамта.
На основании сведений, представленных в электронном виде регистрирующим органом по состоянию на 01.01.2010 года в порядке ст. 396 НК РФ МИФНС N 3 по Республике Калмыкия произведено начисление земельного налога за 2008 год, 2009 год и 2010 год, при этом кадастровая стоимость указанного участка за 2008 год составила * руб., за 2009 год - * руб., за 2010 год - * 679 рублей.
Соответствующие налоговые уведомления на уплату земельного налога N 77400, 77399, 77398 вручены 25.02.2011 года К. посредством почтового отправления.
По факту наличия существенного изменения кадастровой стоимости - земельного участка, принадлежащем К. за налоговые периоды 2008 - 2009 (* руб.) и 2010 (* руб.) в адрес регистрирующего органа * года направлен соответствующий запрос о представлении уточняющих сведений о кадастровой стоимости за указанные налоговые периоды.
Юстинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Республике Калмыкия 14.03.2011 года представлена информация об изменении кадастровой стоимости из-за введения новой процедуры изменения характеристик земельного участка, а также указано, что после внесения корректировок соответствующая информация будет представлена в налоговый орган.
Аналогичный запрос о представлении сведений 15.03.2011 года направлен в адрес Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Калмыкия.
Согласно сведениям, представленным ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РК по состоянию на 23.03.2011 года (вх. N *2 от 15.04.2011 года), кадастровая стоимость земельного участка N *:2 составила на 16.03.2008 года, на 01.01.2009 года, на 01.01.2010 года, на 01.01.2011 года - *9 рублей. 29.04.2011 года Межрайонным отделом N 3 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РК в налоговый орган представлена кадастровая выписка в 4 экземплярах, из которых следовало, что кадастровая стоимость земельного участка К. составляла сумму в размере * руб.
Налоговым органом 17.06.2011 года (исх. N *) направлен дополнительный запрос о необходимости представления сведений для выгрузки в электронную базу данных и проведения соответствующего перерасчета, ранее начисленных сумм налога в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия.
Управлением 04.07.2011 года в налоговый орган представлена копия служебной записки Заместителя директора - Управления - главного технолога Д.С., из текста которой следовало, что по состоянию на 16.03.2008 года кадастровая стоимость составляла * руб. 04 коп.; по состоянию на 01.01.2009 года кадастровая стоимость составляла * руб. 04 коп.; по состоянию на 01.01.2010 года кадастровая стоимость составляла 33 * руб. 04 коп.; по состоянию на 01.01.2011 года кадастровая стоимость составляла * 679 руб.: 04 коп.; а с 24.03.2011 года кадастровая стоимость составляла * руб. 72 коп.
Налоговым органом был произведен соответствующий перерасчет начислений но земельному налогу за 2008 и 2009 годы ввиду увеличения оценочного значения с * 486 руб. на * рублей.
Соответствующие налоговые уведомления с указанием сумм, подлежащих к уплате в результате произведенного перерасчета, направлены в адрес налогоплательщика.
Администрацией Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия 11.10.2011 года в адрес налогового органа представлены пояснения по порядку расчета кадастровой стоимости и начисления земельного налога образованного участка с учетом категории земель. Так указано, что кадастровая стоимость земельного участка составляет сумму в размере * руб. 72 коп.
На основании представленной информации, инспекцией направлен запрос о представлении выписок из государственного кадастрового реестра в Управление Росреестра по Республике Калмыкия.
Из кадастровых выписок N *, *, 08/*-8011, 08/5001*7980, 08/*, представленных 18.11.2011 на земельный участок с кадастровым номером 08:*:2 (пред. N *:1), а именно из кадастровой выписки N 08/* (графа 16), следует, что стоимость указанного объекта налогообложения по состоянию на 01.01.2010 года составляла сумму в размере * руб. 04 коп.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 390 НК РФ, ст. 66 ЗК РФ, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 года N 316, Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 года N 39, п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 29.12.2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и обоснованно исходил из следующего.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером *:2 был приобретен ответчицей по договору купли-продажи от * года. Вид разрешенного использования данному земельному участку был установлен "под размещение туристической базы", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *, которое получено ответчицей 12 августа 2008 года.
Ответчик обратилась в Администрацию Цагаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия с заявлением об изменении вида разрешенного использования на "земельные участки прочих предприятий материально-технического, продовольственного значения" 12 августа 2008 года, то есть в день получения свидетельства о государственной регистрации права, что подтверждается указанием на это в преамбуле постановления Главы Администрации Цагаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия N 43 от 21.08.2012 года.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации.
Постановлением Главы Администрации Цагаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия N 43 от 21.08.2008 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вид разрешенного использования указанного земельного участка был изменен с "для размещения туристической базы" на "земельные участки прочих предприятий материально-технического продовольственного снабжения".
Таким образом, судом правильно отмечено, что видом разрешенного использования спорного земельного участка, согласно представленному в материалы дела указанному постановлению Главы Администрации Цагаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия с указанной даты признается именно "земельные участки прочих предприятий материально-технического продовольственного снабжения".
Доказательств того, что ответчик осуществляет на земельном участке иной вид деятельности, не представлено, стороной истца не оспорено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод налогового органа о непроведении Администрацией Цагаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия публичных слушаний при принятия постановления Главы N 43 от 21.08.2008 года правомерно признан судом несостоятельным, поскольку он не подтверждается материалами дела, доказательства обратного истцом не представлены.
При этом, судом правильно отмечено, что принятие главой органа местного самоуправления постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка через 8 дней с даты поступления заявления ответчика не имеет правообразующего значения для разрешения настоящего дела, поскольку действующее законодательство не устанавливает минимального срока для принятия решений государственными и муниципальными органами по заявлениям граждан.
Также, судом верно отклонено предположение налогового органа о том, что письма Территориального (межрайонного) отдела N 4 Роснедвижимости от 25 августа 2008 года за номером 55 и от 02 сентября 2008 года за номерам 39, а также Постановление Главы Администрации N 43 от 21 августа 2008 года об изменении вида разрешенного использования и, соответственно, кадастровой стоимости земельного участка с * рублей на * рублей были составлены фактически в феврале 2011 года, после вручения первичных расчетов по земельному налогу К. 25.02.2011 года, поскольку оно не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Кроме того, данное предположение опровергается направлением до 25.02.2011 года самим налоговым органом указанных первичных расчетов (налоговых уведомлений по земельному налогу за 2008 - 2009 годы N *. полученных ответчиком 25.02.2011 года), исходя из кадастровой стоимости *72 рублей.
Как следует из материалов дела и подтверждается истцом в исковом заявлении, на момент подачи налоговой инспекцией искового заявления налоговый орган располагал документами, подтверждающими изменение с *2008 года вида разрешенного использования земельного участка и внесения с 24*2011 года соответствующих сведений в Государственный кадастр недвижимости.
Ответчик узнала об отсутствии в Государственном кадастре недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка только после получения 25* года налоговых уведомлений N 7*, 7*, 774*.
Для получения подтверждения данного факта ответчица обратилась в орган кадастрового учета за выпиской из государственного кадастра недвижимости. Указанная выписка была ей получена 23.03.2011 года (N *).
24.03.2011 года ответчик самостоятельно направила уведомление об изменении вида разрешенного использования земельного участка в орган кадастрового учета.
При этом. 14.03.2011 года Юстинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии уведомил истца письмом (исх. N * за подписью и.о. начальника отдела Ш., о том, что сведения, содержащиеся в базе данных ФГУ "Земельная кадастровая палата" о кадастровой стоимости земельного участка принадлежащего К., в размере * 679 рублей, не соответствуют фактической кадастровой стоимости данного участка в размере * рублей, согласно измененному * года виду разрешенного использования, а также указал, что данное несоответствие будет исправлено в течение 10 дней.
24.03.2011 года органом кадастрового учета была исправлена данная кадастровая ошибка. касающаяся вида разрешенного использования спорного земельного участка, и, соответственно, в кадастре отображена кадастровая стоимость названного земельного участка в соответствии с установленным 21.08.2008 года видом разрешенного использования, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 26.04.2011 года N *.
Ошибочное отображение в Государственном кадастре недвижимости земельного участка в период с 21.* года по * года с иным видом разрешенного использования повлекло нарушение прав К.
Орган кадастрового учета выявил несоответствие, имеющееся в кадастровых сведениях о земельном участке, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и внес соответствующие исправления.
Из материалов дела также следует, что основанием для внесения органом кадастрового учета изменений в Государственный кадастр недвижимости являлось постановление Постановление Главы Администрации Цагаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия N 43 от 21.08.2008 года.
Внесение органом кадастрового учета данных исправлений не противоречит положениям статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" о порядке исправления технических ошибок, допущенных органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра, а также согласуется с разъяснениями Минфина России, в том числе изложенными в письме от 10.03.2011 года N *.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы истца о возникновении у ответчицы обязанности уплатить задолженность земельный налог за налоговые периоды 2008 - 2010 годы на общую сумму в размере * руб. 00 коп., в том числе: по налогу в размере * руб.; по пени в размере * руб. 72 коп. в связи с отсутствием до 24.03.2011 года в Государственном кадастре недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования с 21.08.2008 года не основаны на законе.
То обстоятельство, что в Государственный кадастр недвижимости по состоянию на 23.03.2011 года не были внесены изменения относительно вида разрешенного использования названного земельного участка и его кадастровой стоимости, не свидетельствует о том, что фактически вид разрешенного использования в спорный период не был "земельные участки прочих предприятий материально-технического, продовольственного значения", а был иным.
Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях Государственного кадастра недвижимости, а не устанавливается этим документом.
В данном случае вид разрешенного использования для земельного участка был установлен Постановлением Главы Администрации Цагаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия N 43 от 21.08.2008 года.
Постановление Главы Администрации Цагаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия N 43 от 21.08.2008 года об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик правомерно при исчислении земельного налога за 2008 - 2010 годы исходила из кадастровой стоимости земельного участка в сумме * рублей и уплатила земельный налог в сумме * рублей за 2008 год, * рублей за 2009 год и * рублей за 2010 год.
Факт уплаты К. земельного налога в указанных суммах и правильность расчета ответчицей данных сумм налога, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в сумме * рублей, налоговым органом не оспорен.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом их допустимости, относимости и достоверности при указанных обстоятельствах, судом сделан верный вывод об отсутствии у истца оснований для доначисления земельного налога за 2008 - 2010 годы на общую сумму в размере * руб., в том числе: по налогу в размере * руб. и пени в размере * руб. 72 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в иске и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 3, по Республике Калмыкия - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-40058/13
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 11-40058/13
Судья первой инстанции: Егорова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Д.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Калмыкия на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Калмыкия к К., * г. рождения, уроженки г. Москвы о взыскании задолженности по земельному налогу - отказать.
установила:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Калмыкия обратилась в суд с иском к К. о взыскании задолженности по земельному налогу за налоговые периоды * годы на общую сумму в размере * руб., в том числе: по налогу в размере * руб.; по пени в размере * руб. 72 коп., ссылаясь на то, что по сведениям, представленным Федеральным бюджетным учреждением "Кадастровая палата" по Республике Калмыкия, К.Е. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Юстинский район, пос. Цаган-Аман, примерно в 2,03 км по направлению на северо-запад от ориентира - отделения почтовой связи п. Цаган-Аман Яшкульского почтамта. На основании сведений, представленных в электронном виде регистрирующим органом по состоянию на *, в порядке статьи 396 НК РФ произведено начисление земельного налога за 2008, 2009 и 2010 год, при этом кадастровая стоимость указанного участка за 2008 год составила * руб., за 2009 год - * руб., за 2010 год - * руб. Таким образом, земельный налог за период с 2008 года по 2010 год составил сумму в размере * руб. 26 коп., в том числе, за 2008 год - * коп.; за 2009 год - * руб. 29 коп.; за 2010 год - * коп. Соответствующие налоговые уведомления на уплату земельного налога N *, *, *8 вручены * года К. посредством почтового отправления. По факту наличия существенного изменения кадастровой стоимости - земельного участка, принадлежащего К., за налоговые периоды 2008 - 2009 годы (* руб.) и 2010 год (* руб.) в адрес регистрирующего органа * года направлен соответствующий запрос о представлении уточняющих сведений о кадастровой стоимости за указанные налоговые периоды. Юстинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Республике Калмыкия * года представлена информация об изменении кадастровой стоимости из-за введения новой процедуры изменения характеристик земельного участка, а также указано, что после внесения корректировок соответствующая информация будет представлена в налоговый орган. Аналогичный запрос о представлении сведений * года направлен в адрес Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Калмыкия (далее по тексту - ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РК). Согласно сведениям, представленным ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РК по состоянию на * года (вх. N * от * года), кадастровая стоимость земельного участка N * составила на * года, на * года, на * года, на 01.01.2011 года - * рублей. * Межрайонным отделом N 3 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РК в налоговый орган представлена кадастровая выписка в 4 экземплярах, из которых следовало, что кадастровая стоимость земельного участка К.Е. составляла сумму в размере * руб. Налоговым органом ввиду представления противоречивых сведений о кадастровой стоимости * года (исх. N *) направлен дополнительный запрос о необходимости представления сведений для выгрузки в электронную базу данных и проведения соответствующего перерасчета, ранее начисленных сумм налога в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия. Управлением 04.07.2011 года в налоговый орган представлена копия служебной записки Заместителя директора - Управления - главного технолога Д.С., из текста которой следовало, что по состоянию на * года кадастровая стоимость составляла * руб. 04 коп.; по состоянию на * года кадастровая стоимость составляла * руб. 04 коп.; по состоянию на * года кадастровая стоимость составляла * руб. 04 коп.; по состоянию на * года кадастровая стоимость составляла * руб.: 04 коп.; а с * года кадастровая стоимость составляла * руб., 72 коп. Налоговым органом был произведен соответствующий перерасчет начислений но земельному налогу за 2008 и 2009 годы ввиду увеличения оценочного значения с 13 * руб. на * руб. Таким образом, по мнению налогового органа, налогоплательщику за 2008 год подлежало доплатить земельный налог в сумме * руб.; за налоговый период 2009 год - * руб. 90 коп. Итого сумма налога к доплате составила * руб. 60 коп. Соответствующие налоговые уведомления с указанием сумм, подлежащих к уплате в результате произведенного перерасчета, направлены в адрес налогоплательщика. Администрацией Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия 11.10.2011 года в адрес налогового органа представлены пояснения по порядку расчета кадастровой стоимости и начисления земельного налога образованного участка с учетом категории земель. Так указано, что кадастровая стоимость земельного участка составляет сумму в размере * руб. 72 коп. На основании представленной информации, в целях устранения двоякости при определении кадастровой стоимости земельного участка N *:2 запрос о представлении выписок из государственного кадастрового реестра направлен в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (Управление Росреестра по Республике Калмыкия. Из кадастровых выписок N *, *, *, *, *, представленных 18.11.2011 года на земельный участок с кадастровым номером * (пред. N *), а именно из кадастровой выписки N * (графа 16), следует, что стоимость указанного объекта налогообложения по состоянию на * года составляла сумму в размере * руб. 04 коп. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога налоговым органом и соответствии с положениями статей 45, 69, 70 НК РФ сформированы и направлены в адрес налогоплательщика требования "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" N 2462 от * года и N 6766 от * года, которые по состоянию на дату обращения с исковым заявлением в полном объеме не исполнены. Налоговый орган исходил из того, что 17* года налогоплательщиком произведена уплата земельного налога по начислениям за 2008 и 2009 год, частичная уплата налога за 2010 год в сумме * руб. 29 коп. Таким образом, по мнению налогового органа, сумма задолженности К. по земельному налогу за 2010 год по требованию N 2*2 от * года составила * руб. 89 коп., уплата суммы доначисленного налога в размере * руб. 60 коп. и пени в размере * руб. 72 коп. по требованию N 6* от * года не производилась.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на возражения ответчика на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.
Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Калмыкия по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика К. по доверенности С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером *:2, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, *н, примерно в 2,03 км по направлению на северо-запад от ориентира - отделения почтовой связи п. * почтамта.
На основании сведений, представленных в электронном виде регистрирующим органом по состоянию на 01.01.2010 года в порядке ст. 396 НК РФ МИФНС N 3 по Республике Калмыкия произведено начисление земельного налога за 2008 год, 2009 год и 2010 год, при этом кадастровая стоимость указанного участка за 2008 год составила * руб., за 2009 год - * руб., за 2010 год - * 679 рублей.
Соответствующие налоговые уведомления на уплату земельного налога N 77400, 77399, 77398 вручены 25.02.2011 года К. посредством почтового отправления.
По факту наличия существенного изменения кадастровой стоимости - земельного участка, принадлежащем К. за налоговые периоды 2008 - 2009 (* руб.) и 2010 (* руб.) в адрес регистрирующего органа * года направлен соответствующий запрос о представлении уточняющих сведений о кадастровой стоимости за указанные налоговые периоды.
Юстинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Республике Калмыкия 14.03.2011 года представлена информация об изменении кадастровой стоимости из-за введения новой процедуры изменения характеристик земельного участка, а также указано, что после внесения корректировок соответствующая информация будет представлена в налоговый орган.
Аналогичный запрос о представлении сведений 15.03.2011 года направлен в адрес Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Калмыкия.
Согласно сведениям, представленным ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РК по состоянию на 23.03.2011 года (вх. N *2 от 15.04.2011 года), кадастровая стоимость земельного участка N *:2 составила на 16.03.2008 года, на 01.01.2009 года, на 01.01.2010 года, на 01.01.2011 года - *9 рублей. 29.04.2011 года Межрайонным отделом N 3 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РК в налоговый орган представлена кадастровая выписка в 4 экземплярах, из которых следовало, что кадастровая стоимость земельного участка К. составляла сумму в размере * руб.
Налоговым органом 17.06.2011 года (исх. N *) направлен дополнительный запрос о необходимости представления сведений для выгрузки в электронную базу данных и проведения соответствующего перерасчета, ранее начисленных сумм налога в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия.
Управлением 04.07.2011 года в налоговый орган представлена копия служебной записки Заместителя директора - Управления - главного технолога Д.С., из текста которой следовало, что по состоянию на 16.03.2008 года кадастровая стоимость составляла * руб. 04 коп.; по состоянию на 01.01.2009 года кадастровая стоимость составляла * руб. 04 коп.; по состоянию на 01.01.2010 года кадастровая стоимость составляла 33 * руб. 04 коп.; по состоянию на 01.01.2011 года кадастровая стоимость составляла * 679 руб.: 04 коп.; а с 24.03.2011 года кадастровая стоимость составляла * руб. 72 коп.
Налоговым органом был произведен соответствующий перерасчет начислений но земельному налогу за 2008 и 2009 годы ввиду увеличения оценочного значения с * 486 руб. на * рублей.
Соответствующие налоговые уведомления с указанием сумм, подлежащих к уплате в результате произведенного перерасчета, направлены в адрес налогоплательщика.
Администрацией Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия 11.10.2011 года в адрес налогового органа представлены пояснения по порядку расчета кадастровой стоимости и начисления земельного налога образованного участка с учетом категории земель. Так указано, что кадастровая стоимость земельного участка составляет сумму в размере * руб. 72 коп.
На основании представленной информации, инспекцией направлен запрос о представлении выписок из государственного кадастрового реестра в Управление Росреестра по Республике Калмыкия.
Из кадастровых выписок N *, *, 08/*-8011, 08/5001*7980, 08/*, представленных 18.11.2011 на земельный участок с кадастровым номером 08:*:2 (пред. N *:1), а именно из кадастровой выписки N 08/* (графа 16), следует, что стоимость указанного объекта налогообложения по состоянию на 01.01.2010 года составляла сумму в размере * руб. 04 коп.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 390 НК РФ, ст. 66 ЗК РФ, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 года N 316, Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 года N 39, п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 29.12.2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и обоснованно исходил из следующего.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером *:2 был приобретен ответчицей по договору купли-продажи от * года. Вид разрешенного использования данному земельному участку был установлен "под размещение туристической базы", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *, которое получено ответчицей 12 августа 2008 года.
Ответчик обратилась в Администрацию Цагаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия с заявлением об изменении вида разрешенного использования на "земельные участки прочих предприятий материально-технического, продовольственного значения" 12 августа 2008 года, то есть в день получения свидетельства о государственной регистрации права, что подтверждается указанием на это в преамбуле постановления Главы Администрации Цагаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия N 43 от 21.08.2012 года.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации.
Постановлением Главы Администрации Цагаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия N 43 от 21.08.2008 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вид разрешенного использования указанного земельного участка был изменен с "для размещения туристической базы" на "земельные участки прочих предприятий материально-технического продовольственного снабжения".
Таким образом, судом правильно отмечено, что видом разрешенного использования спорного земельного участка, согласно представленному в материалы дела указанному постановлению Главы Администрации Цагаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия с указанной даты признается именно "земельные участки прочих предприятий материально-технического продовольственного снабжения".
Доказательств того, что ответчик осуществляет на земельном участке иной вид деятельности, не представлено, стороной истца не оспорено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод налогового органа о непроведении Администрацией Цагаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия публичных слушаний при принятия постановления Главы N 43 от 21.08.2008 года правомерно признан судом несостоятельным, поскольку он не подтверждается материалами дела, доказательства обратного истцом не представлены.
При этом, судом правильно отмечено, что принятие главой органа местного самоуправления постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка через 8 дней с даты поступления заявления ответчика не имеет правообразующего значения для разрешения настоящего дела, поскольку действующее законодательство не устанавливает минимального срока для принятия решений государственными и муниципальными органами по заявлениям граждан.
Также, судом верно отклонено предположение налогового органа о том, что письма Территориального (межрайонного) отдела N 4 Роснедвижимости от 25 августа 2008 года за номером 55 и от 02 сентября 2008 года за номерам 39, а также Постановление Главы Администрации N 43 от 21 августа 2008 года об изменении вида разрешенного использования и, соответственно, кадастровой стоимости земельного участка с * рублей на * рублей были составлены фактически в феврале 2011 года, после вручения первичных расчетов по земельному налогу К. 25.02.2011 года, поскольку оно не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Кроме того, данное предположение опровергается направлением до 25.02.2011 года самим налоговым органом указанных первичных расчетов (налоговых уведомлений по земельному налогу за 2008 - 2009 годы N *. полученных ответчиком 25.02.2011 года), исходя из кадастровой стоимости *72 рублей.
Как следует из материалов дела и подтверждается истцом в исковом заявлении, на момент подачи налоговой инспекцией искового заявления налоговый орган располагал документами, подтверждающими изменение с *2008 года вида разрешенного использования земельного участка и внесения с 24*2011 года соответствующих сведений в Государственный кадастр недвижимости.
Ответчик узнала об отсутствии в Государственном кадастре недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка только после получения 25* года налоговых уведомлений N 7*, 7*, 774*.
Для получения подтверждения данного факта ответчица обратилась в орган кадастрового учета за выпиской из государственного кадастра недвижимости. Указанная выписка была ей получена 23.03.2011 года (N *).
24.03.2011 года ответчик самостоятельно направила уведомление об изменении вида разрешенного использования земельного участка в орган кадастрового учета.
При этом. 14.03.2011 года Юстинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии уведомил истца письмом (исх. N * за подписью и.о. начальника отдела Ш., о том, что сведения, содержащиеся в базе данных ФГУ "Земельная кадастровая палата" о кадастровой стоимости земельного участка принадлежащего К., в размере * 679 рублей, не соответствуют фактической кадастровой стоимости данного участка в размере * рублей, согласно измененному * года виду разрешенного использования, а также указал, что данное несоответствие будет исправлено в течение 10 дней.
24.03.2011 года органом кадастрового учета была исправлена данная кадастровая ошибка. касающаяся вида разрешенного использования спорного земельного участка, и, соответственно, в кадастре отображена кадастровая стоимость названного земельного участка в соответствии с установленным 21.08.2008 года видом разрешенного использования, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 26.04.2011 года N *.
Ошибочное отображение в Государственном кадастре недвижимости земельного участка в период с 21.* года по * года с иным видом разрешенного использования повлекло нарушение прав К.
Орган кадастрового учета выявил несоответствие, имеющееся в кадастровых сведениях о земельном участке, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и внес соответствующие исправления.
Из материалов дела также следует, что основанием для внесения органом кадастрового учета изменений в Государственный кадастр недвижимости являлось постановление Постановление Главы Администрации Цагаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия N 43 от 21.08.2008 года.
Внесение органом кадастрового учета данных исправлений не противоречит положениям статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" о порядке исправления технических ошибок, допущенных органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра, а также согласуется с разъяснениями Минфина России, в том числе изложенными в письме от 10.03.2011 года N *.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы истца о возникновении у ответчицы обязанности уплатить задолженность земельный налог за налоговые периоды 2008 - 2010 годы на общую сумму в размере * руб. 00 коп., в том числе: по налогу в размере * руб.; по пени в размере * руб. 72 коп. в связи с отсутствием до 24.03.2011 года в Государственном кадастре недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования с 21.08.2008 года не основаны на законе.
То обстоятельство, что в Государственный кадастр недвижимости по состоянию на 23.03.2011 года не были внесены изменения относительно вида разрешенного использования названного земельного участка и его кадастровой стоимости, не свидетельствует о том, что фактически вид разрешенного использования в спорный период не был "земельные участки прочих предприятий материально-технического, продовольственного значения", а был иным.
Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях Государственного кадастра недвижимости, а не устанавливается этим документом.
В данном случае вид разрешенного использования для земельного участка был установлен Постановлением Главы Администрации Цагаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия N 43 от 21.08.2008 года.
Постановление Главы Администрации Цагаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия N 43 от 21.08.2008 года об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик правомерно при исчислении земельного налога за 2008 - 2010 годы исходила из кадастровой стоимости земельного участка в сумме * рублей и уплатила земельный налог в сумме * рублей за 2008 год, * рублей за 2009 год и * рублей за 2010 год.
Факт уплаты К. земельного налога в указанных суммах и правильность расчета ответчицей данных сумм налога, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в сумме * рублей, налоговым органом не оспорен.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом их допустимости, относимости и достоверности при указанных обстоятельствах, судом сделан верный вывод об отсутствии у истца оснований для доначисления земельного налога за 2008 - 2010 годы на общую сумму в размере * руб., в том числе: по налогу в размере * руб. и пени в размере * руб. 72 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в иске и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 3, по Республике Калмыкия - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)