Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.О. Окуловой,
судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 31 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2015, принятое судьей О.Ю. Паршуковой по делу N А40-172874/14
по заявлению ООО "Метинвест Евразия" (ОГРН 1087746192500)
к ИФНС РФ N 31 по г. Москве
об обязании возвратить налог, начислить и уплатить проценты.
при участии в судебном заседании:
от ИФНС РФ N 31 по г. Москве - Ионов Д.А. по дов. от 09.09.2014 N 06-20/27752
от ООО "Метинвест Евразия" - Тимофеев Е.В. по дов. от 13.1.2015; Гутиев Г.И. по дов. от 13.01.2015
установил:
ООО "Метинвест Евразия" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) возвратить из бюджета суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 19 947 631 руб.; обязании уплатить проценты в размере 2 312 968,8 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)
Решением от 04.02.2015 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору. Представитель инспекции просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, а представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что переплата образовалась по итогам 2008 года и заявление налогоплательщиком подано с нарушением трехлетнего срока на подачу заявления на возврат излишне уплаченного налога, в связи с чем истек срок, установленный ст. ст. 78, 79 НК РФ.
По мнению инспекции, требования общества не подлежат удовлетворению.
Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.08.2013 заявитель обратился в инспекцию с заявлением о возврате денежных средств от 01.08.2013 N 634, в связи с наличием переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (КБК 18210101012020000110, ОКАТО 40278563000), в размере 25 839 523,44 руб. (Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 5864 по состоянию на 26.02.2013).
05.08.2013 налоговый орган письмом (решением) от 05.08.2013 N 25-10/23363 "Об отказе в возврате" отказал обществу в возврате переплаты на основании, что указанная переплата "со сроком образования свыше 3-х лет".
10.10.2013 налоговым органом был представлен акт совместной сверки N 3686 по состоянию расчетов на 08.10.2013, в котором напротив сведений об имеющейся у заявителя переплате в размере 25 839 523,44 руб. была проставлена отметка "в т.ч. переплата более трех лет ст. 78 НК РФ".
15.10.2013 на указанный акт сверки обществом были представлены разногласия от 15.10.2013 N 945, в которых было указано, что истребуемая переплата образовалась по результатам 2011 года, на основании чего трехлетний срок для подачи указанного заявления не истек.
13.11.2013 в ответ на представленные обществом разногласия инспекцией направлено письмо от 13.11.2013 N 12-10/35679 о предоставлении информации, в котором указано, что на основании того, что общество в течение последних трех лет уплатило (с учетом проведенного зачета переплаты по налогу в счет задолженности по пени в сумме 5 091,56 руб.) 5 891 892,44 руб., именно эта сумма и является переплатой со сроком образования менее трех лет.
Между тем, с указанным письмом заявителю был направлен акт совместной сверки N 4142 по состоянию на 26.11.2013, на основании которого переплатой является 19 947 631 руб. со сроком образования более трех лет.
При этом возврат заявителю переплаты в размере 5 891 892,44 руб. осуществлен не был.
09.12.2013 заявителем представлены еще одни разногласия N 1213 на акт совместной сверки N 4142 по состоянию на 26.11.2013, а также представлено заявление от 09.12.2013 N 1219 о возврате 5 891 892,44 руб. на расчетный счет общества.
19.12.2013 обществом также было представлено еще одно заявление N 1251 о возврате переплаты в размере 19 947 631 руб.
09.01.2013 инспекция в ответ на данные заявления направила письмо (решение) "Об отказе в возврате" от 09.01.2014 N 26-10/00126. В обосновании отказа в возврате двух сумм образовавшейся переплаты (5 891 892,44 руб. и 19 947 631 руб.) налоговым органом указано, что обе заявленные суммы переплат со сроком образования свыше трех лет.
28.03.2014 заявитель обратился еще с одним заявлением N 221 о возврате переплаты в общем размере 25 839 523,44 руб.
02.04.2014 инспекцией было направлено заявителю. письмо (решение) "Об отказе в возврате" от 02.04.2014 N 26-10/10446, которым в очередной раз было отказано в возврате переплаты на том основании, что заявленные суммы переплаты со сроком образования свыше трех лет.
21.05.2014 Управление ФНС России по г. Москве (далее - "Управление") решением по жалобе заявителя от 21.05.2014 N 21-19/050376 признало действия инспекции, выразившиеся в отказе в осуществлении возврата налога на прибыль в сумме 19 947 631 руб. правомерными. В отношении переплаты в размере 5 891 892,44 руб. Управление признало действия налогового органа незаконными и поручило рассмотреть вопрос о возврате указанной переплаты.
10.06.2014 инспекцией во исполнение данного решения осуществлен возврат переплаты в размере 5 891 892,44 руб. и 08.08.2014 уплата процентов в размере 374 215,88 руб. за нарушение сроков возврата.
Судом установлено, что переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (КБК 18210101012020000110, ОКАТО 40278563000), в размере 19 947 631 руб. до настоящего момента заявителю не возвращена.
Суд при принятии решения обоснованно исходил из того, что во всех решениях об отказе в возврате переплаты налоговым органом не приведены основания для отказа, за исключением указания того, что переплата в размере 19 947 631 руб. является переплатой со сроком образования более трех лет.
На основании пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пени и штрафов.
Порядок возврата сумм излишне уплаченных налогов установлен ст. 78 НК РФ. Исходя из смысла п. п. 6, 7 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 28.06.2011 г. N 17750/10 по делу Гулъкевичигорэлектро, применительно к налогу на прибыль организаций юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Как это прямо следует из текста данного Постановления, трехлетний срок, предусмотренный п. 7 ст. 78 НК РФ, исчисляется со дня представления налоговой декларации за налоговый период или истечения срока, установленного для ее представления, смотря что наступит ранее.
Из материалов дела видно, что обществом в 2008 году уплачено в бюджет г. Санкт-Петербурга 52 489 703 руб. в качестве авансовых платежей по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, что подтверждается представляемыми в материалы дела платежными поручениями. По результатам 9 месяцев и налогового периода 2008 г. Обществом был получен убыток, в связи с чем произведенные авансовые платежи образовали переплату в размере 52 489 703 руб., что подтверждается налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2008 г., а также справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 13291 по состоянию на 19.11.2008 г.
Таким образом, по результатам 2008 года у заявителя образовалась переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (КБК 18210101012020000110, ОКАТО 40278563000), в размере 52 489 703 руб.
С 2009 года общество перешло на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли.
В течение 2009 года обществом уплата авансовых платежей не производилась ввиду отсутствия прибыли.
По результатам года заявителем также был отражен убыток, что следует из налоговой декларации за 2009 год. В течение года ни возврата, ни зачета переплаты не производилось.
На основании вышеизложенного, по итогам 2009 года переплата осталась в неизменном виде, что также подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 2671 по состоянию на 19.02.2010.
С мая 2010 года общество стало получать прибыль и в ежемесячных декларациях стало отражать суммы налога к уплате, при этом фактической уплаты сумм налога не производилось. Межрайонная ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу осуществляла зачет имеющейся у общества переплаты в счет уплаты авансовых платежей, что подтверждается актом совместной сверки N 82 по состоянию расчетов на 31.12.2010, согласно которому размер переплаты общества на указанную дату составил 21 816 536 руб. вместо 52 489 703 руб., имевшихся у общества по состоянию на начало 2010 года. На основании чего, сумма переплаты в размере 30 673 167 руб. была зачтена в счет исполнения налоговой обязанности общества по уплате налога на прибыль, зачисляемого в бюджет г. Санкт-Петербурга, за май - ноябрь 2010 года.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, указанный акт сверки не учитывает начисления налога за декабрь, поскольку налоговая декларация за 2010 года. была представлена после проведения сверки, а именно 24.03.2011.
В 2011 году заявитель продолжил исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли. По результатам первых трех месяцев 2011 года начислено 23 823 043 руб. налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет г. Санкт-Петербурга. В счет этой суммы, а также 1 531 529 руб. налога на прибыль, подлежащего уплате на основании налоговой декларации за 2010 года, была зачтена в полном объеме имевшаяся переплата (21 816 536 руб.), и заявителем были дополнительно уплачены денежные средства 3 538 036 руб., в связи с чем, по состоянию на 28.04.2011 переплата по налогу на прибыль стала составлять 0 руб., что подтверждается вышеприведенным расчетом переплаты и выпиской операций по расчету с бюджетом (строка 6).
Следовательно, переплата, образовавшаяся у заявителя по итогам 2008 года, полностью использована для уплаты налога на прибыль и авансовых платежей по налогу за 2010 год, а также за январь - март 2011 год.
По результатам периода январь - апрель 2011 года дополнительно начислено 2 358 948 руб., которые были уплачены заявителем платежным поручением от 26.05.2011 N 4020.
В последующие месяцы 2011 года показатели общества были нестабильными: в мае и июне 2011 года были получены убытки, что привело к уменьшению обязательств по налогу за период январь - июнь на 5 909 885 руб. и, соответственно, к образованию новой переплаты. По результатам периода январь - июль была получена прибыль, в связи с чем, доплате подлежал налог на прибыль в размере 4 105 575 руб. В июле также была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2010 года с отражением 337 376 руб. к доплате, в связи с чем, был проведен очередной зачет в счет погашения данных обязательств и размер переплаты снизился до 1 466 934 руб.
В августе и сентябре 2011 года обществом снова был получен убыток, в результате чего налоговое обязательство общества по итогам периода январь - сентябрь 2011 года составило 0, а общая сумма переплаты увеличилась до 25 844 615 руб.
По результатам периода январь - октябрь 2011 года была получена прибыль, и был начислен к уплате налог на прибыль, зачисляемый в бюджет г. Санкт-Петербурга, в размере 11 116 657 руб. Проведенный зачет этой суммы привел к снижению переплаты до 14 727 958 руб. Данное обстоятельство нашло свое отражение в акте совместной сверки N 5656 по состоянию расчетов на 21.12.2011.
Таким образом, в течение 2011 года обществом были уплачены авансовые платежи по налогу на прибыль на общую сумму 41 404 223 руб. (из них денежными средствами -5 896 984 руб., путем зачета - 35 507 239 руб.). По итогам 2011 года в целом был получен убыток, что привело к образованию новой переплаты в размере 25 844 615 руб.
В 2012 году показатели общества также были нестабильными. По результатам деятельности за период январь - февраль 2012 года была получена прибыль и был начислен налог на прибыль в размере 4 986 404 руб., что, в связи с проведенным зачетом, привело к снижению размера переплаты до 20 858 211 руб. В последующие отчетные периоды (март, апрель и май 2012 года) общество получало убытки, что привело к уменьшению обязательств по налогу на прибыль и, соответственно, к образованию новой переплаты.
В июне 2012 года Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу был проведен зачет переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в счет задолженности по пени в размере 5 091,56 руб., в связи с чем размер переплаты уменьшился и составил финальные (на момент закрытия филиала в г. Санкт-Петербурге и передачи сальдовых остатков в Инспекцию) 25 839 523,44 руб., что также подтверждается актом совместной сверки N 10785 по состоянию расчетов на 09.10.2012.
Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом первой инстанции, переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, образовавшаяся по итогам 2008 года, была полностью израсходована во исполнение обязательств общества по уплате налога на прибыль и авансовых платежей по налогу к апрелю 2011 года.
Полученный по итогам налогового периода 2011 года убыток привел к возникновению новой переплаты в сумме 25 844 615 руб. (строка 4 на стр. 2 выписки операций по расчету с бюджетом) в связи с уплатой в течение 2011 г. авансовых платежей по налогу на прибыль.
Как следует из пояснений заявителя, изложенных в отзыве на жалобу, моментом возникновения указанной переплаты по налогу, на основании правовой позицией Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 28.06.2011 N 17750/10 по делу Гулъкевичигорэлектро, является 27.01.2012 то есть дата подачи первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 года.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что инспекция была обязана возвратить обществу излишне уплаченную сумму налога не позднее 02.09.2013 так как первоначальное обращение заявителя в налоговый орган о возврате переплаты было совершено 01.08.2013.
Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций начал течь 03.09.2013 и истекает 02.09.2016.
На основании п. 10 ст. 78 НК РФ в случае возврата сумм излишне уплаченного налога с нарушением установленного месячного срока налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Как правильно указано судом первой инстанции, проценты начисляются и уплачиваются при возврате суммы излишне уплаченного налога. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Так, переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 5 891 892,44 руб. была возвращена заявителю 10.06.2014. Проценты за нарушение сроков возврата указанной суммы были уплачены заявителю 08.08.2014.
Период просрочки и размер процентов были правильно определены судом первой инстанции. С указанной оценкой соглашается суд апелляционной инстанции.
При наличии указанных обстоятельств заявленные требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в деле доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения и удовлетворения заявленных требований.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 288, 268, 269, 271 АПК РФ, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2015 по делу N А40-172874/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2015 N 09АП-15218/2015 ПО ДЕЛУ N А40-172874/14
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2015 г. N 09АП-15218/2015
Дело N А40-172874/14
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.О. Окуловой,
судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 31 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2015, принятое судьей О.Ю. Паршуковой по делу N А40-172874/14
по заявлению ООО "Метинвест Евразия" (ОГРН 1087746192500)
к ИФНС РФ N 31 по г. Москве
об обязании возвратить налог, начислить и уплатить проценты.
при участии в судебном заседании:
от ИФНС РФ N 31 по г. Москве - Ионов Д.А. по дов. от 09.09.2014 N 06-20/27752
от ООО "Метинвест Евразия" - Тимофеев Е.В. по дов. от 13.1.2015; Гутиев Г.И. по дов. от 13.01.2015
установил:
ООО "Метинвест Евразия" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) возвратить из бюджета суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 19 947 631 руб.; обязании уплатить проценты в размере 2 312 968,8 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)
Решением от 04.02.2015 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору. Представитель инспекции просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, а представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что переплата образовалась по итогам 2008 года и заявление налогоплательщиком подано с нарушением трехлетнего срока на подачу заявления на возврат излишне уплаченного налога, в связи с чем истек срок, установленный ст. ст. 78, 79 НК РФ.
По мнению инспекции, требования общества не подлежат удовлетворению.
Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.08.2013 заявитель обратился в инспекцию с заявлением о возврате денежных средств от 01.08.2013 N 634, в связи с наличием переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (КБК 18210101012020000110, ОКАТО 40278563000), в размере 25 839 523,44 руб. (Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 5864 по состоянию на 26.02.2013).
05.08.2013 налоговый орган письмом (решением) от 05.08.2013 N 25-10/23363 "Об отказе в возврате" отказал обществу в возврате переплаты на основании, что указанная переплата "со сроком образования свыше 3-х лет".
10.10.2013 налоговым органом был представлен акт совместной сверки N 3686 по состоянию расчетов на 08.10.2013, в котором напротив сведений об имеющейся у заявителя переплате в размере 25 839 523,44 руб. была проставлена отметка "в т.ч. переплата более трех лет ст. 78 НК РФ".
15.10.2013 на указанный акт сверки обществом были представлены разногласия от 15.10.2013 N 945, в которых было указано, что истребуемая переплата образовалась по результатам 2011 года, на основании чего трехлетний срок для подачи указанного заявления не истек.
13.11.2013 в ответ на представленные обществом разногласия инспекцией направлено письмо от 13.11.2013 N 12-10/35679 о предоставлении информации, в котором указано, что на основании того, что общество в течение последних трех лет уплатило (с учетом проведенного зачета переплаты по налогу в счет задолженности по пени в сумме 5 091,56 руб.) 5 891 892,44 руб., именно эта сумма и является переплатой со сроком образования менее трех лет.
Между тем, с указанным письмом заявителю был направлен акт совместной сверки N 4142 по состоянию на 26.11.2013, на основании которого переплатой является 19 947 631 руб. со сроком образования более трех лет.
При этом возврат заявителю переплаты в размере 5 891 892,44 руб. осуществлен не был.
09.12.2013 заявителем представлены еще одни разногласия N 1213 на акт совместной сверки N 4142 по состоянию на 26.11.2013, а также представлено заявление от 09.12.2013 N 1219 о возврате 5 891 892,44 руб. на расчетный счет общества.
19.12.2013 обществом также было представлено еще одно заявление N 1251 о возврате переплаты в размере 19 947 631 руб.
09.01.2013 инспекция в ответ на данные заявления направила письмо (решение) "Об отказе в возврате" от 09.01.2014 N 26-10/00126. В обосновании отказа в возврате двух сумм образовавшейся переплаты (5 891 892,44 руб. и 19 947 631 руб.) налоговым органом указано, что обе заявленные суммы переплат со сроком образования свыше трех лет.
28.03.2014 заявитель обратился еще с одним заявлением N 221 о возврате переплаты в общем размере 25 839 523,44 руб.
02.04.2014 инспекцией было направлено заявителю. письмо (решение) "Об отказе в возврате" от 02.04.2014 N 26-10/10446, которым в очередной раз было отказано в возврате переплаты на том основании, что заявленные суммы переплаты со сроком образования свыше трех лет.
21.05.2014 Управление ФНС России по г. Москве (далее - "Управление") решением по жалобе заявителя от 21.05.2014 N 21-19/050376 признало действия инспекции, выразившиеся в отказе в осуществлении возврата налога на прибыль в сумме 19 947 631 руб. правомерными. В отношении переплаты в размере 5 891 892,44 руб. Управление признало действия налогового органа незаконными и поручило рассмотреть вопрос о возврате указанной переплаты.
10.06.2014 инспекцией во исполнение данного решения осуществлен возврат переплаты в размере 5 891 892,44 руб. и 08.08.2014 уплата процентов в размере 374 215,88 руб. за нарушение сроков возврата.
Судом установлено, что переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (КБК 18210101012020000110, ОКАТО 40278563000), в размере 19 947 631 руб. до настоящего момента заявителю не возвращена.
Суд при принятии решения обоснованно исходил из того, что во всех решениях об отказе в возврате переплаты налоговым органом не приведены основания для отказа, за исключением указания того, что переплата в размере 19 947 631 руб. является переплатой со сроком образования более трех лет.
На основании пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пени и штрафов.
Порядок возврата сумм излишне уплаченных налогов установлен ст. 78 НК РФ. Исходя из смысла п. п. 6, 7 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 28.06.2011 г. N 17750/10 по делу Гулъкевичигорэлектро, применительно к налогу на прибыль организаций юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Как это прямо следует из текста данного Постановления, трехлетний срок, предусмотренный п. 7 ст. 78 НК РФ, исчисляется со дня представления налоговой декларации за налоговый период или истечения срока, установленного для ее представления, смотря что наступит ранее.
Из материалов дела видно, что обществом в 2008 году уплачено в бюджет г. Санкт-Петербурга 52 489 703 руб. в качестве авансовых платежей по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, что подтверждается представляемыми в материалы дела платежными поручениями. По результатам 9 месяцев и налогового периода 2008 г. Обществом был получен убыток, в связи с чем произведенные авансовые платежи образовали переплату в размере 52 489 703 руб., что подтверждается налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2008 г., а также справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 13291 по состоянию на 19.11.2008 г.
Таким образом, по результатам 2008 года у заявителя образовалась переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (КБК 18210101012020000110, ОКАТО 40278563000), в размере 52 489 703 руб.
С 2009 года общество перешло на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли.
В течение 2009 года обществом уплата авансовых платежей не производилась ввиду отсутствия прибыли.
По результатам года заявителем также был отражен убыток, что следует из налоговой декларации за 2009 год. В течение года ни возврата, ни зачета переплаты не производилось.
На основании вышеизложенного, по итогам 2009 года переплата осталась в неизменном виде, что также подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 2671 по состоянию на 19.02.2010.
С мая 2010 года общество стало получать прибыль и в ежемесячных декларациях стало отражать суммы налога к уплате, при этом фактической уплаты сумм налога не производилось. Межрайонная ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу осуществляла зачет имеющейся у общества переплаты в счет уплаты авансовых платежей, что подтверждается актом совместной сверки N 82 по состоянию расчетов на 31.12.2010, согласно которому размер переплаты общества на указанную дату составил 21 816 536 руб. вместо 52 489 703 руб., имевшихся у общества по состоянию на начало 2010 года. На основании чего, сумма переплаты в размере 30 673 167 руб. была зачтена в счет исполнения налоговой обязанности общества по уплате налога на прибыль, зачисляемого в бюджет г. Санкт-Петербурга, за май - ноябрь 2010 года.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, указанный акт сверки не учитывает начисления налога за декабрь, поскольку налоговая декларация за 2010 года. была представлена после проведения сверки, а именно 24.03.2011.
В 2011 году заявитель продолжил исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли. По результатам первых трех месяцев 2011 года начислено 23 823 043 руб. налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет г. Санкт-Петербурга. В счет этой суммы, а также 1 531 529 руб. налога на прибыль, подлежащего уплате на основании налоговой декларации за 2010 года, была зачтена в полном объеме имевшаяся переплата (21 816 536 руб.), и заявителем были дополнительно уплачены денежные средства 3 538 036 руб., в связи с чем, по состоянию на 28.04.2011 переплата по налогу на прибыль стала составлять 0 руб., что подтверждается вышеприведенным расчетом переплаты и выпиской операций по расчету с бюджетом (строка 6).
Следовательно, переплата, образовавшаяся у заявителя по итогам 2008 года, полностью использована для уплаты налога на прибыль и авансовых платежей по налогу за 2010 год, а также за январь - март 2011 год.
По результатам периода январь - апрель 2011 года дополнительно начислено 2 358 948 руб., которые были уплачены заявителем платежным поручением от 26.05.2011 N 4020.
В последующие месяцы 2011 года показатели общества были нестабильными: в мае и июне 2011 года были получены убытки, что привело к уменьшению обязательств по налогу за период январь - июнь на 5 909 885 руб. и, соответственно, к образованию новой переплаты. По результатам периода январь - июль была получена прибыль, в связи с чем, доплате подлежал налог на прибыль в размере 4 105 575 руб. В июле также была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2010 года с отражением 337 376 руб. к доплате, в связи с чем, был проведен очередной зачет в счет погашения данных обязательств и размер переплаты снизился до 1 466 934 руб.
В августе и сентябре 2011 года обществом снова был получен убыток, в результате чего налоговое обязательство общества по итогам периода январь - сентябрь 2011 года составило 0, а общая сумма переплаты увеличилась до 25 844 615 руб.
По результатам периода январь - октябрь 2011 года была получена прибыль, и был начислен к уплате налог на прибыль, зачисляемый в бюджет г. Санкт-Петербурга, в размере 11 116 657 руб. Проведенный зачет этой суммы привел к снижению переплаты до 14 727 958 руб. Данное обстоятельство нашло свое отражение в акте совместной сверки N 5656 по состоянию расчетов на 21.12.2011.
Таким образом, в течение 2011 года обществом были уплачены авансовые платежи по налогу на прибыль на общую сумму 41 404 223 руб. (из них денежными средствами -5 896 984 руб., путем зачета - 35 507 239 руб.). По итогам 2011 года в целом был получен убыток, что привело к образованию новой переплаты в размере 25 844 615 руб.
В 2012 году показатели общества также были нестабильными. По результатам деятельности за период январь - февраль 2012 года была получена прибыль и был начислен налог на прибыль в размере 4 986 404 руб., что, в связи с проведенным зачетом, привело к снижению размера переплаты до 20 858 211 руб. В последующие отчетные периоды (март, апрель и май 2012 года) общество получало убытки, что привело к уменьшению обязательств по налогу на прибыль и, соответственно, к образованию новой переплаты.
В июне 2012 года Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу был проведен зачет переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в счет задолженности по пени в размере 5 091,56 руб., в связи с чем размер переплаты уменьшился и составил финальные (на момент закрытия филиала в г. Санкт-Петербурге и передачи сальдовых остатков в Инспекцию) 25 839 523,44 руб., что также подтверждается актом совместной сверки N 10785 по состоянию расчетов на 09.10.2012.
Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом первой инстанции, переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, образовавшаяся по итогам 2008 года, была полностью израсходована во исполнение обязательств общества по уплате налога на прибыль и авансовых платежей по налогу к апрелю 2011 года.
Полученный по итогам налогового периода 2011 года убыток привел к возникновению новой переплаты в сумме 25 844 615 руб. (строка 4 на стр. 2 выписки операций по расчету с бюджетом) в связи с уплатой в течение 2011 г. авансовых платежей по налогу на прибыль.
Как следует из пояснений заявителя, изложенных в отзыве на жалобу, моментом возникновения указанной переплаты по налогу, на основании правовой позицией Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 28.06.2011 N 17750/10 по делу Гулъкевичигорэлектро, является 27.01.2012 то есть дата подачи первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 года.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что инспекция была обязана возвратить обществу излишне уплаченную сумму налога не позднее 02.09.2013 так как первоначальное обращение заявителя в налоговый орган о возврате переплаты было совершено 01.08.2013.
Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций начал течь 03.09.2013 и истекает 02.09.2016.
На основании п. 10 ст. 78 НК РФ в случае возврата сумм излишне уплаченного налога с нарушением установленного месячного срока налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Как правильно указано судом первой инстанции, проценты начисляются и уплачиваются при возврате суммы излишне уплаченного налога. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Так, переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 5 891 892,44 руб. была возвращена заявителю 10.06.2014. Проценты за нарушение сроков возврата указанной суммы были уплачены заявителю 08.08.2014.
Период просрочки и размер процентов были правильно определены судом первой инстанции. С указанной оценкой соглашается суд апелляционной инстанции.
При наличии указанных обстоятельств заявленные требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в деле доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения и удовлетворения заявленных требований.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 288, 268, 269, 271 АПК РФ, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2015 по делу N А40-172874/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)