Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что совершенные с ответчиками сделки являются мнимыми и последующие безвозмездные сделки дарения части акций, совершенные ответчиками с соответчиками, совершены с целью восстановления корпоративного контроля над обществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена: 17.06.2015,
постановление изготовлено в полном объеме: 24.06.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Нарусова М.М.
судей Гриднева А.Н., Леоновой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лесковой А.О.
при участии в заседании:
от истцов:
Ермаков Максим Викторович Ермаков Виктор Александрович Башкирцева Мария Викторовна Куценко Людмила Александровна Ермакова Светлана Валентиновна
от ответчиков:
Кулешов Андрей Николаевич Парахин Юрий Алексеевич Кулешов Сергей Николаевич Епишкин Сергей Викторович Местечкин Владимир Леонидович Исакова Александра Ефимовна Кулешов Николай Михайлович
от третьего лица:
закрытое акционерное общество "Объединенная Промышленно-Экологическая Компания" стороны не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу Ермакова Максима Викторовича на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А48-4726/2013,
установил:
Ермаков Максим Викторович, Ермаков Виктор Александрович, Башкирцева Мария Викторовна, Куценко Людмилы Александровна, Ермакова Светлана Валентиновна обратились в Арбитражный суд Орловской области с иском к Кулешову Андрею Николаевичу, Парахину Юрию Алексеевичу, Кулешову Сергею Николаевичу, Епишкину Сергею Викторовичу и просили: 1) признать недействительными договоры купли-продажи ценных бумаг от 29.11.2012 под номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. 2) применить последствия недействительности ничтожного договора N 2 купли-продажи ценных бумаг от 29.11.2012, обязав ЗАО "ОПЭК" списать с лицевого счета Парахина Ю.А. обыкновенные именные акции ЗАО "ОПЭК" в количестве 1 700 штук, номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию, государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-02-61967-J 3 (выпуск зарегистрирован Орловским РО ФКЦБ России 04.01.2002) и зачислить их на лицевой счет Ермакова Виктора Александровича; 3) применить последствия недействительности ничтожного договора N 3 купли-продажи ценных бумаг от 29.11.2012, обязав ЗАО "ОПЭК" списать с лицевого счета Парахина Ю.А. обыкновенные именные акции ЗАО "ОПЭК" в количестве 700 штук, номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию, государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-02-61967-J (выпуск зарегистрирован Орловским РО ФКЦБ России 04.01.2002) и зачислить их на лицевой счет Башкирцевой Марии Викторовны. 4) истребовать из чужого незаконного владения - Местечкина Владимира Леонидовича обыкновенные именные акции ЗАО "ОПЭК" в количестве 2 400 штук, номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию, государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-02-61967-J (выпуск зарегистрирован Орловским РО ФКЦБ России 04.01.2002), обязав ЗАО "ОПЭК" списать с лицевого счета Местечкина В.Л. указанные акции и зачислить их на лицевой счет Ермакова Максима Викторовича (по договору N 1 от 29.11.2012); 5) истребовать из чужого незаконного владения Исаковой Александры Ефимовны обыкновенные именные акции ЗАО "ОПЭК" в количестве 1 900 штук, номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию, государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-02-61967-J (выпуск зарегистрирован Орловским РО ФКЦБ России 04.01.2002 г.), обязав ЗАО "ОПЭК" списать с лицевого счета Исаковой А.Е. указанные акции и зачислить их на лицевой счет Ермакова Максима Викторовича (по договору N 4 от 29.11.2012); 6) истребовать из чужого незаконного владения Исаковой Александры Ефимовны обыкновенные именные акции ЗАО "ОПЭК" в количестве 500 штук, номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию, государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-02-61967-J (выпуск зарегистрирован Орловским РО ФКЦБ России 04.01.2002 г.), обязав ЗАО "ОПЭК" списать с лицевого счета Исаковой А.Е. указанные акции и зачислить их на лицевой счет Башкирцевой Марии Викторовны (по договору N 5 от 29.11.2012); 7) истребовать из чужого незаконного владения Кулешова Николая Михайловича обыкновенные именные акции ЗАО "ОПЭК" в количестве 1 000 штук, номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию, государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-02-61967-J (выпуск зарегистрирован Орловским РО ФКЦБ России 04.01.2002), обязав ЗАО "ОПЭК" списать с лицевого счета Кулешова Н.М. указанные акции и зачислить их на лицевой счет Куценко Людмила Александровны (по договору N 6 от 29.11.2012); 8) истребовать из чужого незаконного владения Кулешова Николая Михайловича обыкновенные именные акции ЗАО "ОПЭК" в количестве 300 штук, номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию, государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-02-61967-J (выпуск 4 зарегистрирован Орловским РО ФКЦБ России 04.01.2002), обязав ЗАО "ОПЭК" списать с лицевого счета Кулешова Н.М. указанные акции и зачислить их на лицевой счет Башкирцевой Марии Викторовны (по договору N 7 от 29.11.2012); 9) истребовать из чужого незаконного владения Кулешова Николая Михайловича обыкновенные именные акции ЗАО "ОПЭК" в количестве 100 штук, номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию, государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-02-61967-J (выпуск зарегистрирован Орловским РО ФКЦБ России 04.01.2002 г.), обязав ЗАО "ОПЭК" списать с лицевого счета Кулешова Н.М. указанные акции и зачислить их на лицевой счет Ермаковой Светланы Валентиновны (по договору N 8 от 29.11.2012). Признать ничтожными следующие договоры (второй комплект): - договоры N 1 купли-продажи ценных бумаг от 29.11.2012, заключенный между Кулешовым Андреем Николаевичем и Ермаковым Виктором Александровичем; - договор N 2 купли-продажи ценных бумаг от 29.11.2012, заключенный между Парахиным Юрием Алексеевичем и Ермаковым Максимом Викторовичем; - договор N 3 купли-продажи ценных бумаг от 29.11.2012, заключенный между Кулешовым Андреем Николаевичем и Башкирцевой Марией Викторовной; - договор N 4 купли-продажи ценных бумаг от 29.11.2012, заключенный между Кулешовым Андреем Николаевичем и Ермаковой Светланой Валентиновной; - договор N 5 купли-продажи ценных бумаг от 29.11.2012, заключенный между Кулешовым Андреем Николаевичем и Куценко Людмилой Александровной; - договор N 6 купли-продажи ценных бумаг от 29.11.2012, заключенный между Парахиным Юрием Алексеевичем и Куценко Людмилой Александровной. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Местечкин В.Л., Исакова А.Е., Кулешов Н.М.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2014 (судья Карасев В.В.) оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 (судьи Владимирова Г.В., Маховая Е.В., Суренков А.А.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, Ермаков Максим Викторович обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд области.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в суд округа не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке, установленном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на дату заключения оспариваемых договоров (29.11.2012) акционерами ЗАО "ОПЭК" являлись: - Ермаков М.В. с количеством акций 4300 штук; Ермаков В.А. - 1700 штук; Башкирцева М.В. - 1500 штук; Ермакова С.В. - 1500 штук; Куценко Л.А. - 1000 штук.
Общий размер пакета акций общества составил 10 000 штук, что подтверждается выпиской из реестра акционеров ЗАО "ОПЭК" по состоянию на 28.11.2012.
29.11.2012 между истцами и ответчиками были заключены договоры купли-продажи акций ЗАО "ОПЭК", согласно которым: - Ермаков М.В. передал Кулешову А.Н. 2400 штук акций (договор N 1), Ермаков В.А. передал Парахину Ю.А. 1700 штук акций (договор N 2), Башкирцева М.В. передала Парахину Ю.А. 700 штук акций (договор N 3), Ермаков М.В. передал Кулешову С.Н. 1900 штук акций (договор N 4, 6), Башкирцева М.В. передала Кулешову С.Н.у 500 штук акций (договор N 5), Куценко Л.А. передала Епишкину С.В. 1000 штук акций (договор N 6), Башкирцева М.В. передала Епишкину С.В. 300 штук акций (договор N 7), Ермакова С.В. передала Епишкину С.В. 100 штук акций (договор N 8), Ермакова С.В. передала Исакову С.В. 1400 штук акций (договор N 9).
Цена за одну обыкновенную бездокументарную акцию ЗАО "ОПЭК" согласно условиям вышеназванных договоров составила 1 руб., что соответствует ее номинальной стоимости. Во исполнение вышеуказанных договоров купли-продажи между сторонами были подписаны передаточные распоряжения.
В реестр акционеров ЗАО "ОПЭК" были внесены соответствующие изменения. Акционерами ЗАО "ОПЭК" стали Кулешов А.Н. с количеством акций 2400 штук; Кулешов С.. - 2400 штук; Парахин Ю.А. - 2400 штук; Епишкин С.В. -1400 штук; Исаков С.В. - 1400 штук.
В дальнейшем, Кулешов А.Н. на основании договора дарения акций от 23.05.2013 передал 2400 акций общества Местечкину В.Л., согласно передаточному распоряжению.
Кулешов С.Н. на основании договора дарения от 30.05.2013 передал 2400 акций ЗАО "ОПЭК" Исаковой А.Е., согласно передаточному распоряжению
Епишкин С.В. на основании договора дарения акций от 27.05.2013 передал 1400 акций ЗАО "ОПЭК" Кулешову Н.М., согласно передаточному распоряжению.
Согласно выписке из реестра акционеров от 07.04.2014 акционерами ЗАО "ОПЭК" являются Местечкин В.Л. с количеством акций 2400 штук, Парахин Ю.А. - 2400 штук, Исакова А.Е. - 2400 штук, Кулешов Н.М. - 1400 штук, Исаков С.В. - 1400 штук.
По утверждению истцов, 29.11.2012 при заключении вышеуказанных договоров купли-продажи акций ЗАО "ОПЭК" был подписан еще один комплект договоров купли-продажи акций ЗАО "ОПЭК" с иными условиями 7 (второй комплект).
При этом изменения в реестр акционеров ЗАО "ОПЭК" были внесены на основании только первого комплекта названных договоров.
Ссылаясь на то, что совершенные ими с ответчиками сделки по продаже акций ЗАО "ОПЭК" по двум комплектам договоров купли-продажи являются мнимыми сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, что указывает на их ничтожность, и соответственно последующие безвозмездные сделки дарения части акций, совершенные ответчиками с соответчиками, являются недействительными, совершенными с целью восстановления корпоративного контроля над ЗАО "ОПЭК", истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Для признания сделки недействительной (мнимой) на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Исполнение сделки хотя бы одной из сторон исключает мнимый характер такой сделки.
В соответствии п. 2 ст. 142 ГК РФ, ст. 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (ред. от 28.07.2012) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Судами установлено, что договоры купли-продажи под номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 от 29.11.2012 и последующие договоры дарения от 23.05.2013, 30.05.2013, 27.05.2013 исполнены сторонами и третьим лицом ЗАО "ОПЭК", права на проданные и подаренные акции перешли к приобретателям в установленном законом порядке, о чем в реестр акционеров ЗАО "ОПЭК" внесены соответствующие изменения.
Доказательств совершения оспариваемых сделок лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, в материалы дела не представлено.
Материалами дела также подтверждается, что покупатели акций по первому комплекту договоров купли-продажи (ответчики по делу) обязательства по оплате стоимости приобретенных акции исполнили в полном объеме, передав продавцам (истцам) денежные средства, что подтверждается соответствующими письменными расписками и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения данного дела.
Кроме того, судами обеих инстанций верно указано на то, что доводы истцов о мнимости рассматриваемых сделок не соответствуют материалам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами. По состоянию на 2012 год взаимоотношений, направленных на реализацию ЗАО "ЭкоСити" проекта по строительству мусороперерабатывающего комплекса, и в этой связи о необходимости получения последним заемных средств, правомерно отклонены судами обеих инстанций как бездоказательные и противоречащие материалам дела.
Достоверных и достаточных доказательств, указывающих на необходимость продажи принадлежащих истцам акций ЗАО "ОПЭК" с целью получения ЗАО "ЭкоСити" заемных средств, истцами в материалы дела не представлено.
Как верно указали судебные инстанции, из письменного сообщения Банка не следует, что для получения кредита ЗАО "ЭкоСити" необходимо было установить корпоративный контроль в ЗАО "ОПЭК".
Судами верно установлено, что условия кредитования предусматривали лишь поручительство ЗАО "ОПЭК", решение об одобрении в данном случае крупной сделки (поручительство ЗАО "ОПЭК" перед банком за полученный кредитный заем ЗАО "ЭкоСити") могло быть принято общим собранием акционеров ЗАО "ОПЭК" в соответствии с пунктом 17.4 устава общества (в редакции, действовавшей в тот период времени) и статей 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Банк также не ставил таких условий как передача в залог акций ЗАО "ОПЭК".
Согласно материалам дела, 29.11.2012 было проведено внеочередное общее собрание акционеров, на котором присутствовали 100% акционеры ЗАО "ОПЭК" (истцы по делу), где были положительно (единогласно) рассмотрены два вопроса повестки дня: 1) о принятии решения о неприменении преимущественного права акционеров на приобретение акций ЗАО "ОПЭК"; 2) о принятии решения о неприменении права ЗАО "ОПЭК" на приобретение акций общества, что подтверждается протоколом N 1.
Из протокола следует, что председателем собрания избран Ермаков В.А., являющийся на тот момент также генеральным директором данного общества. Решение о продаже акций ЗАО "ОПЭК" принималось единогласно всеми акционерами ЗАО "ОПЭК", при этом акционеры не ссылалась на какую-либо причину, побудившую их продать акции третьим лицам.
Наличие у акционеров воли на продажу акций и добровольное лишение с себя права на корпоративный контроль над обществом подтверждается также протоколом N 2 внеочередного собрания акционеров ЗАО "ОПЭК" от 06.12.2012, согласно которому на основании заявления по собственному желанию были прекращены полномочия генерального директора Ермакова В.А., ранее являвшегося акционером данного общества, и избран новый директор - Юраш А.С.
По акту приема-передачи документов от 07.12.2012 Ермаковым В.А. документы ЗАО "ОПЭК" были переданы новому генеральному директору Юрашу А.С.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что по состоянию на 29.11.2012 акционеры ЗАО "ОПЭК" и единоличный исполнительный орган (генеральный директор Ермаков В.А.) имели добрую волю на продажу акций общества как наиболее ликвидных на тот момент его активов.
В целях объективного рассмотрения дела для определения рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО "ОПЭК" номинальной стоимостью один рубль за одну акцию, государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-02-61967-J (зарегистрирован Орловским РО ФКЦБ России 04.01.2002) по состоянию на 29.11.2012, судом первой инстанции по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза, выполнение которой поручено эксперту ИП Иршину А.А.
Согласно представленному экспертному заключению N 168/09/14 от 08.09.2014 стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО ОПЭК" по состоянию на 29.11.2012 составляла 00 руб. 12 коп.
Учитывая результаты судебной экспертизы, а также продажу истцами акций по цене 1 руб. за одну акцию, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что при заключении оспариваемых договоров стоимость акций не была занижена, что исключает со стороны покупателей злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).
Доводы заявителя не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А48-4726/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.М.НАРУСОВ
Судьи
А.Н.ГРИДНЕВ
Л.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 24.06.2015 N Ф10-1620/2015 ПО ДЕЛУ N А48-4726/2013
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи ценных бумаг, применении последствий недействительности спорных договоров, истребовании обыкновенных именных акций из чужого незаконного владения.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что совершенные с ответчиками сделки являются мнимыми и последующие безвозмездные сделки дарения части акций, совершенные ответчиками с соответчиками, совершены с целью восстановления корпоративного контроля над обществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. N Ф10-1620/2015
Дело N А48-4726/2013
Резолютивная часть постановления оглашена: 17.06.2015,
постановление изготовлено в полном объеме: 24.06.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Нарусова М.М.
судей Гриднева А.Н., Леоновой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лесковой А.О.
при участии в заседании:
от истцов:
Ермаков Максим Викторович Ермаков Виктор Александрович Башкирцева Мария Викторовна Куценко Людмила Александровна Ермакова Светлана Валентиновна
от ответчиков:
Кулешов Андрей Николаевич Парахин Юрий Алексеевич Кулешов Сергей Николаевич Епишкин Сергей Викторович Местечкин Владимир Леонидович Исакова Александра Ефимовна Кулешов Николай Михайлович
от третьего лица:
закрытое акционерное общество "Объединенная Промышленно-Экологическая Компания" стороны не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу Ермакова Максима Викторовича на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А48-4726/2013,
установил:
Ермаков Максим Викторович, Ермаков Виктор Александрович, Башкирцева Мария Викторовна, Куценко Людмилы Александровна, Ермакова Светлана Валентиновна обратились в Арбитражный суд Орловской области с иском к Кулешову Андрею Николаевичу, Парахину Юрию Алексеевичу, Кулешову Сергею Николаевичу, Епишкину Сергею Викторовичу и просили: 1) признать недействительными договоры купли-продажи ценных бумаг от 29.11.2012 под номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. 2) применить последствия недействительности ничтожного договора N 2 купли-продажи ценных бумаг от 29.11.2012, обязав ЗАО "ОПЭК" списать с лицевого счета Парахина Ю.А. обыкновенные именные акции ЗАО "ОПЭК" в количестве 1 700 штук, номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию, государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-02-61967-J 3 (выпуск зарегистрирован Орловским РО ФКЦБ России 04.01.2002) и зачислить их на лицевой счет Ермакова Виктора Александровича; 3) применить последствия недействительности ничтожного договора N 3 купли-продажи ценных бумаг от 29.11.2012, обязав ЗАО "ОПЭК" списать с лицевого счета Парахина Ю.А. обыкновенные именные акции ЗАО "ОПЭК" в количестве 700 штук, номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию, государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-02-61967-J (выпуск зарегистрирован Орловским РО ФКЦБ России 04.01.2002) и зачислить их на лицевой счет Башкирцевой Марии Викторовны. 4) истребовать из чужого незаконного владения - Местечкина Владимира Леонидовича обыкновенные именные акции ЗАО "ОПЭК" в количестве 2 400 штук, номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию, государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-02-61967-J (выпуск зарегистрирован Орловским РО ФКЦБ России 04.01.2002), обязав ЗАО "ОПЭК" списать с лицевого счета Местечкина В.Л. указанные акции и зачислить их на лицевой счет Ермакова Максима Викторовича (по договору N 1 от 29.11.2012); 5) истребовать из чужого незаконного владения Исаковой Александры Ефимовны обыкновенные именные акции ЗАО "ОПЭК" в количестве 1 900 штук, номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию, государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-02-61967-J (выпуск зарегистрирован Орловским РО ФКЦБ России 04.01.2002 г.), обязав ЗАО "ОПЭК" списать с лицевого счета Исаковой А.Е. указанные акции и зачислить их на лицевой счет Ермакова Максима Викторовича (по договору N 4 от 29.11.2012); 6) истребовать из чужого незаконного владения Исаковой Александры Ефимовны обыкновенные именные акции ЗАО "ОПЭК" в количестве 500 штук, номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию, государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-02-61967-J (выпуск зарегистрирован Орловским РО ФКЦБ России 04.01.2002 г.), обязав ЗАО "ОПЭК" списать с лицевого счета Исаковой А.Е. указанные акции и зачислить их на лицевой счет Башкирцевой Марии Викторовны (по договору N 5 от 29.11.2012); 7) истребовать из чужого незаконного владения Кулешова Николая Михайловича обыкновенные именные акции ЗАО "ОПЭК" в количестве 1 000 штук, номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию, государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-02-61967-J (выпуск зарегистрирован Орловским РО ФКЦБ России 04.01.2002), обязав ЗАО "ОПЭК" списать с лицевого счета Кулешова Н.М. указанные акции и зачислить их на лицевой счет Куценко Людмила Александровны (по договору N 6 от 29.11.2012); 8) истребовать из чужого незаконного владения Кулешова Николая Михайловича обыкновенные именные акции ЗАО "ОПЭК" в количестве 300 штук, номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию, государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-02-61967-J (выпуск 4 зарегистрирован Орловским РО ФКЦБ России 04.01.2002), обязав ЗАО "ОПЭК" списать с лицевого счета Кулешова Н.М. указанные акции и зачислить их на лицевой счет Башкирцевой Марии Викторовны (по договору N 7 от 29.11.2012); 9) истребовать из чужого незаконного владения Кулешова Николая Михайловича обыкновенные именные акции ЗАО "ОПЭК" в количестве 100 штук, номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию, государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-02-61967-J (выпуск зарегистрирован Орловским РО ФКЦБ России 04.01.2002 г.), обязав ЗАО "ОПЭК" списать с лицевого счета Кулешова Н.М. указанные акции и зачислить их на лицевой счет Ермаковой Светланы Валентиновны (по договору N 8 от 29.11.2012). Признать ничтожными следующие договоры (второй комплект): - договоры N 1 купли-продажи ценных бумаг от 29.11.2012, заключенный между Кулешовым Андреем Николаевичем и Ермаковым Виктором Александровичем; - договор N 2 купли-продажи ценных бумаг от 29.11.2012, заключенный между Парахиным Юрием Алексеевичем и Ермаковым Максимом Викторовичем; - договор N 3 купли-продажи ценных бумаг от 29.11.2012, заключенный между Кулешовым Андреем Николаевичем и Башкирцевой Марией Викторовной; - договор N 4 купли-продажи ценных бумаг от 29.11.2012, заключенный между Кулешовым Андреем Николаевичем и Ермаковой Светланой Валентиновной; - договор N 5 купли-продажи ценных бумаг от 29.11.2012, заключенный между Кулешовым Андреем Николаевичем и Куценко Людмилой Александровной; - договор N 6 купли-продажи ценных бумаг от 29.11.2012, заключенный между Парахиным Юрием Алексеевичем и Куценко Людмилой Александровной. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Местечкин В.Л., Исакова А.Е., Кулешов Н.М.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2014 (судья Карасев В.В.) оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 (судьи Владимирова Г.В., Маховая Е.В., Суренков А.А.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, Ермаков Максим Викторович обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд области.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в суд округа не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке, установленном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на дату заключения оспариваемых договоров (29.11.2012) акционерами ЗАО "ОПЭК" являлись: - Ермаков М.В. с количеством акций 4300 штук; Ермаков В.А. - 1700 штук; Башкирцева М.В. - 1500 штук; Ермакова С.В. - 1500 штук; Куценко Л.А. - 1000 штук.
Общий размер пакета акций общества составил 10 000 штук, что подтверждается выпиской из реестра акционеров ЗАО "ОПЭК" по состоянию на 28.11.2012.
29.11.2012 между истцами и ответчиками были заключены договоры купли-продажи акций ЗАО "ОПЭК", согласно которым: - Ермаков М.В. передал Кулешову А.Н. 2400 штук акций (договор N 1), Ермаков В.А. передал Парахину Ю.А. 1700 штук акций (договор N 2), Башкирцева М.В. передала Парахину Ю.А. 700 штук акций (договор N 3), Ермаков М.В. передал Кулешову С.Н. 1900 штук акций (договор N 4, 6), Башкирцева М.В. передала Кулешову С.Н.у 500 штук акций (договор N 5), Куценко Л.А. передала Епишкину С.В. 1000 штук акций (договор N 6), Башкирцева М.В. передала Епишкину С.В. 300 штук акций (договор N 7), Ермакова С.В. передала Епишкину С.В. 100 штук акций (договор N 8), Ермакова С.В. передала Исакову С.В. 1400 штук акций (договор N 9).
Цена за одну обыкновенную бездокументарную акцию ЗАО "ОПЭК" согласно условиям вышеназванных договоров составила 1 руб., что соответствует ее номинальной стоимости. Во исполнение вышеуказанных договоров купли-продажи между сторонами были подписаны передаточные распоряжения.
В реестр акционеров ЗАО "ОПЭК" были внесены соответствующие изменения. Акционерами ЗАО "ОПЭК" стали Кулешов А.Н. с количеством акций 2400 штук; Кулешов С.. - 2400 штук; Парахин Ю.А. - 2400 штук; Епишкин С.В. -1400 штук; Исаков С.В. - 1400 штук.
В дальнейшем, Кулешов А.Н. на основании договора дарения акций от 23.05.2013 передал 2400 акций общества Местечкину В.Л., согласно передаточному распоряжению.
Кулешов С.Н. на основании договора дарения от 30.05.2013 передал 2400 акций ЗАО "ОПЭК" Исаковой А.Е., согласно передаточному распоряжению
Епишкин С.В. на основании договора дарения акций от 27.05.2013 передал 1400 акций ЗАО "ОПЭК" Кулешову Н.М., согласно передаточному распоряжению.
Согласно выписке из реестра акционеров от 07.04.2014 акционерами ЗАО "ОПЭК" являются Местечкин В.Л. с количеством акций 2400 штук, Парахин Ю.А. - 2400 штук, Исакова А.Е. - 2400 штук, Кулешов Н.М. - 1400 штук, Исаков С.В. - 1400 штук.
По утверждению истцов, 29.11.2012 при заключении вышеуказанных договоров купли-продажи акций ЗАО "ОПЭК" был подписан еще один комплект договоров купли-продажи акций ЗАО "ОПЭК" с иными условиями 7 (второй комплект).
При этом изменения в реестр акционеров ЗАО "ОПЭК" были внесены на основании только первого комплекта названных договоров.
Ссылаясь на то, что совершенные ими с ответчиками сделки по продаже акций ЗАО "ОПЭК" по двум комплектам договоров купли-продажи являются мнимыми сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, что указывает на их ничтожность, и соответственно последующие безвозмездные сделки дарения части акций, совершенные ответчиками с соответчиками, являются недействительными, совершенными с целью восстановления корпоративного контроля над ЗАО "ОПЭК", истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Для признания сделки недействительной (мнимой) на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Исполнение сделки хотя бы одной из сторон исключает мнимый характер такой сделки.
В соответствии п. 2 ст. 142 ГК РФ, ст. 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (ред. от 28.07.2012) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Судами установлено, что договоры купли-продажи под номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 от 29.11.2012 и последующие договоры дарения от 23.05.2013, 30.05.2013, 27.05.2013 исполнены сторонами и третьим лицом ЗАО "ОПЭК", права на проданные и подаренные акции перешли к приобретателям в установленном законом порядке, о чем в реестр акционеров ЗАО "ОПЭК" внесены соответствующие изменения.
Доказательств совершения оспариваемых сделок лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, в материалы дела не представлено.
Материалами дела также подтверждается, что покупатели акций по первому комплекту договоров купли-продажи (ответчики по делу) обязательства по оплате стоимости приобретенных акции исполнили в полном объеме, передав продавцам (истцам) денежные средства, что подтверждается соответствующими письменными расписками и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения данного дела.
Кроме того, судами обеих инстанций верно указано на то, что доводы истцов о мнимости рассматриваемых сделок не соответствуют материалам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами. По состоянию на 2012 год взаимоотношений, направленных на реализацию ЗАО "ЭкоСити" проекта по строительству мусороперерабатывающего комплекса, и в этой связи о необходимости получения последним заемных средств, правомерно отклонены судами обеих инстанций как бездоказательные и противоречащие материалам дела.
Достоверных и достаточных доказательств, указывающих на необходимость продажи принадлежащих истцам акций ЗАО "ОПЭК" с целью получения ЗАО "ЭкоСити" заемных средств, истцами в материалы дела не представлено.
Как верно указали судебные инстанции, из письменного сообщения Банка не следует, что для получения кредита ЗАО "ЭкоСити" необходимо было установить корпоративный контроль в ЗАО "ОПЭК".
Судами верно установлено, что условия кредитования предусматривали лишь поручительство ЗАО "ОПЭК", решение об одобрении в данном случае крупной сделки (поручительство ЗАО "ОПЭК" перед банком за полученный кредитный заем ЗАО "ЭкоСити") могло быть принято общим собранием акционеров ЗАО "ОПЭК" в соответствии с пунктом 17.4 устава общества (в редакции, действовавшей в тот период времени) и статей 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Банк также не ставил таких условий как передача в залог акций ЗАО "ОПЭК".
Согласно материалам дела, 29.11.2012 было проведено внеочередное общее собрание акционеров, на котором присутствовали 100% акционеры ЗАО "ОПЭК" (истцы по делу), где были положительно (единогласно) рассмотрены два вопроса повестки дня: 1) о принятии решения о неприменении преимущественного права акционеров на приобретение акций ЗАО "ОПЭК"; 2) о принятии решения о неприменении права ЗАО "ОПЭК" на приобретение акций общества, что подтверждается протоколом N 1.
Из протокола следует, что председателем собрания избран Ермаков В.А., являющийся на тот момент также генеральным директором данного общества. Решение о продаже акций ЗАО "ОПЭК" принималось единогласно всеми акционерами ЗАО "ОПЭК", при этом акционеры не ссылалась на какую-либо причину, побудившую их продать акции третьим лицам.
Наличие у акционеров воли на продажу акций и добровольное лишение с себя права на корпоративный контроль над обществом подтверждается также протоколом N 2 внеочередного собрания акционеров ЗАО "ОПЭК" от 06.12.2012, согласно которому на основании заявления по собственному желанию были прекращены полномочия генерального директора Ермакова В.А., ранее являвшегося акционером данного общества, и избран новый директор - Юраш А.С.
По акту приема-передачи документов от 07.12.2012 Ермаковым В.А. документы ЗАО "ОПЭК" были переданы новому генеральному директору Юрашу А.С.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что по состоянию на 29.11.2012 акционеры ЗАО "ОПЭК" и единоличный исполнительный орган (генеральный директор Ермаков В.А.) имели добрую волю на продажу акций общества как наиболее ликвидных на тот момент его активов.
В целях объективного рассмотрения дела для определения рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО "ОПЭК" номинальной стоимостью один рубль за одну акцию, государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-02-61967-J (зарегистрирован Орловским РО ФКЦБ России 04.01.2002) по состоянию на 29.11.2012, судом первой инстанции по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза, выполнение которой поручено эксперту ИП Иршину А.А.
Согласно представленному экспертному заключению N 168/09/14 от 08.09.2014 стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО ОПЭК" по состоянию на 29.11.2012 составляла 00 руб. 12 коп.
Учитывая результаты судебной экспертизы, а также продажу истцами акций по цене 1 руб. за одну акцию, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что при заключении оспариваемых договоров стоимость акций не была занижена, что исключает со стороны покупателей злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).
Доводы заявителя не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А48-4726/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.М.НАРУСОВ
Судьи
А.Н.ГРИДНЕВ
Л.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)