Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Склярова Дмитрия Николаевича (доверенность от 01.10.2014, удостоверение), Романенко Романа Николаевича (доверенность от 09.01.2014, удостоверение), гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Лоншаковой Елены Викторовны - Журавлевой Дарьи Викторовны (доверенность от 01.07.2014, паспорт), Алабужевой Ирины Рифатовны (доверенность от 27.11.2012, паспорт),
с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края, Гончарук Е.В., секретаря судебного заседания Григорьевой Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2014 года по делу N А78-1488/2013 (суд первой инстанции: Цыцыков Б.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Лоншакова Елена Викторовна (далее - индивидуальный предприниматель Лоншакова Е.В.) (ОГРНИП 313753604500031) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - инспекция) (ОГРН 1047550035400, место нахождения: г. Чита) от 06.12.2012 N 16-15/40 в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2009 - 2011 годы, налога на добавленную стоимость за 1, 3, 4 кварталы 2010 года, 2, 3 кварталы 2011 года, а также соответствующих сумм пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года решение суда первой инстанции в части признания решения инспекции от 06.12.2012 N 16-15/40 недействительным по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость за 1, 3, 4 кварталы 2010 года, 2, 3 кварталы 2011 года, соответствующих сумм пеней и штрафов по данному налогу отменено, в удовлетворении данной части требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2014 года принятые по делу судебные акты в части требований о признании недействительным решения от 06.12.2012 N 16-15/40 по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2014 года требования индивидуального предпринимателя Лоншаковой Е.В. о признании недействительным решения от 06.12.2012 N 16-15/40 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1, 3, 4 кварталы 2010 года, 2, 3 кварталы 2011 года, соответствующих сумм пеней и штрафов по данному налогу удовлетворены.
В апелляционном суде законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялась.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просила в обжалуемой части его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Инспекция, ссылаясь на непредставление индивидуальным предпринимателем Лоншаковой Е.В. при проведении проверки документов в подтверждение вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также наличие в материалах дела документов, подтверждающих неправильное определение налогоплательщиком в проверяемые периоды налоговой базы по указанному налогу, полагает выводы суда о недействительности оспариваемого решения в соответствующей части не соответствующими фактическим обстоятельствам спора и основанными на неправильном применении норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Лоншакова Е.В., не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции поддержали требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагали указанные выводы суда первой инстанции необоснованными, в связи с чем просили обжалуемый судебный акт отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, представители индивидуального предпринимателя Лоншаковой Е.В. считали требования заявителя кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 06.12.2012 N 16-15/40, которым индивидуальный предприниматель Лоншакова Е.В., в том числе привлечена к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость, ей предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость 822 798 рублей 77 копеек, пени за несвоевременную уплату указанного налога и соответствующие суммы штрафов.
Основанием начисления налоговых платежей и санкций послужил вывод инспекции о неправильном определении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и необоснованном завышении им вычетов по данному налогу.
Индивидуальный предприниматель Лоншакова Е.В., ссылаясь на нарушение решением от 06.12.2012 N 16-15/40 ее прав и законных интересов, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Порядок определения налогоплательщиками налоговой базы по налогу на добавленную стоимость установлен статьями 154 - 159, 162 Налогового кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Кроме того, на основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Данные вычеты согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.
В силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.
Изложенным нормам корреспондируют положения пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц согласно вышеприведенным положениям законодательства судом установлено, что налогоплательщик при фактическом ведении раздельного учета хозяйственных операций, подпадающих под различные системы налогообложения, за спорные налоговые периоды предоставил в подтверждение заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость все обязательные первичные и иные документы, соответствующие обязательным требованиям законодательства к их оформлению, инспекция же в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не представила надлежащих пояснений и доказательств в подтверждение изложенных в оспариваемом решении общих доводов (без указания конкретных операций и контрагентов) о неправильном определении (завышении либо занижении) налогоплательщиком налоговой базы в проверяемые налоговые периоды, а также в обоснование отсутствия у индивидуального предпринимателя Лоншаковой Е.В. оснований для предъявления в соответствующие периоды к вычету сумм налога на добавленную стоимость, подтвержденных всеми необходимыми документами.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что инспекция при проведении выездной налоговой проверки не установила в соответствии с установленным законом порядком действительный размер налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость и, как следствие, незаконно вменила к уплате индивидуальному предпринимателю Лоншаковой Е.В. оспариваемые суммы платежей и санкций по данному налогу.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данные выводы суда основаны на оценке всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении изложенных выше норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, в связи с чем являются законными и обоснованными.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие изложенное, направлены на переоценку доказательств, исследованных Арбитражным судом Забайкальского края и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2014 года по делу N А78-1488/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N А78-1488/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N А78-1488/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Склярова Дмитрия Николаевича (доверенность от 01.10.2014, удостоверение), Романенко Романа Николаевича (доверенность от 09.01.2014, удостоверение), гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Лоншаковой Елены Викторовны - Журавлевой Дарьи Викторовны (доверенность от 01.07.2014, паспорт), Алабужевой Ирины Рифатовны (доверенность от 27.11.2012, паспорт),
с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края, Гончарук Е.В., секретаря судебного заседания Григорьевой Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2014 года по делу N А78-1488/2013 (суд первой инстанции: Цыцыков Б.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Лоншакова Елена Викторовна (далее - индивидуальный предприниматель Лоншакова Е.В.) (ОГРНИП 313753604500031) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - инспекция) (ОГРН 1047550035400, место нахождения: г. Чита) от 06.12.2012 N 16-15/40 в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2009 - 2011 годы, налога на добавленную стоимость за 1, 3, 4 кварталы 2010 года, 2, 3 кварталы 2011 года, а также соответствующих сумм пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года решение суда первой инстанции в части признания решения инспекции от 06.12.2012 N 16-15/40 недействительным по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость за 1, 3, 4 кварталы 2010 года, 2, 3 кварталы 2011 года, соответствующих сумм пеней и штрафов по данному налогу отменено, в удовлетворении данной части требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2014 года принятые по делу судебные акты в части требований о признании недействительным решения от 06.12.2012 N 16-15/40 по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2014 года требования индивидуального предпринимателя Лоншаковой Е.В. о признании недействительным решения от 06.12.2012 N 16-15/40 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1, 3, 4 кварталы 2010 года, 2, 3 кварталы 2011 года, соответствующих сумм пеней и штрафов по данному налогу удовлетворены.
В апелляционном суде законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялась.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просила в обжалуемой части его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Инспекция, ссылаясь на непредставление индивидуальным предпринимателем Лоншаковой Е.В. при проведении проверки документов в подтверждение вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также наличие в материалах дела документов, подтверждающих неправильное определение налогоплательщиком в проверяемые периоды налоговой базы по указанному налогу, полагает выводы суда о недействительности оспариваемого решения в соответствующей части не соответствующими фактическим обстоятельствам спора и основанными на неправильном применении норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Лоншакова Е.В., не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции поддержали требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагали указанные выводы суда первой инстанции необоснованными, в связи с чем просили обжалуемый судебный акт отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, представители индивидуального предпринимателя Лоншаковой Е.В. считали требования заявителя кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 06.12.2012 N 16-15/40, которым индивидуальный предприниматель Лоншакова Е.В., в том числе привлечена к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость, ей предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость 822 798 рублей 77 копеек, пени за несвоевременную уплату указанного налога и соответствующие суммы штрафов.
Основанием начисления налоговых платежей и санкций послужил вывод инспекции о неправильном определении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и необоснованном завышении им вычетов по данному налогу.
Индивидуальный предприниматель Лоншакова Е.В., ссылаясь на нарушение решением от 06.12.2012 N 16-15/40 ее прав и законных интересов, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Порядок определения налогоплательщиками налоговой базы по налогу на добавленную стоимость установлен статьями 154 - 159, 162 Налогового кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Кроме того, на основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Данные вычеты согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.
В силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.
Изложенным нормам корреспондируют положения пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц согласно вышеприведенным положениям законодательства судом установлено, что налогоплательщик при фактическом ведении раздельного учета хозяйственных операций, подпадающих под различные системы налогообложения, за спорные налоговые периоды предоставил в подтверждение заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость все обязательные первичные и иные документы, соответствующие обязательным требованиям законодательства к их оформлению, инспекция же в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не представила надлежащих пояснений и доказательств в подтверждение изложенных в оспариваемом решении общих доводов (без указания конкретных операций и контрагентов) о неправильном определении (завышении либо занижении) налогоплательщиком налоговой базы в проверяемые налоговые периоды, а также в обоснование отсутствия у индивидуального предпринимателя Лоншаковой Е.В. оснований для предъявления в соответствующие периоды к вычету сумм налога на добавленную стоимость, подтвержденных всеми необходимыми документами.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что инспекция при проведении выездной налоговой проверки не установила в соответствии с установленным законом порядком действительный размер налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость и, как следствие, незаконно вменила к уплате индивидуальному предпринимателю Лоншаковой Е.В. оспариваемые суммы платежей и санкций по данному налогу.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данные выводы суда основаны на оценке всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении изложенных выше норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, в связи с чем являются законными и обоснованными.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие изложенное, направлены на переоценку доказательств, исследованных Арбитражным судом Забайкальского края и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2014 года по делу N А78-1488/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)