Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец указал, что он принимал участие в акции, проводимой ответчиком, выполнил все условия акции, был признан победителем акции, однако обещанные денежные средства ему выплачены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соломатина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Антоновой Н.В., Артюховой Г.М.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.
дело по апелляционной жалобе истца З. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований З. к ООО "Почта Сервис" об установлении фактов нарушения прав истца, возмещении материального и морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме,
Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении фактов нарушения прав и возмещении морального и материального вреда, просил взыскать денежный приз в сумме *** руб., денежные средства в размере *** руб. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы, понесенные истцом, мотивируя свои требования тем, что он принимал участие в акции, проводимой ответчиком, выполнил все условия акции, был признан победителем акций, однако до настоящего времени обещанные денежные средства ему выплачены не были.
Истец З. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил письменные возражения на иск.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит З. по доводам апелляционной жалобы.
Истец З. в суд апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.
Представитель ответчика ООО "Почта Сервис" по доверенности Ш. в суде апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просил отказать.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 1063, 1055 ГК РФ.
Судом установлено, что в период с *** г. по *** г. ООО "Почта Сервис" проводилась маркетинговая акция с главным призом в *** руб.
Целью проведения маркетинговой акции являлось продвижение новых товаров по каталогам.
В рамках этой акции клиентам, приглашенных к участию, были направлены различные каталоги новых товаров и наборы документов информационного характера. Все получатели документов информационного характера с условиями акции объявляются победителями, однако обладатели денежных призов, согласно условий проведения маркетинговой акции, определяются в финале маркетинговых акций решением специальной комиссии, с учетом суммы заказа и даты поступления заказа, факта поступления в полном объеме оплаты по данному заказу из числа зарегистрированных участников, выполнивших необходимые условия заказа и оплаты товаров.
Согласно Уставу ООО "Почта Сервис" к основным направлениям деятельности Общества относится оптовая и розничная торговля товарами народного потребления, в том числе почтовая торговля и торговля по заказам; маркетинговые услуги.
Из содержания Правил проведения маркетинговой акции, действующих у ответчика на момент проведения акций, следует, что получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями (термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий), и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.
Как видно из представленных представителем ответчика документов, обладатели призов определялись решениями специальных комиссий о выборе победителей в каждой маркетинговой акции отдельно в соответствии с Правилами проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов.
Решения комиссий о выборе победителей маркетинговых акций никем не оспорены и не признаны недействительными.
Так, согласно представленным решениям, обладателем главного приза в размере *** руб. была признана Т., сделавшая заказ на сумму *** руб. Обладатель главного приза по условиям акции определялся в финале, который состоялся *** г. из числа участников акции, сделавших заказ и предварительно оплативших заказ из предложенного каталога Общества.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что истец не мог быть признан обладателем главного приза проводимой ответчиком маркетинговой акции, т.к. как по данной акции сумма заказа истца составила *** руб., т.е. не исполнены условия маркетинговой акции по максимальной сумме заказа. При этом ссылку истца на то, что он был объявлен победителем маркетинговой акции, в которой принимал участие, суд отклонил, поскольку вышеуказанными Правилами регламентировано, что победитель - это клиент, выбранный среди других клиентов для участия в акции.
Ссылки истца на полученные от ответчика письма, в котором он, якобы, признан главным победителем акции, и которое, по его мнению, является основанием для взыскания в его пользу денежных средств, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку эти сообщения не являются ни финансовыми документами, в соответствии с которыми возможно получить денежные средства, ни документами, на основании которых могло бы возникнуть у истца право собственности на денежные средства.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Действительно, по условиям маркетинговых акций у ответчика перед истцом не возникло каких-либо обязательств по выплате денежных призов. Положения ст. 309 ГК РФ ответчиком перед истцом не нарушены.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.
Истец не указал в чем выразились его физические и нравственные страдания, не доказал вину ответчиков в причинении ему морального вреда, и не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе З. в иске.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их не правильными, судебной коллегией не установлено.
Доводы жалобы истца о том, что суд ограничился только письменными возражениями ответчика, не истребовал дополнительные материалы, от судьи не поступило вопросов, замечаний и реплик, не дано разъяснение принятого решения не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в силу их несостоятельности и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Не могут являться основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, поскольку данное обстоятельство не нарушает права истца.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда им соответствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6059/15
Требование: Об установлении фактов нарушения прав истца, возмещении материального и морального вреда, взыскании судебных расходов.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец указал, что он принимал участие в акции, проводимой ответчиком, выполнил все условия акции, был признан победителем акции, однако обещанные денежные средства ему выплачены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-6059/15
Судья: Соломатина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Антоновой Н.В., Артюховой Г.М.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.
дело по апелляционной жалобе истца З. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований З. к ООО "Почта Сервис" об установлении фактов нарушения прав истца, возмещении материального и морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении фактов нарушения прав и возмещении морального и материального вреда, просил взыскать денежный приз в сумме *** руб., денежные средства в размере *** руб. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы, понесенные истцом, мотивируя свои требования тем, что он принимал участие в акции, проводимой ответчиком, выполнил все условия акции, был признан победителем акций, однако до настоящего времени обещанные денежные средства ему выплачены не были.
Истец З. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил письменные возражения на иск.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит З. по доводам апелляционной жалобы.
Истец З. в суд апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.
Представитель ответчика ООО "Почта Сервис" по доверенности Ш. в суде апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просил отказать.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 1063, 1055 ГК РФ.
Судом установлено, что в период с *** г. по *** г. ООО "Почта Сервис" проводилась маркетинговая акция с главным призом в *** руб.
Целью проведения маркетинговой акции являлось продвижение новых товаров по каталогам.
В рамках этой акции клиентам, приглашенных к участию, были направлены различные каталоги новых товаров и наборы документов информационного характера. Все получатели документов информационного характера с условиями акции объявляются победителями, однако обладатели денежных призов, согласно условий проведения маркетинговой акции, определяются в финале маркетинговых акций решением специальной комиссии, с учетом суммы заказа и даты поступления заказа, факта поступления в полном объеме оплаты по данному заказу из числа зарегистрированных участников, выполнивших необходимые условия заказа и оплаты товаров.
Согласно Уставу ООО "Почта Сервис" к основным направлениям деятельности Общества относится оптовая и розничная торговля товарами народного потребления, в том числе почтовая торговля и торговля по заказам; маркетинговые услуги.
Из содержания Правил проведения маркетинговой акции, действующих у ответчика на момент проведения акций, следует, что получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями (термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий), и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.
Как видно из представленных представителем ответчика документов, обладатели призов определялись решениями специальных комиссий о выборе победителей в каждой маркетинговой акции отдельно в соответствии с Правилами проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов.
Решения комиссий о выборе победителей маркетинговых акций никем не оспорены и не признаны недействительными.
Так, согласно представленным решениям, обладателем главного приза в размере *** руб. была признана Т., сделавшая заказ на сумму *** руб. Обладатель главного приза по условиям акции определялся в финале, который состоялся *** г. из числа участников акции, сделавших заказ и предварительно оплативших заказ из предложенного каталога Общества.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что истец не мог быть признан обладателем главного приза проводимой ответчиком маркетинговой акции, т.к. как по данной акции сумма заказа истца составила *** руб., т.е. не исполнены условия маркетинговой акции по максимальной сумме заказа. При этом ссылку истца на то, что он был объявлен победителем маркетинговой акции, в которой принимал участие, суд отклонил, поскольку вышеуказанными Правилами регламентировано, что победитель - это клиент, выбранный среди других клиентов для участия в акции.
Ссылки истца на полученные от ответчика письма, в котором он, якобы, признан главным победителем акции, и которое, по его мнению, является основанием для взыскания в его пользу денежных средств, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку эти сообщения не являются ни финансовыми документами, в соответствии с которыми возможно получить денежные средства, ни документами, на основании которых могло бы возникнуть у истца право собственности на денежные средства.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Действительно, по условиям маркетинговых акций у ответчика перед истцом не возникло каких-либо обязательств по выплате денежных призов. Положения ст. 309 ГК РФ ответчиком перед истцом не нарушены.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.
Истец не указал в чем выразились его физические и нравственные страдания, не доказал вину ответчиков в причинении ему морального вреда, и не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе З. в иске.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их не правильными, судебной коллегией не установлено.
Доводы жалобы истца о том, что суд ограничился только письменными возражениями ответчика, не истребовал дополнительные материалы, от судьи не поступило вопросов, замечаний и реплик, не дано разъяснение принятого решения не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в силу их несостоятельности и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Не могут являться основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, поскольку данное обстоятельство не нарушает права истца.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда им соответствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)