Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 17 января 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Рудковским, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области
к индивидуальному предпринимателю Агаповой Дарье Викторовне
о взыскании 107387 руб. 62 коп.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Другова Л.В., представитель, доверенность N 03-19/10334 от 26.12.2013, удост. УР N 606763;
- от заинтересованного лица - предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Агаповой Дарье Викторовне о взыскании 107387 руб. 62 коп., в том числе недоимки в размере 66418 руб. 94 коп., пени в размере 13576 руб., штрафа в размере 27392 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2013 производство по делу N А60-30945/2013 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области N А60-27379/2013.
Определением от 10.01.2014 производство по настоящему делу возобновлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Согласно п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплачивать законно установленные налоги.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области в 1 квартале 2013 года проведена выездная налоговая проверка ИП Агаповой Д.В.
По результатам выездной налоговой проверки принято решение от 11.03.2013 N 12-185 о привлечении ИП Агаповой Д.В. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 119, статьей 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафов в общей сумме 87 263 рублей. Кроме того, указанным решением налогоплательщику начислены налоги в общей сумме 248572 рублей, пени в размере 70 253,52 рублей и предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 156114 рублей.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в УФНС России по Свердловской области.
Решением УФНС России по Свердловской области от 06.06.2013 N 634/13 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области N 12-185 от 11.03.2013 оставлено без изменения
До настоящего времени уплата задолженности в размере 107387 руб. 62 коп. заинтересованным лицом не произведена.
Налоговым органом нарушен срок принятия решения о взыскании за счет денежных средств, установленный ст. 46 НК РФ. В этом случае налоговый орган, согласно п. 3 ст. 46 НК РФ, может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налога, пени, штрафа.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Агапова Д.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 2 по Свердловской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 12-185 от 11.03.2013.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2013 заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 537 руб. 20 коп., соответствующих сумм пени и штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N 17АП-13806/2013-АК решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2013 года по делу N А60-27379/2013 оставлено без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, Арбитражным судом Свердловской области признано правомерным доначисление индивидуальному предпринимателю Агаповой Д.В. взыскиваемой налоговым органом недоимки по НДФЛ. Соответствующих сумм пени и штрафа
26.06.2013 в отношении ИП Агаповой Д.В. выставлено требование N 965 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) об уплате недоимки по НДФЛ в размере 70966,34 руб. пени в размере 13 576,68 руб. а также штрафа в размере 27 392 руб.
ИП Агаповой Д.В. 28.06.2013 года частично оплачена задолженность по НДФЛ в сумме 4547 руб. 40 коп.
Доказательств исполнения требования налогового органа об уплате недоимки в полном объеме заинтересованным лицом суду не представлено.
Таким образом, требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области о взыскании с ИП Агаповой Д.В. 107387 руб. 62 коп., в том числе недоимки в размере 66418 руб. 94 коп., пени в размере 13576 руб., штрафа в размере 27392 руб. заявлено правомерно и документально подтверждено.
В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В силу п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза.
В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность лица за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
4) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Как видно, перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств является открытым, т.е. неограниченным. Таким образом, суд или государственный орган, рассматривающий дело о правонарушении, может по своему усмотрению признать в качестве смягчающего ответственность обстоятельства также любое иное обстоятельство, не названное в п. 1 ст. 112 НК РФ.
Поскольку обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или государственным органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения, то установление смягчающих ответственность обстоятельств - не только право, но и обязанность суда или налогового органа, рассматривающего дело. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что для удовлетворения судом требования налогового органа представляется недостаточной только констатация самого факта правонарушения без учета личности налогоплательщика и иных обстоятельств (Постановление ВАС РФ от 01.02.2002 N 6106/01), суд обязан учитывать смягчающие ответственность обстоятельства (Постановление ВАС РФ от 06.03.2001 N 8337/00).
Учитывая несоразмерность налоговой санкции характеру совершенного налогового правонарушения, а также учитывая статус налогоплательщика, характер его деятельности. Суд считает возможным снизить размер взыскиваемой санкции по ст. 123 НК РФ с 27392 руб. до 13 696 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования, заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области подлежат удовлетворению в части, а именно: в части взыскания с заинтересованного лица недоимки по НДФЛ в размере 66418 руб. 94 коп., пени в размере 13576 руб., штрафа в размере 13696 руб.
В порядке распределения судебных расходов взыскать с индивидуального предпринимателя Агаповой Дарьи Викторовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3801 руб. 12 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Агаповой Дарьи Викторовны (место жительства: <...>; ОГРНИП 307664605000059; ИНН 664604883939) в доход бюджета 93690 (Девяносто три тысячи шестьсот девяносто) руб. 94 коп., в том числе недоимку по НДФЛ в размере 66418 (Шестьдесят шесть тысяч четыреста восемнадцать) руб. 94 коп., пени в размере 13576 (Тринадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб., штраф в размере 13696 (Тринадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Агаповой Дарьи Викторовны (место жительства: <...>; ОГРНИП 307664605000059; ИНН 664604883939) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3683 (Три тысячи шестьсот восемьдесят три) руб. 19 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.В.ГНЕЗДИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.01.2014 ПО ДЕЛУ N А60-30945/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 января 2014 г. по делу N А60-30945/2013
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 17 января 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Рудковским, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области
к индивидуальному предпринимателю Агаповой Дарье Викторовне
о взыскании 107387 руб. 62 коп.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Другова Л.В., представитель, доверенность N 03-19/10334 от 26.12.2013, удост. УР N 606763;
- от заинтересованного лица - предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Агаповой Дарье Викторовне о взыскании 107387 руб. 62 коп., в том числе недоимки в размере 66418 руб. 94 коп., пени в размере 13576 руб., штрафа в размере 27392 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2013 производство по делу N А60-30945/2013 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области N А60-27379/2013.
Определением от 10.01.2014 производство по настоящему делу возобновлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Согласно п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплачивать законно установленные налоги.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области в 1 квартале 2013 года проведена выездная налоговая проверка ИП Агаповой Д.В.
По результатам выездной налоговой проверки принято решение от 11.03.2013 N 12-185 о привлечении ИП Агаповой Д.В. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 119, статьей 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафов в общей сумме 87 263 рублей. Кроме того, указанным решением налогоплательщику начислены налоги в общей сумме 248572 рублей, пени в размере 70 253,52 рублей и предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 156114 рублей.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в УФНС России по Свердловской области.
Решением УФНС России по Свердловской области от 06.06.2013 N 634/13 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области N 12-185 от 11.03.2013 оставлено без изменения
До настоящего времени уплата задолженности в размере 107387 руб. 62 коп. заинтересованным лицом не произведена.
Налоговым органом нарушен срок принятия решения о взыскании за счет денежных средств, установленный ст. 46 НК РФ. В этом случае налоговый орган, согласно п. 3 ст. 46 НК РФ, может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налога, пени, штрафа.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Агапова Д.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 2 по Свердловской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 12-185 от 11.03.2013.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2013 заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 537 руб. 20 коп., соответствующих сумм пени и штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N 17АП-13806/2013-АК решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2013 года по делу N А60-27379/2013 оставлено без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, Арбитражным судом Свердловской области признано правомерным доначисление индивидуальному предпринимателю Агаповой Д.В. взыскиваемой налоговым органом недоимки по НДФЛ. Соответствующих сумм пени и штрафа
26.06.2013 в отношении ИП Агаповой Д.В. выставлено требование N 965 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) об уплате недоимки по НДФЛ в размере 70966,34 руб. пени в размере 13 576,68 руб. а также штрафа в размере 27 392 руб.
ИП Агаповой Д.В. 28.06.2013 года частично оплачена задолженность по НДФЛ в сумме 4547 руб. 40 коп.
Доказательств исполнения требования налогового органа об уплате недоимки в полном объеме заинтересованным лицом суду не представлено.
Таким образом, требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области о взыскании с ИП Агаповой Д.В. 107387 руб. 62 коп., в том числе недоимки в размере 66418 руб. 94 коп., пени в размере 13576 руб., штрафа в размере 27392 руб. заявлено правомерно и документально подтверждено.
В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В силу п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза.
В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность лица за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
4) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Как видно, перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств является открытым, т.е. неограниченным. Таким образом, суд или государственный орган, рассматривающий дело о правонарушении, может по своему усмотрению признать в качестве смягчающего ответственность обстоятельства также любое иное обстоятельство, не названное в п. 1 ст. 112 НК РФ.
Поскольку обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или государственным органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения, то установление смягчающих ответственность обстоятельств - не только право, но и обязанность суда или налогового органа, рассматривающего дело. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что для удовлетворения судом требования налогового органа представляется недостаточной только констатация самого факта правонарушения без учета личности налогоплательщика и иных обстоятельств (Постановление ВАС РФ от 01.02.2002 N 6106/01), суд обязан учитывать смягчающие ответственность обстоятельства (Постановление ВАС РФ от 06.03.2001 N 8337/00).
Учитывая несоразмерность налоговой санкции характеру совершенного налогового правонарушения, а также учитывая статус налогоплательщика, характер его деятельности. Суд считает возможным снизить размер взыскиваемой санкции по ст. 123 НК РФ с 27392 руб. до 13 696 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования, заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области подлежат удовлетворению в части, а именно: в части взыскания с заинтересованного лица недоимки по НДФЛ в размере 66418 руб. 94 коп., пени в размере 13576 руб., штрафа в размере 13696 руб.
В порядке распределения судебных расходов взыскать с индивидуального предпринимателя Агаповой Дарьи Викторовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3801 руб. 12 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Агаповой Дарьи Викторовны (место жительства: <...>; ОГРНИП 307664605000059; ИНН 664604883939) в доход бюджета 93690 (Девяносто три тысячи шестьсот девяносто) руб. 94 коп., в том числе недоимку по НДФЛ в размере 66418 (Шестьдесят шесть тысяч четыреста восемнадцать) руб. 94 коп., пени в размере 13576 (Тринадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб., штраф в размере 13696 (Тринадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Агаповой Дарьи Викторовны (место жительства: <...>; ОГРНИП 307664605000059; ИНН 664604883939) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3683 (Три тысячи шестьсот восемьдесят три) руб. 19 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.В.ГНЕЗДИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)