Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Металлкомплект" Соколова А.В. по доверенности от 11.01.2013, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Игнатьева И.С. по доверенности от 30.12.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлкомплект" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 июня 2015 года по делу N А13-1820/2015 (судья Лудкова Н.В.),
общество с ограниченной ответственностью "Металлкомплект" (ОГРН 1057602333436, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 22.07.2013 N 10-15/359-19/33 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - Управление) от 21.10.2013 N 07-09/012011@, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 305 327 руб. 70 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 274 795 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, непринятия решения об уменьшении доначисленного за 3 квартал 2009 года НДС на 919 657 руб., а также в связи с недостаточным уменьшением Инспекцией размеров штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 98 647 руб. 70 коп., за неуплату НДС в сумме 55 444 руб. 30 коп., за неуплату земельного налога в сумме 737 руб. 90 коп. Делу присвоен N А13-1123/2014.
Определением суда от 13 февраля 2015 года в отдельное производство выделено требование о признании недействительным указанного решения Инспекции в части непринятия решения в части уменьшения НДС в сумме 919 657 руб. по результатам проверки за 3 квартал 2009 года. Указанному делу присвоен N А13-1820/2015. Требования в оставшейся части рассмотрены судом в рамках дела N А13-1123/2014.
Общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к Инспекции с заявлением об обязании возместить и возвратить НДС в сумме 919 657 руб. за 3 квартал 2009 года (том 5, л.д. 8 - 11), дополненным объяснениями от 08.06.2015 (том 7, л.д. 51 - 54). Делу присвоен N А13-2797/2014. Определением суда от 20 мая 2014 года производство по делу N А13-2797/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А13-1123/2014. Определением суда от 16 марта 2015 года возобновлено производство по делу N А13-2797/2014.
Определением суда от 17 марта 2015 года дела N А13-2797/2014 и N А13-1820/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен N А13-1820/2015.
Таким образом, в рамках настоящего дела судом первой инстанции рассмотрены требования о признании недействительным решения Инспекции от 22.07.2013 N 10-15/359-19/39 в редакции решения Управления от 21.10.2013 N 07-09/012011@ в части непринятия решения в части уменьшения налога на добавленную стоимость в сумме 919 657 руб. по результатам проверки за 3 квартал 2009 года, а также об обязании Инспекции возместить и возвратить НДС в сумме 919 657 руб.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить. Указывают, что при доначислении налога по результатам выездной налоговой проверки Инспекция должна была учесть факт ошибочного непредъявления Обществом к вычету НДС, установленный в ходе выездной налоговой проверки; судебная практика, на которую сослался суд первой инстанции, касается обстоятельств, когда уточненная налоговая декларация за пределами трехлетнего срока представлена не в ходе выездной налоговой проверки; Общество было лишено возможности своевременно предъявить НДС к вычету в связи с отсутствием первичных документов, которые были похищены, документы в подтверждение права на налоговые вычеты в большинстве получены налоговым органом не от налогоплательщика.
Общество в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявило об отказе от требований в части обязания Инспекции возвратить НДС в сумме 919 657 руб. за 3 квартал 2009 года. Отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 13.05.2013 N 10-15/359-19ДСП (том 1, л.д. 60 - 144).
На основании акта с учетом документов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, и возражений налогоплательщика с дополнениями от 19.07.2013 (том 2, л.д. 84 - 93; том 3, л.д. 132 - 135), Инспекцией принято решение от 22.07.2013 N 10-15/359-19/33 (том 3, л.д. 1 - 117) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество, в частности, привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2011 года в виде штрафа в сумме 55 444 руб. 30 коп. Заявителю доначислено и предложено уплатить НДС за 2 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года, 2, 3 и 4 кварталы 2011 года в сумме 1 282 811 руб. и пени в размере 98 468 руб. 36 коп.
Решением Управления от 21.10.2013 N 07-09/012011@ (том 1, л.д. 26 - 35), принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества (том 3, л.д. 123 - 131), решение Инспекции отменено, в частности, в отношении НДС в части доначисления НДС за 2, 3 и 4 квартал 2011 года в сумме 298 306 руб., пеней 44 557 руб. 27 коп. и штрафа за его неуплату в сумме 15 726 руб. 20 коп., а также привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 284 200 руб.
Таким образом, с учетом решения Управления Обществу доначислен НДС в сумме 984 505 руб. (1 282 811 руб. - 298 306 руб.).
Полагая, что Инспекция при принятии решения по результатам выездной налоговой проверки должна была учесть установленный в ходе проверки факт ошибочного непредъявления Обществом к вычету НДС, заявленного к вычету в представленных в ходе проверки уточненных налоговых декларациях, а также, что налоговый орган обязан возместить и возвратить НДС в сумме 919 657 руб. на основании уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2009 года, Общество обратилось с заявлениями в арбитражный суд.
В обоснование требования об обязании Инспекции возместить и возвратить НДС в сумме 919 657 руб. Общество сослалось на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.199 N 14-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 N 630-О-П, в которых изложена правовая позиция о том, что пункт 8 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, согласившись с позицией Инспекции о том, что заявителем утрачено право на возмещение НДС в связи с истечением трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.
Апелляционный суд считает указанный вывод ошибочным.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что согласно представленной Обществом 15.07.2009 первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года (том 3, л.д. 136 - 140) в строке 020 исчислен НДС с налоговой базы по реализации товаров в сумме 2 888 835 руб., в строке 220 заявлены налоговые вычеты в сумме 2 833 862 руб., в строке 300 "Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)" отражен вычет 11 805 руб., итого заявлено вычетов 2 845 667 руб.; таким образом, по данным Общества за указанный налоговый период подлежал уплате НДС в сумме 43 168 руб. (строка 350 налоговой декларации).
За 3 квартал 2009 года Общество представило первичную налоговую декларацию по НДС 20.10.2009 (том 3, л.д. 141 - 144), в которой в строке 020 исчислен НДС с налоговой базы по реализации товаров в сумме 5 823 544 руб. и заявлены налоговые вычеты в строке 220 в сумме 5 705 888 руб.; таким образом, по итогам указанного налогового периода по данным заявителя подлежал уплате НДС в сумме 117 656 руб.
Инспекцией установлено и в пункте 2.1 оспариваемого решения (стр. 38 - 42) отражено, что Обществом занижен НДС, подлежащий уплате в бюджет с полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящей поставки товаров по финансово-хозяйственным отношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Объединение Свармет" в сумме 4 984 335 руб., в том числе: за 2 квартал 2009 года - на 3 673 843 руб., за 3 квартал 2009 года - на 1 310 492 руб.
Суммы полученной оплаты не отражены в книгах продаж; в налоговых декларациях по НДС за 2 и 3 кварталы 2009 года сумма НДС по строке 140 "Сумма полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) по ставке 18/118" отсутствует.
Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). Вычет указанных сумм налога согласно пункту 6 статьи 172 НК РФ производится с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).
В возражениях на акт налоговой проверки Общество указало, что в счет полученных авансовых платежей им отгружена продукция и произведено "закрытие НДС с авансовых платежей": во втором квартале 2009 года - НДС в сумме 2 678 321 руб., в 3 квартале 2009 года - НДС в сумме 2 460 857 руб., из них НДС с авансов, полученных во втором квартале 2009 года, составляет 1 041 285 руб. Таким образом, с учетом произведенных отгрузок в счет поступившей предварительной оплаты имеет место занижение НДС с авансовых платежей за 2 квартал 2009 года в размере 1 041 285 руб. и завышение НДС за 3 квартал 2009 года на 919 657 руб.
Общество 06.06.2013 представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за 2 и 3 кварталы 2009 года.
В уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года Общество по строке 140 раздела 3 "Налоговая база по суммам полученной оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) по ставке 18/118" отразило НДС в размере 3 719 606 руб. В разделе "Налоговые вычеты" по строке 300 "Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)" отражен НДС в сумме 2 678 321 руб. В первичной налоговой декларации по данной строке была отражена сумма 11 805 руб. Сумма 11 805 руб. признана как необоснованно заявленная в составе налоговых вычетов и данная ошибка самостоятельно исправлена в уточненной налоговой декларации. В результате сумма НДС к уплате в бюджет составила 1 096 258 руб.
Сумма НДС к доплате по сравнению с первичной налоговой декларацией составила 1 053 090 руб. (1 041 285 руб. (3 719 606 руб. - 2 678 321 руб.) + 11 805 руб.).
Инспекцией установлено, что согласно представленной оборотно-сальдовой ведомости по счету 76 за 2 квартал 2009 года сумма налога с авансовых платежей, не закрытых отгрузкой на конец квартала, составляет 1 041 284,92 руб.
В уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года (том 1, л.д. 150 - 154) Общество по строке 140 раздела 3 "Налоговая база по суммам полученной оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) по ставке 18/118" отразило НДС в размере 1 419 572 руб. В разделе "Налоговые вычеты" по строке 300 "Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)" отражен НДС в сумме 2 460 857 руб., в том числе НДС в сумме 1 419 572 руб., полученный в составе авансовых платежей в 3 квартале 2009 года, на сумму которого произведена реализация в 3 квартале 2009 года, и НДС в сумме 1 041 285 руб., который получен в составе авансов во 2 квартале 2009 года и в счет которого произведена отгрузка в 3 квартале 2009 года. В первичной налоговой декларации по данной строке сумма НДС, подлежащая вычету, не отражена. Кроме того, в уточненной налоговой декларации по строке 220 "Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету" отражена в сумме 5 701 916 руб., в то время как в первичной налоговой декларации по данной строке была отражена сумма 5 705 888 руб. В результате в налоговой декларации за 3 квартал 2009 года сумма НДС отражена к возмещению из бюджета в размере 919 657 руб.
Таким образом, в уточненных налоговых декларациях Обществом дополнительно исчислен НДС с сумм предварительной оплаты и заявлен НДС к вычету с сумм предварительной оплаты по отгруженным товарам.
Как указано в оспариваемом решении, Инспекцией проведен анализ уточненных налоговых деклараций, счетов-фактур. Представленных Обществом. Налоговый орган не оспаривает правильность отраженных в уточненных декларациях данных.
Однако, как указано в оспариваемом решении (стр. 48) сумма НДС, предъявленная к возмещению из бюджета, в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ не может быть учтена Инспекцией.
Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Статьями 176 и 176.1 НК РФ предусмотрено возмещение НДС по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе представленных налогоплательщиком налоговых деклараций.
В данном же случае факт наличия положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, установлен в рамках выездной налоговой проверки и отражен в оспариваемом решении Инспекции.
Следовательно, подлежат применению нормы НК РФ, относящиеся к выездным налоговым проверкам.
Согласно пункту 4 статьи 89 НК РФ целью проведения выездных налоговых проверок является установление действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.
В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ при определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.
В рассматриваемом случае Инспекцией при определении в ходе выездной налоговой проверки размера недоимки Общества по НДС, несмотря на отсутствие спора относительно права Общества на применение этих вычетов и их размера, налоговые вычеты учтены не были.
Наличие у налогоплательщика права на самостоятельное применение налоговых вычетов путем их декларирования, не освобождает налоговый орган от обязанности определения в рамках выездной налоговой проверки суммы налога, действительно подлежащего уплате в бюджет.
Инспекция не имела препятствий для определения размера доначислений по НДС с учетом подлежащих применению налоговых вычетов.
Произведенные налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки доначисления НДС без учета права Общества на налоговые вычеты повлекло возложение на налогоплательщика обязанности по уплате налога, не соответствующей его действительным налоговым обязательствам, определенным на основании норм налогового законодательства об исчислении налога.
Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике, в частности, постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1001/13, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2014 по делу N А56-67881/2012, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2014 по делу N А70-3762/2014.
Ссылка суда первой инстанции на правовую позицию Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенную в постановлениях от 24.04.2015 по делу N А21-4554/2014, от 24.12.2014 по делу N А56-3961/2014, от 02.12.2014 по делу N А05-387/2014 является ошибочной, поскольку в рамках указанных дел рассмотрены ситуации, когда уточненные налоговые декларации по НДС представлены не в ходе выездной налоговой проверки или когда налоговый период, в котором у налогоплательщика возникло право на налоговые вычеты, находится за пределами проверяемого в рамках выездной налоговой проверки периода (дело N А56-3961/2014).
Оспариваемым решением с учетом решения Управления по апелляционной жалобе Обществу доначислен НДС в сумме 984 505 руб.
Обстоятельства допущенного Обществом нарушения по эпизоду неисчисления НДС с сумм предварительной оплаты отражены в решении Инспекции, однако при доначислении налога не учтены ни обязанность Общества по уплате налога за 2 квартал 2009 года, ни его право на налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2009 года.
Обязанность заявителя уплатить НДС за 2 квартал 2009 года, доначисленный в связи с ошибочным неотражением им НДС с сумм предварительной оплаты в первичной налоговой декларации, подлежит исполнению на основании представленной Обществом уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2009 года.
Принимая во внимание, что согласно действительным налоговым обязательствам Общества за 3 квартал 2009 года подлежит возмещению НДС в сумме 919 657 руб., и это обстоятельство влечет уменьшение общей суммы НДС, доначисленной по результатам выездной налоговой проверки, оспариваемое решение в части непринятия решения об уменьшении НДС в сумме 919 657 руб. по результатам проверки за 3 квартал 2009 года не соответствует НК РФ и поэтому подлежит признанию недействительным.
Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции в части непринятия решения в части уменьшения НДС в сумме 919 657 руб. по результатам проверки за 3 квартал 2009 года подлежит отмене.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании возместить НДС в сумме 919 657 руб. также не соответствует закону и подлежит отмене.
Согласно статье 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.
По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.
Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.
При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.
При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.
Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие Инспекцией решений по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций, согласно пояснения представителей Общества и Инспекции, такие решения не принимались.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2008 N 675-О-П указано, что в случае если по итогам налогового периода сумма НДС, предъявленная налогоплательщику поставщиками, превысит сумму налога, выставленную налогоплательщиком покупателю, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику из бюджета в пределах сроков, установленных пунктом 2 статьи 173 НК РФ, то есть в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Данное условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм НДС совпадает с закрепленным в качестве общего правила в пункте 7 статьи 78 НК РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога. Этот срок, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.06.2001 N 173-О, предназначен для предъявления соответствующего требования непосредственно налоговому органу, и его пропуск не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета, и в таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае спорная сумма налоговых вычетов по НДС предъявлена на основании пункта 8 статьи 171 НК РФ, согласно которому вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). Таким образом, условием предъявления НДС к вычету является предшествующее исчисление налогоплательщиком НДС с сумм предварительной оплаты.
Общество исчислило НДС с сумм предварительной оплаты только в период выездной налоговой проверки. Заявитель не вправе был предъявить налоговые вычеты ранее включения НДС с сумм предварительной оплаты в налоговую базу.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что Общество обратилось в арбитражный суд в пределах общего срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2010 N ВАС-3972/10.
С учетом того, что налоговым органом не представлено возражений против возмещения НДС (за исключением возражения о пропуске трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ), апелляционный суд считает требование заявителя об обязании Инспекции возместить НДС в сумме 919 657 руб. подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 июня 2015 года по делу N А13-1820/2015 отменить.
Признать не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области от 22.07.2013 N 10-15/359-19/39 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 21.10.2013 N 07-09/012011@ в части непринятия решения в части уменьшения налога на добавленную стоимость в сумме 919 657 руб. по результатам проверки за 3 квартал 2009 года.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области возместить обществу с ограниченной ответственностью "Металлкомплект", зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц 14.06.2005 за основным государственным регистрационным номером 1057602333436, место нахождения: Вологодская область, город Череповец, улица Раахе, дом 4, налог на добавленную стоимость в сумме 919 657 руб. за 3 квартал 2009 года.
Производство по делу в части требований об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 919 657 руб. прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2015 ПО ДЕЛУ N А13-1820/2015
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2015 г. по делу N А13-1820/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Металлкомплект" Соколова А.В. по доверенности от 11.01.2013, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Игнатьева И.С. по доверенности от 30.12.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлкомплект" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 июня 2015 года по делу N А13-1820/2015 (судья Лудкова Н.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Металлкомплект" (ОГРН 1057602333436, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 22.07.2013 N 10-15/359-19/33 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - Управление) от 21.10.2013 N 07-09/012011@, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 305 327 руб. 70 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 274 795 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, непринятия решения об уменьшении доначисленного за 3 квартал 2009 года НДС на 919 657 руб., а также в связи с недостаточным уменьшением Инспекцией размеров штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 98 647 руб. 70 коп., за неуплату НДС в сумме 55 444 руб. 30 коп., за неуплату земельного налога в сумме 737 руб. 90 коп. Делу присвоен N А13-1123/2014.
Определением суда от 13 февраля 2015 года в отдельное производство выделено требование о признании недействительным указанного решения Инспекции в части непринятия решения в части уменьшения НДС в сумме 919 657 руб. по результатам проверки за 3 квартал 2009 года. Указанному делу присвоен N А13-1820/2015. Требования в оставшейся части рассмотрены судом в рамках дела N А13-1123/2014.
Общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к Инспекции с заявлением об обязании возместить и возвратить НДС в сумме 919 657 руб. за 3 квартал 2009 года (том 5, л.д. 8 - 11), дополненным объяснениями от 08.06.2015 (том 7, л.д. 51 - 54). Делу присвоен N А13-2797/2014. Определением суда от 20 мая 2014 года производство по делу N А13-2797/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А13-1123/2014. Определением суда от 16 марта 2015 года возобновлено производство по делу N А13-2797/2014.
Определением суда от 17 марта 2015 года дела N А13-2797/2014 и N А13-1820/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен N А13-1820/2015.
Таким образом, в рамках настоящего дела судом первой инстанции рассмотрены требования о признании недействительным решения Инспекции от 22.07.2013 N 10-15/359-19/39 в редакции решения Управления от 21.10.2013 N 07-09/012011@ в части непринятия решения в части уменьшения налога на добавленную стоимость в сумме 919 657 руб. по результатам проверки за 3 квартал 2009 года, а также об обязании Инспекции возместить и возвратить НДС в сумме 919 657 руб.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить. Указывают, что при доначислении налога по результатам выездной налоговой проверки Инспекция должна была учесть факт ошибочного непредъявления Обществом к вычету НДС, установленный в ходе выездной налоговой проверки; судебная практика, на которую сослался суд первой инстанции, касается обстоятельств, когда уточненная налоговая декларация за пределами трехлетнего срока представлена не в ходе выездной налоговой проверки; Общество было лишено возможности своевременно предъявить НДС к вычету в связи с отсутствием первичных документов, которые были похищены, документы в подтверждение права на налоговые вычеты в большинстве получены налоговым органом не от налогоплательщика.
Общество в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявило об отказе от требований в части обязания Инспекции возвратить НДС в сумме 919 657 руб. за 3 квартал 2009 года. Отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 13.05.2013 N 10-15/359-19ДСП (том 1, л.д. 60 - 144).
На основании акта с учетом документов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, и возражений налогоплательщика с дополнениями от 19.07.2013 (том 2, л.д. 84 - 93; том 3, л.д. 132 - 135), Инспекцией принято решение от 22.07.2013 N 10-15/359-19/33 (том 3, л.д. 1 - 117) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество, в частности, привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2011 года в виде штрафа в сумме 55 444 руб. 30 коп. Заявителю доначислено и предложено уплатить НДС за 2 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года, 2, 3 и 4 кварталы 2011 года в сумме 1 282 811 руб. и пени в размере 98 468 руб. 36 коп.
Решением Управления от 21.10.2013 N 07-09/012011@ (том 1, л.д. 26 - 35), принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества (том 3, л.д. 123 - 131), решение Инспекции отменено, в частности, в отношении НДС в части доначисления НДС за 2, 3 и 4 квартал 2011 года в сумме 298 306 руб., пеней 44 557 руб. 27 коп. и штрафа за его неуплату в сумме 15 726 руб. 20 коп., а также привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 284 200 руб.
Таким образом, с учетом решения Управления Обществу доначислен НДС в сумме 984 505 руб. (1 282 811 руб. - 298 306 руб.).
Полагая, что Инспекция при принятии решения по результатам выездной налоговой проверки должна была учесть установленный в ходе проверки факт ошибочного непредъявления Обществом к вычету НДС, заявленного к вычету в представленных в ходе проверки уточненных налоговых декларациях, а также, что налоговый орган обязан возместить и возвратить НДС в сумме 919 657 руб. на основании уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2009 года, Общество обратилось с заявлениями в арбитражный суд.
В обоснование требования об обязании Инспекции возместить и возвратить НДС в сумме 919 657 руб. Общество сослалось на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.199 N 14-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 N 630-О-П, в которых изложена правовая позиция о том, что пункт 8 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, согласившись с позицией Инспекции о том, что заявителем утрачено право на возмещение НДС в связи с истечением трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.
Апелляционный суд считает указанный вывод ошибочным.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что согласно представленной Обществом 15.07.2009 первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года (том 3, л.д. 136 - 140) в строке 020 исчислен НДС с налоговой базы по реализации товаров в сумме 2 888 835 руб., в строке 220 заявлены налоговые вычеты в сумме 2 833 862 руб., в строке 300 "Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)" отражен вычет 11 805 руб., итого заявлено вычетов 2 845 667 руб.; таким образом, по данным Общества за указанный налоговый период подлежал уплате НДС в сумме 43 168 руб. (строка 350 налоговой декларации).
За 3 квартал 2009 года Общество представило первичную налоговую декларацию по НДС 20.10.2009 (том 3, л.д. 141 - 144), в которой в строке 020 исчислен НДС с налоговой базы по реализации товаров в сумме 5 823 544 руб. и заявлены налоговые вычеты в строке 220 в сумме 5 705 888 руб.; таким образом, по итогам указанного налогового периода по данным заявителя подлежал уплате НДС в сумме 117 656 руб.
Инспекцией установлено и в пункте 2.1 оспариваемого решения (стр. 38 - 42) отражено, что Обществом занижен НДС, подлежащий уплате в бюджет с полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящей поставки товаров по финансово-хозяйственным отношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Объединение Свармет" в сумме 4 984 335 руб., в том числе: за 2 квартал 2009 года - на 3 673 843 руб., за 3 квартал 2009 года - на 1 310 492 руб.
Суммы полученной оплаты не отражены в книгах продаж; в налоговых декларациях по НДС за 2 и 3 кварталы 2009 года сумма НДС по строке 140 "Сумма полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) по ставке 18/118" отсутствует.
Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). Вычет указанных сумм налога согласно пункту 6 статьи 172 НК РФ производится с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).
В возражениях на акт налоговой проверки Общество указало, что в счет полученных авансовых платежей им отгружена продукция и произведено "закрытие НДС с авансовых платежей": во втором квартале 2009 года - НДС в сумме 2 678 321 руб., в 3 квартале 2009 года - НДС в сумме 2 460 857 руб., из них НДС с авансов, полученных во втором квартале 2009 года, составляет 1 041 285 руб. Таким образом, с учетом произведенных отгрузок в счет поступившей предварительной оплаты имеет место занижение НДС с авансовых платежей за 2 квартал 2009 года в размере 1 041 285 руб. и завышение НДС за 3 квартал 2009 года на 919 657 руб.
Общество 06.06.2013 представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за 2 и 3 кварталы 2009 года.
В уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года Общество по строке 140 раздела 3 "Налоговая база по суммам полученной оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) по ставке 18/118" отразило НДС в размере 3 719 606 руб. В разделе "Налоговые вычеты" по строке 300 "Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)" отражен НДС в сумме 2 678 321 руб. В первичной налоговой декларации по данной строке была отражена сумма 11 805 руб. Сумма 11 805 руб. признана как необоснованно заявленная в составе налоговых вычетов и данная ошибка самостоятельно исправлена в уточненной налоговой декларации. В результате сумма НДС к уплате в бюджет составила 1 096 258 руб.
Сумма НДС к доплате по сравнению с первичной налоговой декларацией составила 1 053 090 руб. (1 041 285 руб. (3 719 606 руб. - 2 678 321 руб.) + 11 805 руб.).
Инспекцией установлено, что согласно представленной оборотно-сальдовой ведомости по счету 76 за 2 квартал 2009 года сумма налога с авансовых платежей, не закрытых отгрузкой на конец квартала, составляет 1 041 284,92 руб.
В уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года (том 1, л.д. 150 - 154) Общество по строке 140 раздела 3 "Налоговая база по суммам полученной оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) по ставке 18/118" отразило НДС в размере 1 419 572 руб. В разделе "Налоговые вычеты" по строке 300 "Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)" отражен НДС в сумме 2 460 857 руб., в том числе НДС в сумме 1 419 572 руб., полученный в составе авансовых платежей в 3 квартале 2009 года, на сумму которого произведена реализация в 3 квартале 2009 года, и НДС в сумме 1 041 285 руб., который получен в составе авансов во 2 квартале 2009 года и в счет которого произведена отгрузка в 3 квартале 2009 года. В первичной налоговой декларации по данной строке сумма НДС, подлежащая вычету, не отражена. Кроме того, в уточненной налоговой декларации по строке 220 "Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету" отражена в сумме 5 701 916 руб., в то время как в первичной налоговой декларации по данной строке была отражена сумма 5 705 888 руб. В результате в налоговой декларации за 3 квартал 2009 года сумма НДС отражена к возмещению из бюджета в размере 919 657 руб.
Таким образом, в уточненных налоговых декларациях Обществом дополнительно исчислен НДС с сумм предварительной оплаты и заявлен НДС к вычету с сумм предварительной оплаты по отгруженным товарам.
Как указано в оспариваемом решении, Инспекцией проведен анализ уточненных налоговых деклараций, счетов-фактур. Представленных Обществом. Налоговый орган не оспаривает правильность отраженных в уточненных декларациях данных.
Однако, как указано в оспариваемом решении (стр. 48) сумма НДС, предъявленная к возмещению из бюджета, в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ не может быть учтена Инспекцией.
Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Статьями 176 и 176.1 НК РФ предусмотрено возмещение НДС по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе представленных налогоплательщиком налоговых деклараций.
В данном же случае факт наличия положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, установлен в рамках выездной налоговой проверки и отражен в оспариваемом решении Инспекции.
Следовательно, подлежат применению нормы НК РФ, относящиеся к выездным налоговым проверкам.
Согласно пункту 4 статьи 89 НК РФ целью проведения выездных налоговых проверок является установление действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.
В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ при определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.
В рассматриваемом случае Инспекцией при определении в ходе выездной налоговой проверки размера недоимки Общества по НДС, несмотря на отсутствие спора относительно права Общества на применение этих вычетов и их размера, налоговые вычеты учтены не были.
Наличие у налогоплательщика права на самостоятельное применение налоговых вычетов путем их декларирования, не освобождает налоговый орган от обязанности определения в рамках выездной налоговой проверки суммы налога, действительно подлежащего уплате в бюджет.
Инспекция не имела препятствий для определения размера доначислений по НДС с учетом подлежащих применению налоговых вычетов.
Произведенные налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки доначисления НДС без учета права Общества на налоговые вычеты повлекло возложение на налогоплательщика обязанности по уплате налога, не соответствующей его действительным налоговым обязательствам, определенным на основании норм налогового законодательства об исчислении налога.
Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике, в частности, постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1001/13, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2014 по делу N А56-67881/2012, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2014 по делу N А70-3762/2014.
Ссылка суда первой инстанции на правовую позицию Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенную в постановлениях от 24.04.2015 по делу N А21-4554/2014, от 24.12.2014 по делу N А56-3961/2014, от 02.12.2014 по делу N А05-387/2014 является ошибочной, поскольку в рамках указанных дел рассмотрены ситуации, когда уточненные налоговые декларации по НДС представлены не в ходе выездной налоговой проверки или когда налоговый период, в котором у налогоплательщика возникло право на налоговые вычеты, находится за пределами проверяемого в рамках выездной налоговой проверки периода (дело N А56-3961/2014).
Оспариваемым решением с учетом решения Управления по апелляционной жалобе Обществу доначислен НДС в сумме 984 505 руб.
Обстоятельства допущенного Обществом нарушения по эпизоду неисчисления НДС с сумм предварительной оплаты отражены в решении Инспекции, однако при доначислении налога не учтены ни обязанность Общества по уплате налога за 2 квартал 2009 года, ни его право на налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2009 года.
Обязанность заявителя уплатить НДС за 2 квартал 2009 года, доначисленный в связи с ошибочным неотражением им НДС с сумм предварительной оплаты в первичной налоговой декларации, подлежит исполнению на основании представленной Обществом уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2009 года.
Принимая во внимание, что согласно действительным налоговым обязательствам Общества за 3 квартал 2009 года подлежит возмещению НДС в сумме 919 657 руб., и это обстоятельство влечет уменьшение общей суммы НДС, доначисленной по результатам выездной налоговой проверки, оспариваемое решение в части непринятия решения об уменьшении НДС в сумме 919 657 руб. по результатам проверки за 3 квартал 2009 года не соответствует НК РФ и поэтому подлежит признанию недействительным.
Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции в части непринятия решения в части уменьшения НДС в сумме 919 657 руб. по результатам проверки за 3 квартал 2009 года подлежит отмене.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании возместить НДС в сумме 919 657 руб. также не соответствует закону и подлежит отмене.
Согласно статье 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.
По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.
Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.
При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.
При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.
Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие Инспекцией решений по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций, согласно пояснения представителей Общества и Инспекции, такие решения не принимались.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2008 N 675-О-П указано, что в случае если по итогам налогового периода сумма НДС, предъявленная налогоплательщику поставщиками, превысит сумму налога, выставленную налогоплательщиком покупателю, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику из бюджета в пределах сроков, установленных пунктом 2 статьи 173 НК РФ, то есть в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Данное условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм НДС совпадает с закрепленным в качестве общего правила в пункте 7 статьи 78 НК РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога. Этот срок, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.06.2001 N 173-О, предназначен для предъявления соответствующего требования непосредственно налоговому органу, и его пропуск не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета, и в таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае спорная сумма налоговых вычетов по НДС предъявлена на основании пункта 8 статьи 171 НК РФ, согласно которому вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). Таким образом, условием предъявления НДС к вычету является предшествующее исчисление налогоплательщиком НДС с сумм предварительной оплаты.
Общество исчислило НДС с сумм предварительной оплаты только в период выездной налоговой проверки. Заявитель не вправе был предъявить налоговые вычеты ранее включения НДС с сумм предварительной оплаты в налоговую базу.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что Общество обратилось в арбитражный суд в пределах общего срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2010 N ВАС-3972/10.
С учетом того, что налоговым органом не представлено возражений против возмещения НДС (за исключением возражения о пропуске трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ), апелляционный суд считает требование заявителя об обязании Инспекции возместить НДС в сумме 919 657 руб. подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 июня 2015 года по делу N А13-1820/2015 отменить.
Признать не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области от 22.07.2013 N 10-15/359-19/39 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 21.10.2013 N 07-09/012011@ в части непринятия решения в части уменьшения налога на добавленную стоимость в сумме 919 657 руб. по результатам проверки за 3 квартал 2009 года.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области возместить обществу с ограниченной ответственностью "Металлкомплект", зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц 14.06.2005 за основным государственным регистрационным номером 1057602333436, место нахождения: Вологодская область, город Череповец, улица Раахе, дом 4, налог на добавленную стоимость в сумме 919 657 руб. за 3 квартал 2009 года.
Производство по делу в части требований об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 919 657 руб. прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
О.Б.РАЛЬКО
А.Ю.ДОКШИНА
О.Б.РАЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)