Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тагильцев Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулеш О.А.,
судей Новиковой Н.В., Вегель А.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 апреля 2014 года по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к Б. о взыскании недоимки по земельному налогу.
Заслушав доклад судьи Вегель А.А. судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - МИФНС N 4) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Б. задолженности по земельному налогу за 2011 год в размере 151 804 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в размере 15 083 руб. 24 коп., а всего 166 887 руб. 24 коп. Кроме того, МИФНС просила восстановить срок для обращения в суд.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Б. согласно данным Управления Росреестра по Алтайскому краю является собственником следующих земельных участков:
- 1. 658041, Россия, <адрес>, кадастровый номер *** (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГ);
- 2. 658031, Россия, <адрес>, р. <адрес>, кадастровый номер *** (дата возникновения собственности, ДД.ММ.ГГ, дата отчуждения - ДД.ММ.ГГ);
- 3. 658041, Россия, <адрес>, кадастровый номер *** (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГ).
За 2011 год согласно налоговому уведомлению *** исчисленная сумма земельного налога составила: по земельному участку с кадастровым номером *** - 146 897 руб. 12 коп.; по земельному участку с кадастровым номером *** - 4 906 руб. 88 коп.
Налоговое уведомление на уплату земельного налога *** было направлено налогоплательщику почтой, что подтверждается почтовым реестром.
Поскольку в указанный срок задолженность погашена не была, Б. на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на неуплаченный налогоплательщиком налог начислена пеня в сумме 15 083 руб. 24 коп.
В связи с неуплатой в установленный законом срок сумм налога в адрес налогоплательщика было направлено требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ, согласно которому Б. предложено оплатить сумму земельного налога на имущество за 2011 год и пени в срок до ДД.ММ.ГГ, которое оставлено налогоплательщиком без исполнения.
ДД.ММ.ГГ МИФНС обратилась к мировому судье судебного участка N <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Б. указанной выше задолженности по земельному налогу. ДД.ММ.ГГ указанным мировым судьей вынесен судебный приказ, который был отменен этим же мировым судьей ДД.ММ.ГГ в связи с подачей Б. соответствующего заявления.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования МИФНС России *** по Алтайскому краю удовлетворены. С Б. в доход краевого бюджета взыскана сумма задолженности по земельному налогу за 2011 год в размере 151 804 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в размере 15 083 руб. 24 коп., а всего 166 887 руб. 24 коп., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 537 руб. 74 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на непринятие судом во внимание того, что согласно решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по адресу <адрес>: 48 установлена в размере рыночной стоимости 5 698 308 рублей, и участка *** по адресу <адрес>, 2-ая Вокзальная, 46 установлена в размере рыночной стоимости 300 575 рублей; кроме этого, суд не учел, что поскольку налоговое уведомление получено в ноябре 2012 года, то от этой даты должен рассчитываться срок на предъявление иска в суд. Ссылки суда на то, что обращение МИФНС *** к мировому судье прерывают срок давности, не основаны на законе, поскольку к мировому судье налоговая инспекция обратилась с пропуском срока на обращение в суд.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда..
В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также НК РФ), налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а в соответствии с положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу п. п. 1, 2 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Из материалов дела следует, что Б. является собственником следующих земельных участков:
- - 658041, Россия, <адрес>,кадастровый номер *** (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГ);
- - 658031, Россия, <адрес>, р. <адрес>, кадастровый номер *** (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГ, дата отчуждения - ДД.ММ.ГГ);
- - 658041, Россия, <адрес>, кадастровый номер *** (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГ).
Данные земельные участки в силу ст. 389 НК РФ являются объектами налогообложения. Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налоговое уведомление на уплату земельного налога *** было направлено Б. почтой, что подтверждается почтовым реестром (л.д. 6, 8).
В связи с неуплатой в установленный законом срок сумм налога в адрес налогоплательщика было направлено требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ, согласно которому Б. предложено оплатить задолженность по земельному налогу за 2011 год и пени в срок до ДД.ММ.ГГ (л.д. 7), которое оставлено налогоплательщиком без исполнения.
Поскольку в указанный срок требование не исполнено, задолженность не погашена, Б. на основании ст. 75 НК РФ на неуплаченный налогоплательщиком налог начислена пеня в сумме 15 083 руб. 24 коп.
Сумма земельного налога, подлежащая уплате Б. в бюджет за 2011 год, составила 151 804 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 15 083 руб. 24 коп., а всего 166 887 руб. 24 коп.
Судом апелляционной инстанции проверен порядок взыскания сумм, нарушений, влекущих незаконность начисления сумм, не установлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Довод жалобы о том, что сумма задолженности по земельному налогу подлежит перерасчету, поскольку согласно решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по адресу <адрес>: 48 установлена в размере рыночной стоимости 5 698 308 рублей, и участка *** по адресу <адрес>, 2-ая Вокзальная, 46 установлена в размере рыночной стоимости 300 575 рублей, не принимается во внимание в силу следующего.
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно Федеральному стандарту оценки "Определения кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316 утверждены Правила проведения кадастровой оценки земель в соответствии с которыми государственная регистрация кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования и проводится не реже одного раза в 5 лет.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Результаты кадастровой оценки в Алтайском крае были утверждены постановлением Администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 года N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края". В силу п. 3 указанного Постановления оно вступает в силу с 01 января 2010 года.
На основании п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 года N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края" и разъяснением в письме Минфина России от 16 ноября 2012 года N 03-05-05-02/116 исчисление кадастровой стоимости земельного участка, определенной судебным решением, должно применяться с начала налогового периода, для которого установлена первоначальная кадастровая стоимость.
Согласно решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по адресу <адрес>: 48 установлена в размере рыночной стоимости 5 698 308 руб., и участка 22:69:10414:46 по адресу <адрес>, 2-ая Вокзальная, 46 установлена в размере рыночной стоимости 300 575 руб.
Вместе с тем, применение новой кадастровой стоимости в правоотношениях сторон при определении цены земельного участка, возможно после вступления в законную силу решения суда об установлении рыночной стоимости в качестве кадастровой.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").
Таким образом, территориальные органы Росреестра обязаны исполнить решение суда и внести в государственный кадастр недвижимости изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости.
При этом указанные изменения учитываются при исчислении земельного налога только после их внесения в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем право на перерасчет сумм земельного налога возникает только с даты изменения кадастровой стоимости земельного участка, указанной в государственном кадастре недвижимости.
Из кадастровой выписки от 16 сентября 2013 года следует, что кадастровая стоимость земельного участка *** по состоянию на 2010 год, 2011 год, 2012 год составила 37132740, 40 руб., кадастровая стоимость по состоянию на 2013 год составила 5698308 руб.
При таких обстоятельствах, у МИФНС *** по Алтайскому края не имелось оснований для перерасчета суммы задолженности Б. по земельному налогу за 2011 год.
Довод жалобы о том, что МИФНС *** пропущен срок на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по земельному налогу, является несостоятельным, поскольку не основан на законе.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой в установленный законом срок сумм налога в адрес налогоплательщика было направлено требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ, согласно которому Б. предложено оплатить задолженность по земельному налогу за 2011 год и пени в срок до ДД.ММ.ГГ (л.д. 7), которое оставлено налогоплательщиком без исполнения.
04 сентября 2013 года, то есть в предусмотренный законом 6-месячный срок, МИФНС *** обратилась к мировому судье судебного участка N <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Б. задолженности по земельному налогу и пени.
25 сентября 2013 года указанным мировым судьей вынесен судебный приказ, который был отменен этим же мировым судьей 07 октября 2013 года в связи с подачей Б. соответствующего заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Поскольку судебный приказ был отменен 07 октября 2013 года, МИФНС N 4 обратилась в суд с данным иском 28 января 2014 года (л.д. 14), то есть в установленный законом срок, в связи с чем доводы жалобы о пропуске МИФНС N 4 срока для обращения в суд судебная коллегия находит несостоятельным.
На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4345/14
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N 33-4345/14
Судья: Тагильцев Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулеш О.А.,
судей Новиковой Н.В., Вегель А.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 апреля 2014 года по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к Б. о взыскании недоимки по земельному налогу.
Заслушав доклад судьи Вегель А.А. судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - МИФНС N 4) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Б. задолженности по земельному налогу за 2011 год в размере 151 804 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в размере 15 083 руб. 24 коп., а всего 166 887 руб. 24 коп. Кроме того, МИФНС просила восстановить срок для обращения в суд.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Б. согласно данным Управления Росреестра по Алтайскому краю является собственником следующих земельных участков:
- 1. 658041, Россия, <адрес>, кадастровый номер *** (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГ);
- 2. 658031, Россия, <адрес>, р. <адрес>, кадастровый номер *** (дата возникновения собственности, ДД.ММ.ГГ, дата отчуждения - ДД.ММ.ГГ);
- 3. 658041, Россия, <адрес>, кадастровый номер *** (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГ).
За 2011 год согласно налоговому уведомлению *** исчисленная сумма земельного налога составила: по земельному участку с кадастровым номером *** - 146 897 руб. 12 коп.; по земельному участку с кадастровым номером *** - 4 906 руб. 88 коп.
Налоговое уведомление на уплату земельного налога *** было направлено налогоплательщику почтой, что подтверждается почтовым реестром.
Поскольку в указанный срок задолженность погашена не была, Б. на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на неуплаченный налогоплательщиком налог начислена пеня в сумме 15 083 руб. 24 коп.
В связи с неуплатой в установленный законом срок сумм налога в адрес налогоплательщика было направлено требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ, согласно которому Б. предложено оплатить сумму земельного налога на имущество за 2011 год и пени в срок до ДД.ММ.ГГ, которое оставлено налогоплательщиком без исполнения.
ДД.ММ.ГГ МИФНС обратилась к мировому судье судебного участка N <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Б. указанной выше задолженности по земельному налогу. ДД.ММ.ГГ указанным мировым судьей вынесен судебный приказ, который был отменен этим же мировым судьей ДД.ММ.ГГ в связи с подачей Б. соответствующего заявления.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования МИФНС России *** по Алтайскому краю удовлетворены. С Б. в доход краевого бюджета взыскана сумма задолженности по земельному налогу за 2011 год в размере 151 804 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в размере 15 083 руб. 24 коп., а всего 166 887 руб. 24 коп., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 537 руб. 74 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на непринятие судом во внимание того, что согласно решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по адресу <адрес>: 48 установлена в размере рыночной стоимости 5 698 308 рублей, и участка *** по адресу <адрес>, 2-ая Вокзальная, 46 установлена в размере рыночной стоимости 300 575 рублей; кроме этого, суд не учел, что поскольку налоговое уведомление получено в ноябре 2012 года, то от этой даты должен рассчитываться срок на предъявление иска в суд. Ссылки суда на то, что обращение МИФНС *** к мировому судье прерывают срок давности, не основаны на законе, поскольку к мировому судье налоговая инспекция обратилась с пропуском срока на обращение в суд.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда..
В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также НК РФ), налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а в соответствии с положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу п. п. 1, 2 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Из материалов дела следует, что Б. является собственником следующих земельных участков:
- - 658041, Россия, <адрес>,кадастровый номер *** (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГ);
- - 658031, Россия, <адрес>, р. <адрес>, кадастровый номер *** (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГ, дата отчуждения - ДД.ММ.ГГ);
- - 658041, Россия, <адрес>, кадастровый номер *** (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГ).
Данные земельные участки в силу ст. 389 НК РФ являются объектами налогообложения. Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налоговое уведомление на уплату земельного налога *** было направлено Б. почтой, что подтверждается почтовым реестром (л.д. 6, 8).
В связи с неуплатой в установленный законом срок сумм налога в адрес налогоплательщика было направлено требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ, согласно которому Б. предложено оплатить задолженность по земельному налогу за 2011 год и пени в срок до ДД.ММ.ГГ (л.д. 7), которое оставлено налогоплательщиком без исполнения.
Поскольку в указанный срок требование не исполнено, задолженность не погашена, Б. на основании ст. 75 НК РФ на неуплаченный налогоплательщиком налог начислена пеня в сумме 15 083 руб. 24 коп.
Сумма земельного налога, подлежащая уплате Б. в бюджет за 2011 год, составила 151 804 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 15 083 руб. 24 коп., а всего 166 887 руб. 24 коп.
Судом апелляционной инстанции проверен порядок взыскания сумм, нарушений, влекущих незаконность начисления сумм, не установлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Довод жалобы о том, что сумма задолженности по земельному налогу подлежит перерасчету, поскольку согласно решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по адресу <адрес>: 48 установлена в размере рыночной стоимости 5 698 308 рублей, и участка *** по адресу <адрес>, 2-ая Вокзальная, 46 установлена в размере рыночной стоимости 300 575 рублей, не принимается во внимание в силу следующего.
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно Федеральному стандарту оценки "Определения кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316 утверждены Правила проведения кадастровой оценки земель в соответствии с которыми государственная регистрация кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования и проводится не реже одного раза в 5 лет.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Результаты кадастровой оценки в Алтайском крае были утверждены постановлением Администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 года N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края". В силу п. 3 указанного Постановления оно вступает в силу с 01 января 2010 года.
На основании п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 года N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края" и разъяснением в письме Минфина России от 16 ноября 2012 года N 03-05-05-02/116 исчисление кадастровой стоимости земельного участка, определенной судебным решением, должно применяться с начала налогового периода, для которого установлена первоначальная кадастровая стоимость.
Согласно решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по адресу <адрес>: 48 установлена в размере рыночной стоимости 5 698 308 руб., и участка 22:69:10414:46 по адресу <адрес>, 2-ая Вокзальная, 46 установлена в размере рыночной стоимости 300 575 руб.
Вместе с тем, применение новой кадастровой стоимости в правоотношениях сторон при определении цены земельного участка, возможно после вступления в законную силу решения суда об установлении рыночной стоимости в качестве кадастровой.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").
Таким образом, территориальные органы Росреестра обязаны исполнить решение суда и внести в государственный кадастр недвижимости изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости.
При этом указанные изменения учитываются при исчислении земельного налога только после их внесения в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем право на перерасчет сумм земельного налога возникает только с даты изменения кадастровой стоимости земельного участка, указанной в государственном кадастре недвижимости.
Из кадастровой выписки от 16 сентября 2013 года следует, что кадастровая стоимость земельного участка *** по состоянию на 2010 год, 2011 год, 2012 год составила 37132740, 40 руб., кадастровая стоимость по состоянию на 2013 год составила 5698308 руб.
При таких обстоятельствах, у МИФНС *** по Алтайскому края не имелось оснований для перерасчета суммы задолженности Б. по земельному налогу за 2011 год.
Довод жалобы о том, что МИФНС *** пропущен срок на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по земельному налогу, является несостоятельным, поскольку не основан на законе.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой в установленный законом срок сумм налога в адрес налогоплательщика было направлено требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ, согласно которому Б. предложено оплатить задолженность по земельному налогу за 2011 год и пени в срок до ДД.ММ.ГГ (л.д. 7), которое оставлено налогоплательщиком без исполнения.
04 сентября 2013 года, то есть в предусмотренный законом 6-месячный срок, МИФНС *** обратилась к мировому судье судебного участка N <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Б. задолженности по земельному налогу и пени.
25 сентября 2013 года указанным мировым судьей вынесен судебный приказ, который был отменен этим же мировым судьей 07 октября 2013 года в связи с подачей Б. соответствующего заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Поскольку судебный приказ был отменен 07 октября 2013 года, МИФНС N 4 обратилась в суд с данным иском 28 января 2014 года (л.д. 14), то есть в установленный законом срок, в связи с чем доводы жалобы о пропуске МИФНС N 4 срока для обращения в суд судебная коллегия находит несостоятельным.
На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)