Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5778/2014) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2014 по делу N А81-704/2014 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алекс Моторс" (ИНН 8901020078, ОГРН 1078901002454) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительными решений налогового органа от 18.06.2013 N 1971 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1013 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Алекс Моторс" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алекс Моторс" (далее по тексту -заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО "Алекс-Моторс") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, МИФНС РФ N 1 по ЯНАО) о признании недействительными решений налогового органа от 18.06.2013 N 1971 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1013 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2014 по делу N А81-704/2014 требования Общества удовлетворены.
Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что отказ Инспекции в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), использовавшихся при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по общеустановленной системе, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2014 по делу N А81-704/2014 отменить, принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала, что в данном случае налоговый вычет по НДС был заявлен Обществом в связи с приобретением услуг без расчета пропорции. Как указывает налоговый орган, из представленных Обществом документов не представляется возможным установить с достоверностью для каких операций - облагаемых или необлагаемых НДС, были приобретены Обществом спорные услуги (услуги связи, услуги по тарифному плану "ТОРГИ Нон-Стоп", автотранспортные услуги, погрузочно-разгрузочные работы).
Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлены.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.
16.01.2013 Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2011 года (рег. N 9130875), с заявленной налоговой базой по НДС в размере 567 795 рублей, исчисленной суммой НДС в размере 102 203 рублей, заявленной суммой налогового вычета в сумме 118 457 рублей и суммой НДС, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 16 254 рублей. По итогам камеральной налоговой проверки указанной декларации, Инспекцией 30.04.2013 составлен Акт проверки N 10929 и с учетом возражений налогоплательщика 18.06.2013 принято решение N 1971 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с указанным решением N 1971 от 18.06.2013 года ООО "Алекс-Моторс" предложено уплатить НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 84 208 рублей, пени в сумме 15 135,36 рублей.
Кроме того, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года 18.06.2013 года МИФНС РФ N 1 по ЯНАО также принято решение N 1013, которым отказано ООО "Алекс-Моторс" в возмещении налога на добавленную стоимостью в сумме 16 254 руб.
Основанием для отказа Обществу в предоставлении вычетов на сумму 100461,86 рублей послужило то, что указанные вычеты приняты Обществом по товарам (услугам), используемым как в деятельности облагаемой НДС, так и в деятельности, не облагаемой НДС (освобожденной от НДС) без расчета пропорции. При этом при ведении Обществом раздельного учета облагаемых и не облагаемых операций в соответствии с учетной политикой Общества, расчет пропорции по приобретенным товарам (работам, услугам), подлежащим налогообложению ЕНВД и общеустановленной системе налогообложения, в связи, с приобретением которых заявлен налоговый вычет по НДС на общую сумму 100461,86 рублей, Обществом не осуществлялся.
Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, ООО "Алекс-Моторс" обратилось с апелляционной жалобой на решения МИФНС РФ N 1 по ЯНАО от 18.06.2013 года N 1971 и N 1013 в вышестоящий налоговый орган - УФНС РФ по ЯНАО.
Решением Управления ФНС РФ по ЯНАО N 295 от 14.11.2013 решения МИФНС РФ N 1 по ЯНАО от 18.06.2013 N 1971 и N 1013 оставлены без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми в отношении него решениями Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2014 по делу N А81-704/2014 требования Общества удовлетворены.
Означенное решение обжалуется Инспекцией в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.
В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость - учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость - принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суммы налога по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, - принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения). Данная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.
Абзацем 7 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
В соответствии с абзацем 8 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
Согласно абзацу 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право не применять положения данного пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
В данной норме имеются в виду производственные расходы на товары (работы, услуги), которые производятся налогоплательщиком и реализуются без НДС.
Таким образом, при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен порядок ведения налогоплательщиками раздельного учета. В связи с этим налогоплательщики могут и должны сами обеспечить ведение раздельного учета таким образом, чтобы можно было достоверно определить, к какому виду деятельности относятся те или иные суммы налога. Соответственно, суммы "входного" НДС по товарам, реализуемым оптом, должны в полном объеме приниматься к вычету, а по товарам, реализуемым в розницу, - учитываться в стоимости этих товаров.
Согласно пункту 43 Методических рекомендаций по применению гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, порядок ведения раздельного учета расходов должен быть оформлен Приказом или распоряжением руководителя организации и соответствовать порядку, предусмотренному в пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Алекс Моторс" осуществляет два вида деятельности:
-оптовая торговля, налогообложение которой осуществляется по общей системе налогообложения с уплатой налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, -розничная торговля, доходы от которой облагаются единым налогом на вмененный доход.
При этом, порядок ведения раздельного учета определен налогоплательщиком Приказом "Об утверждении учетной политики для целей налогообложения на 2011 год" N 11 от 31.12.2010 (том 1 л.д. 35-40).
Так, в учетной политике ООО "Алекс-Моторс" закреплено ведение раздельного учета затрат на осуществление операций, как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения). При этом, суммы налога, предъявленные поставщиками по товарам (работам, услугам), используемым в деятельности, облагаемой НДС, принимаются к вычету в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса РФ, без ограничений. Суммы налога, предъявленные поставщиками по товарам, используемым в деятельности облагаемой единым налогом на вмененный доход, к вычету не принимаются.
Как правильно установил суд первой инстанции, в свою очередь, суммы налога, предъявленные поставщиками по товарам, используемым одновременно в деятельности облагаемой НДС и в деятельности, не облагаемой НДС, в течение квартала регистрируются в журнале полученных счетов-фактур на всю сумму, указанную в счете-фактуре. Размер вычетов при заполнении книги покупок корректируется по итогам налогового периода (квартала) в соответствии с реализованным товаром (в разрезе по видам деятельности), причем к вычету принимается налог по товарам, реализованным в режиме оптовой торговли, а по товарам, реализованным в режиме единого налога на вмененный доход налог списывается с кредита счета 19 "НДС по приобретенным ценностям" в дебет счета 41.2.
Корректировка осуществляется в разрезе каждой номенклатурной единицы товаров за квартал. Указанная корректировка производится по каждому счету-фактуре по состоянию на последний день налогового периода (квартала).
Суммы налога, подлежащие по итогам квартала восстановлению, в стоимость товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, не включаются и при расчете налога на прибыль не учитываются.
Кроме того, ведение раздельного учета операций облагаемых и необлагаемых НДС, в соответствии с утвержденной на предприятии учетной политикой для целей налогообложения обеспечивается путем использования программного обеспечения 1:С "Бухгалтерия 7.7", "Зарплата+Кадры", "Торговля+Склад" и применением рабочего плана счетов бухгалтерского учета, из которого усматривается, что раздельный учет ведется:
-по выручке от реализации сч. 90.1 "Выручка" с применением субсчетов 90.1.1 "Выручка от продаж, не облагаемых ЕНВД" и 90.1.2 "Выручка от продаж, облагаемых ЕНВД", -по себестоимости продаж сч. 90.2 "Себестоимость продаж" с применением субсчетов 90.2.1 "Себестоимость продаж, не облагаемых ЕНВД" и 90.2.2. "Себестоимость продаж, облагаемых ЕНВД", -по сч. 41 "Товары" с применением субсчетов 41.1 "Товары на складах" и 41.2 "Товары в розничной торговле",
- а также ведется раздельный учет расходов на продажу: сч. 44.1 "Издержки обращения в организациях, осуществляющих торговую деятельность" с разбивкой по субсчетам 44.1.1 "Издержки обращения в организациях, осуществляющих торговую деятельность, не облагаемую ЕНВД", 44.1.2 "Издержки обращения в организациях, осуществляющих торговую деятельность, облагаемую ЕНВД" и 44.1.3 "Издержки обращения в организациях, осуществляющих торговую деятельность, подлежащие распределению".
Как усматривается из материалов дела, ООО "Алекс-Моторс" представило в материалы дела регистры бухгалтерского учета анализ счета 90, 41, 41.2, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 41, 41.2, 44.1, книгу продаж, книгу покупок, дополнительный лист в книгу покупок, журнал учета полученных счетов-фактур, карточку счета 90.1.1, 90.2.1, 90.1.2, 90.2.2, 90.7.1, 90.7.2, 44.1.2, 44.1.1, план счетов бухгалтерского учета, применяемый на предприятии.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что материалами дела подтверждается наличие на предприятии приказа об учетной политике, в котором закреплен порядок ведения раздельного учета операций облагаемых НДС и освобождаемых от уплаты НДС, а также подтверждается ведение раздельного учета по видам деятельности на соответствующих бухгалтерских счетах и субсчетах.
При этом, доказательств того, что раздельный учет по различным счетам бухучета заявителем не велся, ответчик не представил. Имеющимися в деле доказательствами ведения раздельного учета не опровергается. При таких обстоятельствах вывод инспекции об отсутствии ведения раздельного учета противоречит фактическим обстоятельствам дела.
То обстоятельство, что в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года, Обществом заявлен к вычету НДС в сумме 100 461,86 рублей по операциям за приобретение услуг связи у ОАО "Уралсвязьинформ" Ямало-Ненецкого филиала электросвязи, услуг по тарифному плану "Торги Нон-Стоп" у ЗАО "ПФ "СКБ Контур", автотранспортных услуг и погрузочно-разгрузочных работ у ИП Алексиевича В.И. на общую сумму 658 583 рублей, в том числе НДС на сумму 100 461,86 рублей, само по себе не может свидетельствовать о недостоверности данных раздельного учета.
По утверждению заявителя, услуги связи, услуги по тарифному плану "ТОРГИ Нон-Стоп", автотранспортные услуги и погрузочно-разгрузочные работы относятся только к деятельности, облагаемой НДС.
Из письменных пояснений налогоплательщика следует, что оптовая торговля осуществляется в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей преимущественно с безналичной формой расчетов, в том числе и по государственным муниципальным контрактам. Документально отгрузка при поставках в оптовой торговле оформляется договором поставки с выделенной суммой НДС и первичными документами-товарной накладной формы ТОРГ-12 и счетом-фактурой. Такие операции попадают под налогообложение по общеустановленной системе и находят свое отражение в книге продаж. Так как Общество заключает контракты с государственными и муниципальными предприятиями, то в соответствии с действующим законодательством была приобретена электронно-цифровая подпись в корпоративной информационной системе с помощью заключения договора N 03950011/11УЦ на оказание услуг Удостоверяющего центра от 21.01.11 г. Поэтому налогоплательщик полагает, что расходы по приобретению данной ЭЦП относятся только на общеустановленную систему налогообложения и вычет в сумме 1357,63 рублей по налогу на добавленную стоимость заявлен правомерно.
В свою очередь, услугами связи пользуются работники основного подразделения -это генеральный директор, экономист, начальник отдела продаж, менеджер, менеджер-проектировщик, дизайнер-проектировщик, т.к. работники основного подразделения относятся к общеустановленной системе налогообложения, то и соответственно услуги связи были отнесены в учете Общества к общеустановленной системе налогообложения, поэтому ООО "Алекс Моторс" считает правомерным заявленный налоговый вычет по налогу по услугам связи в размере 1226,18 рублей.
Относительно автотранспортных услуг и погрузочно-разгрузочных работ, приобретенных у ИП Алексиевича В.И., Общество пояснило, что спорные услуги оказывались при осуществлении деятельности, подлежащей налогообложению в общеустановленном порядке, а именно оптовой торговли. Так, при продаже товара оптом предприятие по условиям договора обязано было выполнить доставку товаров до покупателя (в подтверждение в материалы дела представлены копии договоров поставки с покупателями, где в пункте 6.3 указывается на то, что "Продавец гарантирует передачу Товара по адресу, указанному в спецификации", а также акты приема-передачи товара).
При этом, при продаже товаров в режиме розничной торговли для населения доставка за счет предприятия не предусмотрена, Общество могло только оформить заказ на машину от физического лица (по желанию последнего), а расчеты за доставку производились в месте доставки покупателем, поэтому ООО "Алекс Моторс" не использовало наемный автотранспорт при доставки мебели, реализованной в режиме единого налога на вмененный доход.
В данном случае апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорные услуги использовались ООО "Алекс-Моторс" в деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход.
Как верно указал суд первой инстанции, доводы Инспекции о том, что те или иные расходы (транспортные расходы, услуги связи и пр.) невозможно однозначно отнести к тому или иному виду деятельности, основаны на предположениях и не подтверждены документально. Налоговым органом не сопоставлялись все расходы налогоплательщика, не исследовался вопрос о необходимости приобретения товаров (работ, услуг) для использования при осуществлении предпринимателем видов деятельности, подлежащих налогообложению в различных режимах.
Таким образом, вывод налогового органа о том, что ООО "Алекс-Моторс" не обеспечил ведение раздельного учета, не соответствует обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, отказ Инспекции в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), использовавшихся при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по общеустановленной системе, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В силу изложенного требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как налоговый орган на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2014 по делу N А81-704/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2014 N 08АП-5778/2014 ПО ДЕЛУ N А81-704/2014
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2014 г. N 08АП-5778/2014
Дело N А81-704/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5778/2014) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2014 по делу N А81-704/2014 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алекс Моторс" (ИНН 8901020078, ОГРН 1078901002454) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительными решений налогового органа от 18.06.2013 N 1971 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1013 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Алекс Моторс" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алекс Моторс" (далее по тексту -заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО "Алекс-Моторс") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, МИФНС РФ N 1 по ЯНАО) о признании недействительными решений налогового органа от 18.06.2013 N 1971 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1013 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2014 по делу N А81-704/2014 требования Общества удовлетворены.
Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что отказ Инспекции в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), использовавшихся при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по общеустановленной системе, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2014 по делу N А81-704/2014 отменить, принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала, что в данном случае налоговый вычет по НДС был заявлен Обществом в связи с приобретением услуг без расчета пропорции. Как указывает налоговый орган, из представленных Обществом документов не представляется возможным установить с достоверностью для каких операций - облагаемых или необлагаемых НДС, были приобретены Обществом спорные услуги (услуги связи, услуги по тарифному плану "ТОРГИ Нон-Стоп", автотранспортные услуги, погрузочно-разгрузочные работы).
Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлены.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.
16.01.2013 Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2011 года (рег. N 9130875), с заявленной налоговой базой по НДС в размере 567 795 рублей, исчисленной суммой НДС в размере 102 203 рублей, заявленной суммой налогового вычета в сумме 118 457 рублей и суммой НДС, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 16 254 рублей. По итогам камеральной налоговой проверки указанной декларации, Инспекцией 30.04.2013 составлен Акт проверки N 10929 и с учетом возражений налогоплательщика 18.06.2013 принято решение N 1971 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с указанным решением N 1971 от 18.06.2013 года ООО "Алекс-Моторс" предложено уплатить НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 84 208 рублей, пени в сумме 15 135,36 рублей.
Кроме того, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года 18.06.2013 года МИФНС РФ N 1 по ЯНАО также принято решение N 1013, которым отказано ООО "Алекс-Моторс" в возмещении налога на добавленную стоимостью в сумме 16 254 руб.
Основанием для отказа Обществу в предоставлении вычетов на сумму 100461,86 рублей послужило то, что указанные вычеты приняты Обществом по товарам (услугам), используемым как в деятельности облагаемой НДС, так и в деятельности, не облагаемой НДС (освобожденной от НДС) без расчета пропорции. При этом при ведении Обществом раздельного учета облагаемых и не облагаемых операций в соответствии с учетной политикой Общества, расчет пропорции по приобретенным товарам (работам, услугам), подлежащим налогообложению ЕНВД и общеустановленной системе налогообложения, в связи, с приобретением которых заявлен налоговый вычет по НДС на общую сумму 100461,86 рублей, Обществом не осуществлялся.
Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, ООО "Алекс-Моторс" обратилось с апелляционной жалобой на решения МИФНС РФ N 1 по ЯНАО от 18.06.2013 года N 1971 и N 1013 в вышестоящий налоговый орган - УФНС РФ по ЯНАО.
Решением Управления ФНС РФ по ЯНАО N 295 от 14.11.2013 решения МИФНС РФ N 1 по ЯНАО от 18.06.2013 N 1971 и N 1013 оставлены без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми в отношении него решениями Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2014 по делу N А81-704/2014 требования Общества удовлетворены.
Означенное решение обжалуется Инспекцией в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.
В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость - учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость - принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суммы налога по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, - принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения). Данная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.
Абзацем 7 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
В соответствии с абзацем 8 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
Согласно абзацу 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право не применять положения данного пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
В данной норме имеются в виду производственные расходы на товары (работы, услуги), которые производятся налогоплательщиком и реализуются без НДС.
Таким образом, при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен порядок ведения налогоплательщиками раздельного учета. В связи с этим налогоплательщики могут и должны сами обеспечить ведение раздельного учета таким образом, чтобы можно было достоверно определить, к какому виду деятельности относятся те или иные суммы налога. Соответственно, суммы "входного" НДС по товарам, реализуемым оптом, должны в полном объеме приниматься к вычету, а по товарам, реализуемым в розницу, - учитываться в стоимости этих товаров.
Согласно пункту 43 Методических рекомендаций по применению гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, порядок ведения раздельного учета расходов должен быть оформлен Приказом или распоряжением руководителя организации и соответствовать порядку, предусмотренному в пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Алекс Моторс" осуществляет два вида деятельности:
-оптовая торговля, налогообложение которой осуществляется по общей системе налогообложения с уплатой налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, -розничная торговля, доходы от которой облагаются единым налогом на вмененный доход.
При этом, порядок ведения раздельного учета определен налогоплательщиком Приказом "Об утверждении учетной политики для целей налогообложения на 2011 год" N 11 от 31.12.2010 (том 1 л.д. 35-40).
Так, в учетной политике ООО "Алекс-Моторс" закреплено ведение раздельного учета затрат на осуществление операций, как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения). При этом, суммы налога, предъявленные поставщиками по товарам (работам, услугам), используемым в деятельности, облагаемой НДС, принимаются к вычету в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса РФ, без ограничений. Суммы налога, предъявленные поставщиками по товарам, используемым в деятельности облагаемой единым налогом на вмененный доход, к вычету не принимаются.
Как правильно установил суд первой инстанции, в свою очередь, суммы налога, предъявленные поставщиками по товарам, используемым одновременно в деятельности облагаемой НДС и в деятельности, не облагаемой НДС, в течение квартала регистрируются в журнале полученных счетов-фактур на всю сумму, указанную в счете-фактуре. Размер вычетов при заполнении книги покупок корректируется по итогам налогового периода (квартала) в соответствии с реализованным товаром (в разрезе по видам деятельности), причем к вычету принимается налог по товарам, реализованным в режиме оптовой торговли, а по товарам, реализованным в режиме единого налога на вмененный доход налог списывается с кредита счета 19 "НДС по приобретенным ценностям" в дебет счета 41.2.
Корректировка осуществляется в разрезе каждой номенклатурной единицы товаров за квартал. Указанная корректировка производится по каждому счету-фактуре по состоянию на последний день налогового периода (квартала).
Суммы налога, подлежащие по итогам квартала восстановлению, в стоимость товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, не включаются и при расчете налога на прибыль не учитываются.
Кроме того, ведение раздельного учета операций облагаемых и необлагаемых НДС, в соответствии с утвержденной на предприятии учетной политикой для целей налогообложения обеспечивается путем использования программного обеспечения 1:С "Бухгалтерия 7.7", "Зарплата+Кадры", "Торговля+Склад" и применением рабочего плана счетов бухгалтерского учета, из которого усматривается, что раздельный учет ведется:
-по выручке от реализации сч. 90.1 "Выручка" с применением субсчетов 90.1.1 "Выручка от продаж, не облагаемых ЕНВД" и 90.1.2 "Выручка от продаж, облагаемых ЕНВД", -по себестоимости продаж сч. 90.2 "Себестоимость продаж" с применением субсчетов 90.2.1 "Себестоимость продаж, не облагаемых ЕНВД" и 90.2.2. "Себестоимость продаж, облагаемых ЕНВД", -по сч. 41 "Товары" с применением субсчетов 41.1 "Товары на складах" и 41.2 "Товары в розничной торговле",
- а также ведется раздельный учет расходов на продажу: сч. 44.1 "Издержки обращения в организациях, осуществляющих торговую деятельность" с разбивкой по субсчетам 44.1.1 "Издержки обращения в организациях, осуществляющих торговую деятельность, не облагаемую ЕНВД", 44.1.2 "Издержки обращения в организациях, осуществляющих торговую деятельность, облагаемую ЕНВД" и 44.1.3 "Издержки обращения в организациях, осуществляющих торговую деятельность, подлежащие распределению".
Как усматривается из материалов дела, ООО "Алекс-Моторс" представило в материалы дела регистры бухгалтерского учета анализ счета 90, 41, 41.2, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 41, 41.2, 44.1, книгу продаж, книгу покупок, дополнительный лист в книгу покупок, журнал учета полученных счетов-фактур, карточку счета 90.1.1, 90.2.1, 90.1.2, 90.2.2, 90.7.1, 90.7.2, 44.1.2, 44.1.1, план счетов бухгалтерского учета, применяемый на предприятии.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что материалами дела подтверждается наличие на предприятии приказа об учетной политике, в котором закреплен порядок ведения раздельного учета операций облагаемых НДС и освобождаемых от уплаты НДС, а также подтверждается ведение раздельного учета по видам деятельности на соответствующих бухгалтерских счетах и субсчетах.
При этом, доказательств того, что раздельный учет по различным счетам бухучета заявителем не велся, ответчик не представил. Имеющимися в деле доказательствами ведения раздельного учета не опровергается. При таких обстоятельствах вывод инспекции об отсутствии ведения раздельного учета противоречит фактическим обстоятельствам дела.
То обстоятельство, что в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года, Обществом заявлен к вычету НДС в сумме 100 461,86 рублей по операциям за приобретение услуг связи у ОАО "Уралсвязьинформ" Ямало-Ненецкого филиала электросвязи, услуг по тарифному плану "Торги Нон-Стоп" у ЗАО "ПФ "СКБ Контур", автотранспортных услуг и погрузочно-разгрузочных работ у ИП Алексиевича В.И. на общую сумму 658 583 рублей, в том числе НДС на сумму 100 461,86 рублей, само по себе не может свидетельствовать о недостоверности данных раздельного учета.
По утверждению заявителя, услуги связи, услуги по тарифному плану "ТОРГИ Нон-Стоп", автотранспортные услуги и погрузочно-разгрузочные работы относятся только к деятельности, облагаемой НДС.
Из письменных пояснений налогоплательщика следует, что оптовая торговля осуществляется в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей преимущественно с безналичной формой расчетов, в том числе и по государственным муниципальным контрактам. Документально отгрузка при поставках в оптовой торговле оформляется договором поставки с выделенной суммой НДС и первичными документами-товарной накладной формы ТОРГ-12 и счетом-фактурой. Такие операции попадают под налогообложение по общеустановленной системе и находят свое отражение в книге продаж. Так как Общество заключает контракты с государственными и муниципальными предприятиями, то в соответствии с действующим законодательством была приобретена электронно-цифровая подпись в корпоративной информационной системе с помощью заключения договора N 03950011/11УЦ на оказание услуг Удостоверяющего центра от 21.01.11 г. Поэтому налогоплательщик полагает, что расходы по приобретению данной ЭЦП относятся только на общеустановленную систему налогообложения и вычет в сумме 1357,63 рублей по налогу на добавленную стоимость заявлен правомерно.
В свою очередь, услугами связи пользуются работники основного подразделения -это генеральный директор, экономист, начальник отдела продаж, менеджер, менеджер-проектировщик, дизайнер-проектировщик, т.к. работники основного подразделения относятся к общеустановленной системе налогообложения, то и соответственно услуги связи были отнесены в учете Общества к общеустановленной системе налогообложения, поэтому ООО "Алекс Моторс" считает правомерным заявленный налоговый вычет по налогу по услугам связи в размере 1226,18 рублей.
Относительно автотранспортных услуг и погрузочно-разгрузочных работ, приобретенных у ИП Алексиевича В.И., Общество пояснило, что спорные услуги оказывались при осуществлении деятельности, подлежащей налогообложению в общеустановленном порядке, а именно оптовой торговли. Так, при продаже товара оптом предприятие по условиям договора обязано было выполнить доставку товаров до покупателя (в подтверждение в материалы дела представлены копии договоров поставки с покупателями, где в пункте 6.3 указывается на то, что "Продавец гарантирует передачу Товара по адресу, указанному в спецификации", а также акты приема-передачи товара).
При этом, при продаже товаров в режиме розничной торговли для населения доставка за счет предприятия не предусмотрена, Общество могло только оформить заказ на машину от физического лица (по желанию последнего), а расчеты за доставку производились в месте доставки покупателем, поэтому ООО "Алекс Моторс" не использовало наемный автотранспорт при доставки мебели, реализованной в режиме единого налога на вмененный доход.
В данном случае апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорные услуги использовались ООО "Алекс-Моторс" в деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход.
Как верно указал суд первой инстанции, доводы Инспекции о том, что те или иные расходы (транспортные расходы, услуги связи и пр.) невозможно однозначно отнести к тому или иному виду деятельности, основаны на предположениях и не подтверждены документально. Налоговым органом не сопоставлялись все расходы налогоплательщика, не исследовался вопрос о необходимости приобретения товаров (работ, услуг) для использования при осуществлении предпринимателем видов деятельности, подлежащих налогообложению в различных режимах.
Таким образом, вывод налогового органа о том, что ООО "Алекс-Моторс" не обеспечил ведение раздельного учета, не соответствует обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, отказ Инспекции в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), использовавшихся при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по общеустановленной системе, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В силу изложенного требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как налоговый орган на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2014 по делу N А81-704/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)