Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Андреева Т.К., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Клуб коллекционеров" (г. Москва) об отводе судьи первого судебного состава Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Мифтахутдинова Р.Т. от рассмотрения дела N А40-72363/08-95-245 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Клуб коллекционеров" (далее - общество "Клуб коллекционеров") обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2014 по делу N А40-72363/08-95-245Б Арбитражного суда города Москвы, которое принято к производству судьей Мифтахутдиновым Р.Т.
До рассмотрения этого заявления коллегией судей по существу общество "Клуб коллекционеров" заявило об отводе судьи Мифтахутдинова Р.Т.
В обоснование заявления об отводе общество "Клуб коллекционеров" ссылается на то, что ранее судья по данному делу изложил свою позицию по банкротному спору и при рассмотрении надзорной жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2014 по делу N А40-72363/08-95-245Б Арбитражного суда города Москвы будет действовать в интересах бывшего акционера и руководителя Банк "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) (далее - должник, банк) Кулябина Константина Леонидовича, что, как он полагает, дает основания для сомнения в беспристрастности судьи.
Рассмотрев заявление общества "Клуб коллекционеров", Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для отвода судьи в связи со следующим.
Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
Доводы, которые приведены в заявлении об отводе, не подтверждают наличие названных обстоятельств.
Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о личной прямой либо косвенной заинтересованности судьи в исходе настоящего дела, а также наличия иных обстоятельств, которые могут вызывать сомнение в его беспристрастности. В соответствии с положениями статей 21 и 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие судьи в рассмотрении иного дела само по себе не может являться основанием для его отвода от участия в рассмотрении другого дела, в том числе по заявлениям одного и того же лица.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 24, 25 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление общества "Клуб коллекционеров" об отводе судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Мифтахутдинова Р.Т. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.05.2014 N 17259/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. N 17259/13
ОБ ОТКАЗЕ В ОТВОДЕ СУДЬИ
Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Андреева Т.К., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Клуб коллекционеров" (г. Москва) об отводе судьи первого судебного состава Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Мифтахутдинова Р.Т. от рассмотрения дела N А40-72363/08-95-245 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Клуб коллекционеров" (далее - общество "Клуб коллекционеров") обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2014 по делу N А40-72363/08-95-245Б Арбитражного суда города Москвы, которое принято к производству судьей Мифтахутдиновым Р.Т.
До рассмотрения этого заявления коллегией судей по существу общество "Клуб коллекционеров" заявило об отводе судьи Мифтахутдинова Р.Т.
В обоснование заявления об отводе общество "Клуб коллекционеров" ссылается на то, что ранее судья по данному делу изложил свою позицию по банкротному спору и при рассмотрении надзорной жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2014 по делу N А40-72363/08-95-245Б Арбитражного суда города Москвы будет действовать в интересах бывшего акционера и руководителя Банк "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) (далее - должник, банк) Кулябина Константина Леонидовича, что, как он полагает, дает основания для сомнения в беспристрастности судьи.
Рассмотрев заявление общества "Клуб коллекционеров", Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для отвода судьи в связи со следующим.
Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
Доводы, которые приведены в заявлении об отводе, не подтверждают наличие названных обстоятельств.
Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о личной прямой либо косвенной заинтересованности судьи в исходе настоящего дела, а также наличия иных обстоятельств, которые могут вызывать сомнение в его беспристрастности. В соответствии с положениями статей 21 и 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие судьи в рассмотрении иного дела само по себе не может являться основанием для его отвода от участия в рассмотрении другого дела, в том числе по заявлениям одного и того же лица.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 24, 25 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление общества "Клуб коллекционеров" об отводе судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Мифтахутдинова Р.Т. оставить без удовлетворения.
Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
Т.К.АНДРЕЕВА
Российской Федерации
Т.К.АНДРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)