Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Полосина А.Л., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи
при участии: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 06.11.2012 по делу N А45-18129/2011 (судья Селезнева М.М.)
по заявлению Открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт" (ИНН 5404100440, ОГРН 1025401488463)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области
о признании недействительными требований об уплате налога, пени, штрафа,
установил:
Открытое акционерное общество "Сибэнергоремонт" (далее по тексту - ОАО "Сибэнергоремонт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 6 по Новосибирской области) от 30.09.2011 N 631 об уплате налога, пени и штрафа и требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее по тексту - ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска) от 03.10.2011 N 3803.
Решением от 06.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу об оспаривании требования Межрайонной ИФНС России N 6 по Новосибирской области от 30.09.2011 N 631 об уплате налога, пени и штрафа прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в связи с отсутствием предмета спора. Этим же решением признано недействительным требование ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска N 3803 об уплате налога по состоянию на 03.10.2011 в части взыскания налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) в сумме 599 288 рублей, в том числе НДФЛ за январь 2007 года в сумме 189 288 рублей, штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) по НДФЛ в сумме 37 857,60 рублей и соответствующей пени по НДФЛ.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Взысканы с ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска в пользу ОАО "Сибэнергоремонт" расходы по госпошлине 4000 рублей, возвращены ОАО "Сибэнергоремонт" из федерального бюджета: 4 000 рублей расходы по госпошлине, понесенные в связи с обжалованием требования Межрайонной ИФНС России N 6 по Новосибирской области от 30.09.2012 N 631 и 3000 рублей излишне уплаченной госпошлины.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого требования N 3803 в части предложения уплатить соответствующие суммы пени по НДФЛ, налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС).
По мнению заявителя жалобы, судом в нарушение пункта 4 статьи 69, статей 3, 75 НК РФ не определена сумма пени, подлежащая уплате Обществом в бюджет.
В представленном до начала судебного заседания отзыве ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска просит оставить решение арбитражного суда в обжалуемой части без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ОАО "Сибэнергоремонт" - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
ОАО "Сибэнергоремонт" обжалует решение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении требований заявителя. Налоговый орган не заявил каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой Обществом части.
На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в период с 20.12.2010 по 03.06.2011 выездной налоговой проверки Общества по вопросам налогообложения, в том числе налогом на прибыль за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 и НДФЛ за период с 01.01.2007 по 30.11.2010, по результатам которой составлен акт от 06.06.2010 N 09-23/5 и вынесено решение от 30.06.2011 N 09-23/5, которое было частично отменено решением Управления от 20.09.2011 N 523.
Оспариваемым решением налогового органа Общество было привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 121 185 рублей за неуплату налога на прибыль и НДС, по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 442 795 рублей за неперечисление НДФЛ; ему было предложено уплатить указанные штрафы, налог на прибыль в сумме 724 853 рубля, НДС в сумме 546 209 рублей, перечислить НДФЛ в сумме 2 210 178 рублей, пени по налогам в общей сумме 1 336 861 рубль.
Не согласившись с решением Инспекции от 30.06.2011 N 09-23/5 в части взыскания налога на прибыль в сумме 682 459 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 75 700 рублей за неуплату налога на прибыль, пени по налогу на прибыль в сумме 215 795 рублей, НДС в сумме 514 414 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 30 647 рублей за неуплату НДС, пени по НДС в сумме 205 512 рублей, НДФЛ в сумме 2 054 198 рублей, штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 410 839 рублей за неперечисление НДФЛ, пени по НДФЛ в сумме 898 140 рублей, Общество оспорило его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2012 по делу N А45-21317/2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявление Общества удовлетворено частично; признано недействительным решение Инспекции от 30.06.2011 N 09-23/5 в части взыскания НДФЛ за январь 2007 года в сумме 189 288 рублей, штрафа по статье 123 НК РФ по НДФЛ в сумме 37 857,60 рублей и соответствующих сумм пени по НДФЛ; в удовлетворении остальной части заявления Обществу отказано.
ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, посчитав, что у налогоплательщика имеется задолженность по налогу на прибыль в размере 682 459 рублей (181904 рубля +500555 рублей), НДФЛ в размере 2 169 360 рублей, НДС в размере 514 414 рублей, направила заявителю требование N 3803 с предложением уплатить недоимку в срок до 21.10.2011 (том 2, лист дела 43).
Не согласившись с указанным требованием Инспекции, полагая, что оно нарушает его законные права и интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Признавая недействительным оспариваемое требование N 3803 в части взыскания с Общества НДФЛ в сумме 599 288 рублей (НДФЛ за январь 2007 года в 189 288 рублей + 410 000 рублей), штрафа по статье 123 НК РФ по НДФЛ в сумме 37 857,60 рублей и соответствующих сумм пеней, арбитражный суд первой инстанции исходил из необоснованного включения налоговым органом в сумму недоимки по НДФЛ в 2 169 360 рублей уплаченную заявителем платежными поручениями от 01.07.2011 N 6 и от 01.09.2011 N 10 (том 1, листы дела 45,46) сумму 410 000 рублей и, отказывая в признании недействительным требования N 3803 в остальной части, исходил из недоказанности нарушения прав заявителя направлением ему требования с нарушением установленных статьей 70 НК РФ сроков его направления налогоплательщику, кроме того, с учетом положений части 4 статьи 69 НК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" отсутствие в решении ссылок на периоды, за которые начислены пени, не может в рассматриваемом случае являться основанием для признания оспариваемого требования недействительным.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда в обжалуемой части, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Таким образом, если в силу норм Особенной части Налогового кодекса Российской Федерации у налогоплательщика возникла обязанность по уплате налога, которая не была исполнена в установленный законом срок, то налоговый орган имеет право на направление требования об уплате этой суммы, в котором извещает лицо о наличии недоимки и указывает на его обязанность по ее погашению.
Как было указано выше, оспариваемое требование указывает на обязанность Общества уплатить 682 459 рублей налога на прибыль, 2 169 360 рублей НДФЛ, 514 414 рублей НДС, пени на указанные суммы налогов и штрафы.
Основанием для предложения уплатить указанные суммы налогов, соответствующие суммы пени и штрафа послужило решение от 30.06.2011 N 09-23/5, вынесенное по акту проверки от 06.06.2011 N 09-23/5 (с учетом решения УФНС по Новосибирской области от 20.09.2011 N 523), признанное недействительным вышеупомянутыми судебными актами по делу по делу N А45-21317/2011 в части взыскания НДФЛ за январь 2007 года в сумме 189 288 рублей, штрафа по статье 123 НК РФ по НДФЛ в сумме 37 857,60 рублей и соответствующих сумм пени по НДФЛ.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Положения статьи 69 НК РФ применяются и в отношении сумм пени и штрафа.
Признание судом недействительным решения Инспекции от 30.06.2011 N 09-23/5 в части взыскания НДФЛ за январь 2007 года в сумме 189 288 рублей, штрафа по статье 123 НК РФ по НДФЛ в сумме 37 857,60 рублей и соответствующих сумм пени по НДФЛ влечет в указанной части незаконность выставленного на основании упомянутого решения требования N 3803 по состоянию на 03.10.2011.
Поскольку налоговым органом в оспариваемом требовании N 3803 повторно предложено уплатить задолженность по НДФЛ за январь 2007 года в сумме 189 288 рублей, штрафа по статье 123 НК РФ по НДФЛ в сумме 37 857,60 рублей и соответствующих сумм пени по НДФЛ, вывод суда первой инстанции о признании его недействительным в указанной части является правильным.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтена сумма 410 000 рублей, уплаченная Обществом платежными поручениями от 01.07.2011 N 6 и от 01.09.2011 N 10 в счет погашения недоимки по НДФЛ за 2010.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2012 по ранее рассмотренному делу N А45-21317/2011, в котором участвовали те же лица, суд проверил обоснованность начисления пеней по налогу на прибыль, НДС, НДФЛ, расчет с указанием периодов и ставки. Следовательно, указанные обстоятельства в силу названной нормы права являются преюдициально установленными и не подлежат доказыванию вновь.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба Общества не содержит.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2012 года по делу N А45-18129/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2013 N 07АП-11587/2012 ПО ДЕЛУ N А45-18129/11
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N А45-18129/11
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Полосина А.Л., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи
при участии: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 06.11.2012 по делу N А45-18129/2011 (судья Селезнева М.М.)
по заявлению Открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт" (ИНН 5404100440, ОГРН 1025401488463)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области
о признании недействительными требований об уплате налога, пени, штрафа,
установил:
Открытое акционерное общество "Сибэнергоремонт" (далее по тексту - ОАО "Сибэнергоремонт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 6 по Новосибирской области) от 30.09.2011 N 631 об уплате налога, пени и штрафа и требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее по тексту - ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска) от 03.10.2011 N 3803.
Решением от 06.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу об оспаривании требования Межрайонной ИФНС России N 6 по Новосибирской области от 30.09.2011 N 631 об уплате налога, пени и штрафа прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в связи с отсутствием предмета спора. Этим же решением признано недействительным требование ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска N 3803 об уплате налога по состоянию на 03.10.2011 в части взыскания налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) в сумме 599 288 рублей, в том числе НДФЛ за январь 2007 года в сумме 189 288 рублей, штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) по НДФЛ в сумме 37 857,60 рублей и соответствующей пени по НДФЛ.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Взысканы с ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска в пользу ОАО "Сибэнергоремонт" расходы по госпошлине 4000 рублей, возвращены ОАО "Сибэнергоремонт" из федерального бюджета: 4 000 рублей расходы по госпошлине, понесенные в связи с обжалованием требования Межрайонной ИФНС России N 6 по Новосибирской области от 30.09.2012 N 631 и 3000 рублей излишне уплаченной госпошлины.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого требования N 3803 в части предложения уплатить соответствующие суммы пени по НДФЛ, налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС).
По мнению заявителя жалобы, судом в нарушение пункта 4 статьи 69, статей 3, 75 НК РФ не определена сумма пени, подлежащая уплате Обществом в бюджет.
В представленном до начала судебного заседания отзыве ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска просит оставить решение арбитражного суда в обжалуемой части без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ОАО "Сибэнергоремонт" - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
ОАО "Сибэнергоремонт" обжалует решение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении требований заявителя. Налоговый орган не заявил каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой Обществом части.
На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в период с 20.12.2010 по 03.06.2011 выездной налоговой проверки Общества по вопросам налогообложения, в том числе налогом на прибыль за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 и НДФЛ за период с 01.01.2007 по 30.11.2010, по результатам которой составлен акт от 06.06.2010 N 09-23/5 и вынесено решение от 30.06.2011 N 09-23/5, которое было частично отменено решением Управления от 20.09.2011 N 523.
Оспариваемым решением налогового органа Общество было привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 121 185 рублей за неуплату налога на прибыль и НДС, по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 442 795 рублей за неперечисление НДФЛ; ему было предложено уплатить указанные штрафы, налог на прибыль в сумме 724 853 рубля, НДС в сумме 546 209 рублей, перечислить НДФЛ в сумме 2 210 178 рублей, пени по налогам в общей сумме 1 336 861 рубль.
Не согласившись с решением Инспекции от 30.06.2011 N 09-23/5 в части взыскания налога на прибыль в сумме 682 459 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 75 700 рублей за неуплату налога на прибыль, пени по налогу на прибыль в сумме 215 795 рублей, НДС в сумме 514 414 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 30 647 рублей за неуплату НДС, пени по НДС в сумме 205 512 рублей, НДФЛ в сумме 2 054 198 рублей, штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 410 839 рублей за неперечисление НДФЛ, пени по НДФЛ в сумме 898 140 рублей, Общество оспорило его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2012 по делу N А45-21317/2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявление Общества удовлетворено частично; признано недействительным решение Инспекции от 30.06.2011 N 09-23/5 в части взыскания НДФЛ за январь 2007 года в сумме 189 288 рублей, штрафа по статье 123 НК РФ по НДФЛ в сумме 37 857,60 рублей и соответствующих сумм пени по НДФЛ; в удовлетворении остальной части заявления Обществу отказано.
ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, посчитав, что у налогоплательщика имеется задолженность по налогу на прибыль в размере 682 459 рублей (181904 рубля +500555 рублей), НДФЛ в размере 2 169 360 рублей, НДС в размере 514 414 рублей, направила заявителю требование N 3803 с предложением уплатить недоимку в срок до 21.10.2011 (том 2, лист дела 43).
Не согласившись с указанным требованием Инспекции, полагая, что оно нарушает его законные права и интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Признавая недействительным оспариваемое требование N 3803 в части взыскания с Общества НДФЛ в сумме 599 288 рублей (НДФЛ за январь 2007 года в 189 288 рублей + 410 000 рублей), штрафа по статье 123 НК РФ по НДФЛ в сумме 37 857,60 рублей и соответствующих сумм пеней, арбитражный суд первой инстанции исходил из необоснованного включения налоговым органом в сумму недоимки по НДФЛ в 2 169 360 рублей уплаченную заявителем платежными поручениями от 01.07.2011 N 6 и от 01.09.2011 N 10 (том 1, листы дела 45,46) сумму 410 000 рублей и, отказывая в признании недействительным требования N 3803 в остальной части, исходил из недоказанности нарушения прав заявителя направлением ему требования с нарушением установленных статьей 70 НК РФ сроков его направления налогоплательщику, кроме того, с учетом положений части 4 статьи 69 НК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" отсутствие в решении ссылок на периоды, за которые начислены пени, не может в рассматриваемом случае являться основанием для признания оспариваемого требования недействительным.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда в обжалуемой части, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Таким образом, если в силу норм Особенной части Налогового кодекса Российской Федерации у налогоплательщика возникла обязанность по уплате налога, которая не была исполнена в установленный законом срок, то налоговый орган имеет право на направление требования об уплате этой суммы, в котором извещает лицо о наличии недоимки и указывает на его обязанность по ее погашению.
Как было указано выше, оспариваемое требование указывает на обязанность Общества уплатить 682 459 рублей налога на прибыль, 2 169 360 рублей НДФЛ, 514 414 рублей НДС, пени на указанные суммы налогов и штрафы.
Основанием для предложения уплатить указанные суммы налогов, соответствующие суммы пени и штрафа послужило решение от 30.06.2011 N 09-23/5, вынесенное по акту проверки от 06.06.2011 N 09-23/5 (с учетом решения УФНС по Новосибирской области от 20.09.2011 N 523), признанное недействительным вышеупомянутыми судебными актами по делу по делу N А45-21317/2011 в части взыскания НДФЛ за январь 2007 года в сумме 189 288 рублей, штрафа по статье 123 НК РФ по НДФЛ в сумме 37 857,60 рублей и соответствующих сумм пени по НДФЛ.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Положения статьи 69 НК РФ применяются и в отношении сумм пени и штрафа.
Признание судом недействительным решения Инспекции от 30.06.2011 N 09-23/5 в части взыскания НДФЛ за январь 2007 года в сумме 189 288 рублей, штрафа по статье 123 НК РФ по НДФЛ в сумме 37 857,60 рублей и соответствующих сумм пени по НДФЛ влечет в указанной части незаконность выставленного на основании упомянутого решения требования N 3803 по состоянию на 03.10.2011.
Поскольку налоговым органом в оспариваемом требовании N 3803 повторно предложено уплатить задолженность по НДФЛ за январь 2007 года в сумме 189 288 рублей, штрафа по статье 123 НК РФ по НДФЛ в сумме 37 857,60 рублей и соответствующих сумм пени по НДФЛ, вывод суда первой инстанции о признании его недействительным в указанной части является правильным.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтена сумма 410 000 рублей, уплаченная Обществом платежными поручениями от 01.07.2011 N 6 и от 01.09.2011 N 10 в счет погашения недоимки по НДФЛ за 2010.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2012 по ранее рассмотренному делу N А45-21317/2011, в котором участвовали те же лица, суд проверил обоснованность начисления пеней по налогу на прибыль, НДС, НДФЛ, расчет с указанием периодов и ставки. Следовательно, указанные обстоятельства в силу названной нормы права являются преюдициально установленными и не подлежат доказыванию вновь.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба Общества не содержит.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2012 года по делу N А45-18129/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)