Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Трест Коксохиммонтаж" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2014 по делу N А40-162182/12 Арбитражного суда города Москвы,
Суд
установил:
Кондрашов Станислав Дмитриевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исками к закрытому акционерному обществу "Трест Коксохиммонтаж" (далее - общество "Трест КХМ", общество), объединенными в одно производство, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании общество "Трест КХМ" предоставить следующие документы о своей деятельности: сведения о расчетных счетах, открытых в банках и иных кредитных учреждениях; копии договоров с любыми третьими лицами, цена которых превышает 3 000 000 рублей за 2010, 2011 и 2012 годы; информацию о премиях, выплаченных работникам общества в 2010, 2011 и 2012 годах, с указанием размера, фамилии, имени и отчества соответствующего работника.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.01.2014 отменил решение от 13.06.2013 и постановление от 09.10.2013 и удовлетворил исковые требования.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Трест КХМ" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) общество обязано обеспечить доступ акционеров к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона, и предоставить акционеру по его требованию копии этих документов. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Кондрашов С.Д. владеет менее 25% акций общества пришли к выводу об отсутствии у него права на ознакомление с запрашиваемыми документами.
Учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", суд кассационной инстанции счел ошибочными выводы нижестоящих судов о том, что хозяйственные договоры, сведения о расчетных счетах, открытых в банках и иных кредитных учреждениях, а также информация о премиях, выплаченных работникам общества, относится к документам, к которым имеют доступ только акционеры, владеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-162182/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2014 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.02.2014 N ВАС-1295/14 ПО ДЕЛУ N А40-162182/12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. N ВАС-1295/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Трест Коксохиммонтаж" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2014 по делу N А40-162182/12 Арбитражного суда города Москвы,
Суд
установил:
Кондрашов Станислав Дмитриевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исками к закрытому акционерному обществу "Трест Коксохиммонтаж" (далее - общество "Трест КХМ", общество), объединенными в одно производство, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании общество "Трест КХМ" предоставить следующие документы о своей деятельности: сведения о расчетных счетах, открытых в банках и иных кредитных учреждениях; копии договоров с любыми третьими лицами, цена которых превышает 3 000 000 рублей за 2010, 2011 и 2012 годы; информацию о премиях, выплаченных работникам общества в 2010, 2011 и 2012 годах, с указанием размера, фамилии, имени и отчества соответствующего работника.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.01.2014 отменил решение от 13.06.2013 и постановление от 09.10.2013 и удовлетворил исковые требования.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Трест КХМ" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) общество обязано обеспечить доступ акционеров к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона, и предоставить акционеру по его требованию копии этих документов. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Кондрашов С.Д. владеет менее 25% акций общества пришли к выводу об отсутствии у него права на ознакомление с запрашиваемыми документами.
Учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", суд кассационной инстанции счел ошибочными выводы нижестоящих судов о том, что хозяйственные договоры, сведения о расчетных счетах, открытых в банках и иных кредитных учреждениях, а также информация о премиях, выплаченных работникам общества, относится к документам, к которым имеют доступ только акционеры, владеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-162182/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2014 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)