Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года
В полном объеме постановление изготовлено 12 августа 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи 08.08.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2013 по делу N А65-25551/2012 (судья Мазитов А.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Хабибуллина Ильнура Ильдаровича (ИНН 162402395900, ОГРН 309169033800142), г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ар-Сервис" (ИНН 1659071238, ОГРН 1071690018201), г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Ар-компани", г. Казань, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании решения,
с участием в судебном заседании:
представителя МИФНС России N 4 по Республике Татарстан, Шатилова Л.В. (доверенность от 02.11.2012 N 2.4-16/016107),
ИП Хабибуллин И.И., представители ООО "Ар-Сервис", ООО "Ар-компани" и УФНС России по Республике Татарстан не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Индивидуальный предприниматель Хабибуллин Ильнур Ильдарович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 29.06.2012 N 41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ар-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Ар-компани", Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.
Решением от 15.03.2013 по делу N А65-25551/2012 Арбитражный суд Республики Татарстан, частично удовлетворив заявление предпринимателя Хабибуллина И.И., признал оспариваемое решение налогового органа незаконным (недействительным) в части начисления к уплате 576407 руб. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД, налог), соответствующих сумм пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части заявления было отказано.
В апелляционной жалобе налоговый орган просил отменить указанное судебное решение в той части, в которой заявление предпринимателя Хабибуллина И.И. было удовлетворено, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, в обжалованной части решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие предпринимателя Хабибуллина И.И., представителей ООО "Ар-Сервис", ООО "Ар-компани" и УФНС России по Республике Татарстан, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Проверив решение суда первой инстанции в обжалованной части в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Хабибуллина И.И. налоговый орган принял решение от 29.06.2012 N 41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Этим решением налоговый орган, в частности, начислил ЕНВД в сумме 576407 руб., соответствующие суммы пени и штрафа, посчитав, что предприниматель Хабибуллин И.И. в налоговых декларациях по ЕНВД занизил физический показатель базовой доходности.
Решением УФНС России по Республике Татарстан от 31.08.2012 N 2.14-0-19/01469@ апелляционная жалоба предпринимателя Хабибуллина И.И. на указанное решение оставлена без удовлетворения.
Суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа в указанной части незаконным (недействительным).
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен ЕНВД, предпринимательскую деятельность, являются плательщиками данного налога, в отношении видов деятельности предусмотренных пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, в том числе в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
Согласно статье 346.27 НК РФ под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
Статьей 346.27 НК РФ определено, что под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи.
К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлено, что при исчислении ЕНВД налогоплательщиками, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м, при исчислении налога применяется физический показатель "площадь торгового места" (в квадратных метрах).
Из материалов дела видно, что в период с 04.12.2009 по 31.12.2011 на основании договоров аренды с ООО "Ар-сервис" от 01.11.2011 N 11-54 и с ООО "Реал Эстейт" от 01.07.2011 N 7-53 предприниматель Хабибуллин И.И. осуществлял розничную торговлю через объект стационарной торговой сети по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 26А.
В договорах аренды было указано, что предприниматель Хабибуллин И.И. принял в аренду складское помещение (продовольственный склад N 78) площадью 100 кв. м, в том числе площадь торгового зала 8 кв. м.
В этой связи предприниматель Хабибуллин И.И. в налоговых декларациях по ЕНВД за проверяемый период указывал физический показатель "площадь торгового зала" (8 кв. м) и рассчитывал соответствующий налог.
Согласно техническому паспорту РГУП БТИ по состоянию на 11.10.2010 общая площадь здания склада, расположенного по указанному адресу, составляет 1154,5 кв. м. Как следует из технического паспорта, предпринимателю Хабибуллину И.И. арендовал помещение N 16 (контора) площадью 8.2 кв. м и помещение N 17 (склад) площадью 75.5 кв. м.
Налоговый орган посчитал, что арендованный склад относится к объектам стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а для осуществления розничной торговли через такие объекты применяется физический показатель "площадь торгового места" (в кв. м), который включает в себя все площади, относящиеся к объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара. По мнению налогового органа, в рассматриваемом случае физический показатель "площадь торгового места" должен составлять 100 кв. м, то есть включать всю площадь арендованного помещения. В связи с этим налоговый орган сделал вывод, что предприниматель Хабибуллин И.И. занизил физический показатель базовой доходности на 92 кв. м.
Согласно статье 346.27 НК РФ площадь торгового места, так же как и площадь торгового зала или зала обслуживания посетителей, определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Несмотря на явные противоречия в инвентаризационных и правоустанавливающих документах налоговый орган в порядке, предусмотренном статьей 92 НК РФ, не произвел осмотр помещений, арендованных предпринимателем Хабибуллиным И.И., не установил их фактический размер и не доказал факт использования всех этих помещений в качестве "торгового места". Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств того, каким образом фактически используются арендованные помещения, обособлены ли они друг от друга, имеется ли торговый зал (зал обслуживания посетителей), какая именно часть помещений предназначена для осуществления сделок розничной купли-продажи, а какая - для приемки и хранения товара, оснащены ли специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей.
Следовательно, в обжалованной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2013 года по делу N А65-25551/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N А65-25551/2012
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N А65-25551/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года
В полном объеме постановление изготовлено 12 августа 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи 08.08.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2013 по делу N А65-25551/2012 (судья Мазитов А.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Хабибуллина Ильнура Ильдаровича (ИНН 162402395900, ОГРН 309169033800142), г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ар-Сервис" (ИНН 1659071238, ОГРН 1071690018201), г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Ар-компани", г. Казань, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании решения,
с участием в судебном заседании:
представителя МИФНС России N 4 по Республике Татарстан, Шатилова Л.В. (доверенность от 02.11.2012 N 2.4-16/016107),
ИП Хабибуллин И.И., представители ООО "Ар-Сервис", ООО "Ар-компани" и УФНС России по Республике Татарстан не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Индивидуальный предприниматель Хабибуллин Ильнур Ильдарович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 29.06.2012 N 41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ар-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Ар-компани", Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.
Решением от 15.03.2013 по делу N А65-25551/2012 Арбитражный суд Республики Татарстан, частично удовлетворив заявление предпринимателя Хабибуллина И.И., признал оспариваемое решение налогового органа незаконным (недействительным) в части начисления к уплате 576407 руб. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД, налог), соответствующих сумм пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части заявления было отказано.
В апелляционной жалобе налоговый орган просил отменить указанное судебное решение в той части, в которой заявление предпринимателя Хабибуллина И.И. было удовлетворено, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, в обжалованной части решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие предпринимателя Хабибуллина И.И., представителей ООО "Ар-Сервис", ООО "Ар-компани" и УФНС России по Республике Татарстан, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Проверив решение суда первой инстанции в обжалованной части в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Хабибуллина И.И. налоговый орган принял решение от 29.06.2012 N 41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Этим решением налоговый орган, в частности, начислил ЕНВД в сумме 576407 руб., соответствующие суммы пени и штрафа, посчитав, что предприниматель Хабибуллин И.И. в налоговых декларациях по ЕНВД занизил физический показатель базовой доходности.
Решением УФНС России по Республике Татарстан от 31.08.2012 N 2.14-0-19/01469@ апелляционная жалоба предпринимателя Хабибуллина И.И. на указанное решение оставлена без удовлетворения.
Суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа в указанной части незаконным (недействительным).
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен ЕНВД, предпринимательскую деятельность, являются плательщиками данного налога, в отношении видов деятельности предусмотренных пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, в том числе в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
Согласно статье 346.27 НК РФ под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
Статьей 346.27 НК РФ определено, что под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи.
К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлено, что при исчислении ЕНВД налогоплательщиками, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м, при исчислении налога применяется физический показатель "площадь торгового места" (в квадратных метрах).
Из материалов дела видно, что в период с 04.12.2009 по 31.12.2011 на основании договоров аренды с ООО "Ар-сервис" от 01.11.2011 N 11-54 и с ООО "Реал Эстейт" от 01.07.2011 N 7-53 предприниматель Хабибуллин И.И. осуществлял розничную торговлю через объект стационарной торговой сети по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 26А.
В договорах аренды было указано, что предприниматель Хабибуллин И.И. принял в аренду складское помещение (продовольственный склад N 78) площадью 100 кв. м, в том числе площадь торгового зала 8 кв. м.
В этой связи предприниматель Хабибуллин И.И. в налоговых декларациях по ЕНВД за проверяемый период указывал физический показатель "площадь торгового зала" (8 кв. м) и рассчитывал соответствующий налог.
Согласно техническому паспорту РГУП БТИ по состоянию на 11.10.2010 общая площадь здания склада, расположенного по указанному адресу, составляет 1154,5 кв. м. Как следует из технического паспорта, предпринимателю Хабибуллину И.И. арендовал помещение N 16 (контора) площадью 8.2 кв. м и помещение N 17 (склад) площадью 75.5 кв. м.
Налоговый орган посчитал, что арендованный склад относится к объектам стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а для осуществления розничной торговли через такие объекты применяется физический показатель "площадь торгового места" (в кв. м), который включает в себя все площади, относящиеся к объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара. По мнению налогового органа, в рассматриваемом случае физический показатель "площадь торгового места" должен составлять 100 кв. м, то есть включать всю площадь арендованного помещения. В связи с этим налоговый орган сделал вывод, что предприниматель Хабибуллин И.И. занизил физический показатель базовой доходности на 92 кв. м.
Согласно статье 346.27 НК РФ площадь торгового места, так же как и площадь торгового зала или зала обслуживания посетителей, определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Несмотря на явные противоречия в инвентаризационных и правоустанавливающих документах налоговый орган в порядке, предусмотренном статьей 92 НК РФ, не произвел осмотр помещений, арендованных предпринимателем Хабибуллиным И.И., не установил их фактический размер и не доказал факт использования всех этих помещений в качестве "торгового места". Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств того, каким образом фактически используются арендованные помещения, обособлены ли они друг от друга, имеется ли торговый зал (зал обслуживания посетителей), какая именно часть помещений предназначена для осуществления сделок розничной купли-продажи, а какая - для приемки и хранения товара, оснащены ли специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей.
Следовательно, в обжалованной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2013 года по делу N А65-25551/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)