Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2009
Постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2009
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Чередниковой М.В., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2009 по делу N А47-3473/2008 (судья Малышева И.А.)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.07.2007 N 1017 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Решением арбитражного суда от 25.03.2009 заявленные требования удовлетворены.
Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, приводит доводы об обоснованном доначислении ЕНВД за период с 25.04.2005 по 25.10.2006 в сумме 62594 руб., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также о соблюдении инспекцией процедуры бесспорного взыскания доначисленных сумм.
От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что основанием для взыскания налогов, пени и штрафов, согласно оспариваемому постановлению, явились результаты проведенной в отношении общества выездной налоговой проверки, по итогам которой инспекцией было принято решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" N 14-31/1731 дсп от 15 мая 2007 года, согласно которому обществу начислен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 62 594 руб., пени за неуплату данного налога в сумме 8 133 руб. 03 коп., пени за неудержание и неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц налоговым агентов в сумме 251 руб. 33 коп., налоговая санкция по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 12518 руб. 80 коп. На основании данного решения налоговым органом было выставлено требование N 161 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.06.2007 (том 1 л.д. 112), согласно которому заявителю было предложено в срок до 19.06.2007 уплатить налог, пени и санкцию в добровольном порядке. Указанное требование направлено обществу по почте 19.06.2007, заявителем в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем налоговым органом было принято решение N 6788 от 27.06.2007 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя в банках". 27.06.2007 на основании указанного решения инспекцией выставлены инкассовые поручения NN 10569,10570,10571,10572 на счет налогоплательщика 40702810146320179086 в дополнительном офисе Гайского ОСБ 6093/044. В связи с отсутствием денежных средств на указанном счете, подтвержденным справкой банка исх. N 488 от 05.07.2007, налоговым органом принято решение "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя" N 855 от 06.07.2007, на основании которого в адрес судебного пристава-исполнителя направлено оспариваемое в рамках настоящего дела одноименное постановление N 1017 от 06 июля 2007 года.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено необоснованное доначисление налогов, пени и штрафов, то, оснований для их взыскания у налогового органа не имеется. Кроме того, судом были установлены нарушения, допущенные инспекцией при осуществлении процедуры бесспорного взыскания.
Выводы суда первой инстанции являются правильными.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании оспариваемого постановления налоговым органом обращено взыскание на имущество заявителя в целях погашения задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени и налоговой санкции, начисленным по решению инспекции "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" N 14-31/1731 дсп от 15 мая 2007 года, которое признано недействительным в полном объеме вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2008 по делу N А 47-2736/2008 АК-25.
Поскольку указанное решение имеет преюдициальное значение по делу в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания налога, пени и налоговой санкции за счет имущества налогоплательщика, обязанности по уплате взыскиваемых налоговым органом сумм недоимки по налогу, пени и штрафа у заявителя не имеется, в связи с чем оспариваемое постановление исполнению не подлежит.
Кроме того, проверив процедуру взыскания, суд пришел к обоснованному выводу о имеющихся нарушениях, допущенных налоговым органом, в частности направлении требования N 161 в день истечения срока его добровольного исполнения - 19.06.2007, об отсутствии у инспекции информации о наличии (отсутствии) денежных средств на расчетном счете, открытого в офисе Оренбургского филиала коммерческого банка "Кредитный агропромбанк" на дату вынесения решения и постановления об обращении взыскания на имущество налогоплательщика - 06.07.2007.
Доводы, изложенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2009 по делу N А47-3473/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех"- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Г.СТЕПАНОВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2009 N 18АП-4459/2009 ПО ДЕЛУ N А47-3473/2008
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2009 г. N 18АП-4459/2009
Дело N А47-3473/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2009
Постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2009
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Чередниковой М.В., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2009 по делу N А47-3473/2008 (судья Малышева И.А.)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.07.2007 N 1017 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Решением арбитражного суда от 25.03.2009 заявленные требования удовлетворены.
Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, приводит доводы об обоснованном доначислении ЕНВД за период с 25.04.2005 по 25.10.2006 в сумме 62594 руб., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также о соблюдении инспекцией процедуры бесспорного взыскания доначисленных сумм.
От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что основанием для взыскания налогов, пени и штрафов, согласно оспариваемому постановлению, явились результаты проведенной в отношении общества выездной налоговой проверки, по итогам которой инспекцией было принято решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" N 14-31/1731 дсп от 15 мая 2007 года, согласно которому обществу начислен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 62 594 руб., пени за неуплату данного налога в сумме 8 133 руб. 03 коп., пени за неудержание и неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц налоговым агентов в сумме 251 руб. 33 коп., налоговая санкция по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 12518 руб. 80 коп. На основании данного решения налоговым органом было выставлено требование N 161 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.06.2007 (том 1 л.д. 112), согласно которому заявителю было предложено в срок до 19.06.2007 уплатить налог, пени и санкцию в добровольном порядке. Указанное требование направлено обществу по почте 19.06.2007, заявителем в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем налоговым органом было принято решение N 6788 от 27.06.2007 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя в банках". 27.06.2007 на основании указанного решения инспекцией выставлены инкассовые поручения NN 10569,10570,10571,10572 на счет налогоплательщика 40702810146320179086 в дополнительном офисе Гайского ОСБ 6093/044. В связи с отсутствием денежных средств на указанном счете, подтвержденным справкой банка исх. N 488 от 05.07.2007, налоговым органом принято решение "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя" N 855 от 06.07.2007, на основании которого в адрес судебного пристава-исполнителя направлено оспариваемое в рамках настоящего дела одноименное постановление N 1017 от 06 июля 2007 года.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено необоснованное доначисление налогов, пени и штрафов, то, оснований для их взыскания у налогового органа не имеется. Кроме того, судом были установлены нарушения, допущенные инспекцией при осуществлении процедуры бесспорного взыскания.
Выводы суда первой инстанции являются правильными.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании оспариваемого постановления налоговым органом обращено взыскание на имущество заявителя в целях погашения задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени и налоговой санкции, начисленным по решению инспекции "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" N 14-31/1731 дсп от 15 мая 2007 года, которое признано недействительным в полном объеме вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2008 по делу N А 47-2736/2008 АК-25.
Поскольку указанное решение имеет преюдициальное значение по делу в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания налога, пени и налоговой санкции за счет имущества налогоплательщика, обязанности по уплате взыскиваемых налоговым органом сумм недоимки по налогу, пени и штрафа у заявителя не имеется, в связи с чем оспариваемое постановление исполнению не подлежит.
Кроме того, проверив процедуру взыскания, суд пришел к обоснованному выводу о имеющихся нарушениях, допущенных налоговым органом, в частности направлении требования N 161 в день истечения срока его добровольного исполнения - 19.06.2007, об отсутствии у инспекции информации о наличии (отсутствии) денежных средств на расчетном счете, открытого в офисе Оренбургского филиала коммерческого банка "Кредитный агропромбанк" на дату вынесения решения и постановления об обращении взыскания на имущество налогоплательщика - 06.07.2007.
Доводы, изложенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2009 по делу N А47-3473/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех"- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Г.СТЕПАНОВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)