Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бебишевой А.В.
при участии:
от заявителя: не явился (извещен)
от заинтересованного лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28260/2014) ООО "Инвестпроект" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2014 по делу N А21-4190/2014 (судья Сергеева И.С.), принятое
по заявлению ООО "Инвестпроект"
к МИФНС России N 2 по Калининградской области
о признании недействительными требований от 08.04.2014 N 2091, от 14.04.2014 N 2339 и от 07.05.2014 N 3009
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (ОГРН 1093925019253, место нахождения: 238611, Калининградская область, Славский район, пос. Тимирязево, ул. Совхозная, д. 30А) (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области (ОГРН 1043912500015, место нахождения: 238151, Калининградская область, г. Черняховск, ул. Калинина, д. 6) (далее - Инспекция) от 08.04.2014 N 2091, от 14.04.2014 N 2339 и от 07.05.2014 N 3009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Решением суда от 06.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что налоговый орган пропустил срок принудительного взыскания налогов.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес Общества выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: N 2091 от 08.04.2014 об уплате в срок до 28.04.2014 налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 533 932 руб. и пени в сумме 54 621,25 руб.; N 2339 от 14.04.2014 об уплате в срок до 06.05.2014 налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 333 703 руб. и пени в сумме 1 284,76 руб.; N 3009 от 07.05.2014 об уплате в срок до 28.05.2014 транспортного налога в сумме 2 996 руб. и пени в сумме 83,52 руб.
В связи с неисполнением обязанности по уплате указанных налогов и пеней в установленный срок Инспекцией в последующем были вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.
Полагая, что требования Инспекции об уплате налогов и пеней являются незаконными и нарушают его права, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности нарушения Инспекцией при вынесении требований норм налогового законодательства, а также прав и законных интересов налогоплательщика.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога (пени), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пени). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В силу того, что налогоплательщик должен исполнить обязанность по уплате налога и пеней, требование может быть признано недействительным, только если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате задолженности или если нарушения в его составлении являются существенными.
В силу положений пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено названной статьей.
Из материалов дела усматривается, что Общество является плательщиком налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), а также плательщиком транспортного налога.
Заявителем в Инспекцию представлены налоговые декларации: 24.03.2014 уточненная налоговая декларация по УСН за 2012 год, в которой налогоплательщиком исчислена сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, в размере 533 932 руб.; 26.03.2014 первичная налоговая декларация по УСН за 2013 год с суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет, в размере 335 703 руб.; 11.04.2014 первичная налоговая декларация по транспортному налогу за 2013 год с суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет, в размере 2 996 руб.
Пунктом 7 статьи 346.21 НК РФ и пунктом 1 статьи 346.23 НК РФ предусмотрено, что налог по УСН, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно статье 363 НК РФ порядок и сроки уплаты транспортного налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. При этом срок уплаты налога не может быть установлен ранее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со статьями 346.21 и 362 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода как по УСН, так и по транспортному налогу определяется налогоплательщиком самостоятельно.
Из системного толкования приведенных норм следует, что налоговый орган может установить факт неуплаты налога по УСН и транспортного налога только после представления организацией налоговой декларации для проведения камеральной проверки.
В рассматриваемом случае, Инспекцией соблюден установленный трехмесячный срок для направления требований об уплате налогов, который исчисляется со дня получения от налогоплательщика вышеупомянутых налоговых деклараций.
Уточненная налоговая декларация по УСН за 2012 год с подлежащей к уплате суммой налога 533 932 руб. представлена заявителем 24.03.2014, то есть срок направления требования об уплате налога - не позднее 24.06.2014. Фактически требование направлено 09.04.2014.
Первичная налоговая декларация по УСН за 2013 год с подлежащей к уплате суммой налога 335 703 руб. представлена заявителем 26.03.2014, следовательно, срок направления требования - не позднее 26.06.2014 года. Фактически требование направлено 14.04.2014.
Первичная налоговая декларация по транспортному налогу за 2013 год с подлежащей к уплате суммой налога 2 996 руб. представлена заявителем 11.04.2014, следовательно, срок направления требования - не позднее 11.07.2014. Фактически требование направлено 07.05.2014.
Следовательно, доводы подателя жалобы о пропуске срока принудительного взыскания налогов несостоятельны.
Доказательства уплаты самостоятельно исчисленных сумм налогов Общество в материалы дела не представило.
В ходе судебного разбирательства Инспекцией представлены расчеты пеней, включенные в оспариваемые требования, исходя из суммы недоимки по налогам и ставки пеней, а также периода, за который они начислены. Возражения по расчетам заявителем не представлены.
Расчеты пеней проверены судами первой и апелляционной инстанций и признаны обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, правовые основания для признания недействительными оспариваемых требований отсутствуют.
Принятые судом 18.06.2014 обеспечительные меры обоснованно отменены судом первой инстанции, что в апелляционном порядке не оспорено.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2014 по делу N А21-4190/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2015 N 13АП-28260/2014 ПО ДЕЛУ N А21-4190/2014
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N А21-4190/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бебишевой А.В.
при участии:
от заявителя: не явился (извещен)
от заинтересованного лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28260/2014) ООО "Инвестпроект" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2014 по делу N А21-4190/2014 (судья Сергеева И.С.), принятое
по заявлению ООО "Инвестпроект"
к МИФНС России N 2 по Калининградской области
о признании недействительными требований от 08.04.2014 N 2091, от 14.04.2014 N 2339 и от 07.05.2014 N 3009
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (ОГРН 1093925019253, место нахождения: 238611, Калининградская область, Славский район, пос. Тимирязево, ул. Совхозная, д. 30А) (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области (ОГРН 1043912500015, место нахождения: 238151, Калининградская область, г. Черняховск, ул. Калинина, д. 6) (далее - Инспекция) от 08.04.2014 N 2091, от 14.04.2014 N 2339 и от 07.05.2014 N 3009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Решением суда от 06.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что налоговый орган пропустил срок принудительного взыскания налогов.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес Общества выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: N 2091 от 08.04.2014 об уплате в срок до 28.04.2014 налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 533 932 руб. и пени в сумме 54 621,25 руб.; N 2339 от 14.04.2014 об уплате в срок до 06.05.2014 налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 333 703 руб. и пени в сумме 1 284,76 руб.; N 3009 от 07.05.2014 об уплате в срок до 28.05.2014 транспортного налога в сумме 2 996 руб. и пени в сумме 83,52 руб.
В связи с неисполнением обязанности по уплате указанных налогов и пеней в установленный срок Инспекцией в последующем были вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.
Полагая, что требования Инспекции об уплате налогов и пеней являются незаконными и нарушают его права, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности нарушения Инспекцией при вынесении требований норм налогового законодательства, а также прав и законных интересов налогоплательщика.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога (пени), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пени). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В силу того, что налогоплательщик должен исполнить обязанность по уплате налога и пеней, требование может быть признано недействительным, только если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате задолженности или если нарушения в его составлении являются существенными.
В силу положений пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено названной статьей.
Из материалов дела усматривается, что Общество является плательщиком налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), а также плательщиком транспортного налога.
Заявителем в Инспекцию представлены налоговые декларации: 24.03.2014 уточненная налоговая декларация по УСН за 2012 год, в которой налогоплательщиком исчислена сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, в размере 533 932 руб.; 26.03.2014 первичная налоговая декларация по УСН за 2013 год с суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет, в размере 335 703 руб.; 11.04.2014 первичная налоговая декларация по транспортному налогу за 2013 год с суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет, в размере 2 996 руб.
Пунктом 7 статьи 346.21 НК РФ и пунктом 1 статьи 346.23 НК РФ предусмотрено, что налог по УСН, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно статье 363 НК РФ порядок и сроки уплаты транспортного налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. При этом срок уплаты налога не может быть установлен ранее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со статьями 346.21 и 362 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода как по УСН, так и по транспортному налогу определяется налогоплательщиком самостоятельно.
Из системного толкования приведенных норм следует, что налоговый орган может установить факт неуплаты налога по УСН и транспортного налога только после представления организацией налоговой декларации для проведения камеральной проверки.
В рассматриваемом случае, Инспекцией соблюден установленный трехмесячный срок для направления требований об уплате налогов, который исчисляется со дня получения от налогоплательщика вышеупомянутых налоговых деклараций.
Уточненная налоговая декларация по УСН за 2012 год с подлежащей к уплате суммой налога 533 932 руб. представлена заявителем 24.03.2014, то есть срок направления требования об уплате налога - не позднее 24.06.2014. Фактически требование направлено 09.04.2014.
Первичная налоговая декларация по УСН за 2013 год с подлежащей к уплате суммой налога 335 703 руб. представлена заявителем 26.03.2014, следовательно, срок направления требования - не позднее 26.06.2014 года. Фактически требование направлено 14.04.2014.
Первичная налоговая декларация по транспортному налогу за 2013 год с подлежащей к уплате суммой налога 2 996 руб. представлена заявителем 11.04.2014, следовательно, срок направления требования - не позднее 11.07.2014. Фактически требование направлено 07.05.2014.
Следовательно, доводы подателя жалобы о пропуске срока принудительного взыскания налогов несостоятельны.
Доказательства уплаты самостоятельно исчисленных сумм налогов Общество в материалы дела не представило.
В ходе судебного разбирательства Инспекцией представлены расчеты пеней, включенные в оспариваемые требования, исходя из суммы недоимки по налогам и ставки пеней, а также периода, за который они начислены. Возражения по расчетам заявителем не представлены.
Расчеты пеней проверены судами первой и апелляционной инстанций и признаны обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, правовые основания для признания недействительными оспариваемых требований отсутствуют.
Принятые судом 18.06.2014 обеспечительные меры обоснованно отменены судом первой инстанции, что в апелляционном порядке не оспорено.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2014 по делу N А21-4190/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)