Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Основанием для начисления земельного налога, соответствующей пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога явился вывод налогового органа о необоснованном невключении обществом в расчет налога земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, а также занижении налоговой базы в связи с использованием недостоверной кадастровой стоимости земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от ОАО "360 Авиационный ремонтный завод" 390015, г. Рязань, ул. Забайкальская ОГРН 1076229003124 Капианидзе Д.Д. - представитель, дов. от 11.06.15 г. N 62 АБ 0653595 Никулиной В.Н. - представитель, дов. от 11.06.15 г. N 62 АБ 0653584 Колодной Л.Н. - представитель, дов. от 11.06.15 г. N 62 АБ 0653591
от МИФНС России N 1 по Рязанской области 390044, г. Рязань, Московское шоссе, д. 18 ОГРН 1046206020365 Лукьянова П.А. - представитель, дов. от 23.12.14 г. N 2.2.1-20/43 Драницыной Л.А. - представитель, дов. от 12.01.15 г. N 2.2.1-20/3
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.14 г. (судья И.А.Ушакова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.15 г. (судьи К.А.Федин, Н.В.Заикина, Н.В.Еремичева) по делу N А54-4089/2011,
установил:
открытое акционерное общество "360 Авиационный ремонтный завод" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения МИФНС России N 1 по Рязанской области (далее - налоговый орган) от 21.06.11 г. N 4621 в части начисления земельного налога за 4 квартал 2010 года в размере 9622273,06 руб., пени в размере 346281,43 руб. и штрафа за неполную уплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1924454,82 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.14 г. заявление удовлетворено частично: оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части начисления земельного налога за 4 квартал 2010 года в размере 6917978 руб., пени в размере 248250,92 руб. и штрафа за неполную уплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1876047 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявления Общества, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества в этой части, с учетом чего оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в полном объеме.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки декларации Общества по земельному налогу за 2011 год (акт от 30.05.11 г. N 8951). Основанием для начисления налога, соответствующей пени и применения налоговых санкций за неполную уплату налога явился вывод налогового органа о необоснованном невключении Обществом в расчет налога земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:50001:37, 62:29:50001:44, 62:29:50001:45, 62:29:50001:46, 62:29:50001:47, 62:29:50001:48, принадлежащих ему на праве собственности, а также занижении налоговой базы в связи с использованием недостоверной кадастровой стоимости земельных участков.
Решением УФНС России по Рязанской области от 03.08.11 г. N 15-12/09030 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества в части начисления налога, соответствующей пени и штрафа по земельным участкам с кадастровыми номерами: 62:29:50001:37, 62:29:50001:44, 62:29:50001:45, 62:29:50001:46, 62:29:50001:47, 62:29:50001:48, суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа о том, что спорные земельные участки используются для деятельности, не связанной с целями обеспечения обороны и безопасности, соответственно, они не могут рассматриваться как ограниченные в обороте, а, следовательно, признаются объектом налогообложения земельным налогом в общем порядке.
Отменяя решение суда в этой части и признавая решение налогового органа в данной части недействительным, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые предоставлены для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Согласно пп. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в п. 4 этой же статьи.
В силу пп. 2 п. 2 ст. 93 того же Кодекса в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов.
Судом апелляционной инстанции обоснованно учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.11 г. N 18260/10, согласно которой при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков к ограниченным в обороте и исключению их из объектов обложения земельным налогом важным является разрешенное использование земельных участков либо их фактическое использование в целях обеспечения обороны.
При отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих отнесение земельных участков к категории земель обороны, основания для их квалификации как используемых для обеспечения обороны могут быть подтверждены сведениями о статусе организации (отнесение ее к категории стратегических предприятий и организаций, осуществляющих разработку, производство, ремонт вооружения, военной техники и боеприпасов) и документами, подтверждающими фактическое использование земельных участков для указанных целей.
Судом установлено, что Распоряжением Правительства РФ от 20.08.09 г. N 1226-р Общество включено в "Перечень стратегических предприятий, осуществляющих производство продукции, имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, и систематически выполняемых государственный оборонный заказ на основании государственных контрактов" под номером 679.
В спорный период для выполнения работ по заключенным государственным контрактам (перечень приведен в постановлении суда апелляционной инстанции) Общество имело следующие лицензии:
- - от 29.11.07 г. N 5838-A-ВТ-Рм на осуществление ремонта вооружения и военной техники со сроком действия до 29.11.12 г.;
- - от 29.11.07 г. N 5839-A-АТ-Рм на осуществление ремонта авиационной техники в том числе и авиационной техники двойного назначения со сроком действия до 29.11.12 г.;
- - от 29.11.07 г. N 5840-A-ВТ-У на осуществление утилизации вооружения и военной техники со сроком действия до 29.11.12 г.;
- - от 21.11.07 г. N 349383 на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну со сроком действия до 21.11.12 г.;
- - от 17.01.08 г. N 3783 на осуществление мероприятий и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны со сроком действия до 27.01.11 г.;
- - от 16.01.10 г. N 004552 на осуществление мероприятий и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны (в части противодействия иностранным техническим разведкам) со сроком действия до 16.01.13 г.;
- - от 14.01.08 г. N 275366 на эксплуатацию радиационных источников (изделий, в которых содержатся радиоактивные вещества) со сроком действия до 10.10.12 г.;
- - от 06.09.06 г. N 006888 на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов со сроком действия до 09.09.11 г.
Также судом учтено, что в соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "360 авиационный ремонтный завод" Министерства обороны РФ" от 17.07.07 г. N 2699-р ФГУП "360 АРЗ" приватизировано путем преобразования в Общество, собственником 100% акций которого является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ.
Помимо этого, Обществом представлены в суд доказательства того, что расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 62:29:50001:37, 62:29:50001:46, 62:29:50001:47, 62:29:50001:48 столовая, медицинский пункт, культурный центр, подсобное хозяйство вместе с производственными зданиями (сборочный цех, цех ремонта агрегатов, цех ремонта радиоэлектронного оборудования, цеха ремонта съемных агрегатов и съемных элементов планера, цех механической обработки и ремонта шасси, бетонная площадка для стоянки самолетов, компрессорная, мастерские, дизельная электростанция, котельная, мазутно-насосная станция, склады, хранилища, пожарное депо, гараж и водонасосная станции), заводоуправление и проходная представляют собой имущественный комплекс и имеют общее значение. В связи с этим суд обоснованно согласился с доводами Общества о том, что они также фактически используются для нужд обеспечения обороны страны.
Доводы кассационной жалобы о том, что указанные земельные участки не используются в целях обеспечения обороны ничем не подтверждены, в ходе камеральной проверки налоговым органом фактическое использование данных участков не проверялось, доказательств их использования в иных целях налоговый орган, в нарушение положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ, в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановлений суда апелляционной инстанции в данной части не имеется.
Также обоснованными являются выводы судов о необоснованности начисления налоговым органом сумм налога, пени и штрафа исходя из кадастровой стоимости принадлежащих Обществу земельных участков, рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.09 г. N 324.
В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Как установлено судами, налоговый орган при принятии оспариваемого решения руководствовался данными, представленными ему органом, осуществляющим кадастровый учет - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области. Сам кадастровый орган кадастровую стоимость спорных земельных участков определил в соответствии с Постановлением Правительства Рязанской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Рязанской области" от 25.11.09 г. N 324 (далее - Постановление N 324).
Однако, суды установили, что сведения в государственный кадастр о рассчитанной на основании Постановления N 324 кадастровой стоимости спорных земельных участков были внесены кадастровым органом 11.01.2010 г.
Также из материалов дела следует, что текст Постановления N 324 был опубликован в газете "Рязанские ведомости" от 26.11.09 г. N 231 без Приложений NN 1 - 3 к Постановлению, в которых устанавливались кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в Рязанской области (Приложение N 1), средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Рязанской области (Приложение N 2) и средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. м земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Рязанской области (Приложение N 3).
Тексты Приложений NN 1 - 3 были опубликованы в специальных выпусках "Рязанских ведомостей" от 23.12.09 г.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Также суд кассационной инстанции учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума ВС "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" от 30.06.15 г. N 28.
Пунктом 12 указанного Постановления разъяснено, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.98 г. N 138-ФЗ, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.
По смыслу абзаца первого ст. 24.17 Закона об оценочной деятельности дата утверждения удельных показателей, использованных при определении кадастровой стоимости отдельных объектов, указанных в ст. 24.19 данного закона, не является датой определения кадастровой стоимости таких объектов.
Таким образом, с учетом даты опубликования полного текста Постановления N 324 и даты внесения сведений в государственный кадастр, выводы судов о несоответствии решения налогового органа в этой части закону являются обоснованными.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы налогового органа, положенные им в основу оспоренного Обществом решения, и изложенные налоговым органом в отзыве на заявление Общества и в апелляционной жалобе на решение суда. Они не подтверждают нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и по этой причине не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного, подлежит оставлению в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 года по делу N А54-4089/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 1 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2015 N Ф10-2007/2015 ПО ДЕЛУ N А54-4089/2011
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Основанием для начисления земельного налога, соответствующей пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога явился вывод налогового органа о необоснованном невключении обществом в расчет налога земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, а также занижении налоговой базы в связи с использованием недостоверной кадастровой стоимости земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. N Ф10-2007/2015
Дело N А54-4089/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от ОАО "360 Авиационный ремонтный завод" 390015, г. Рязань, ул. Забайкальская ОГРН 1076229003124 Капианидзе Д.Д. - представитель, дов. от 11.06.15 г. N 62 АБ 0653595 Никулиной В.Н. - представитель, дов. от 11.06.15 г. N 62 АБ 0653584 Колодной Л.Н. - представитель, дов. от 11.06.15 г. N 62 АБ 0653591
от МИФНС России N 1 по Рязанской области 390044, г. Рязань, Московское шоссе, д. 18 ОГРН 1046206020365 Лукьянова П.А. - представитель, дов. от 23.12.14 г. N 2.2.1-20/43 Драницыной Л.А. - представитель, дов. от 12.01.15 г. N 2.2.1-20/3
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.14 г. (судья И.А.Ушакова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.15 г. (судьи К.А.Федин, Н.В.Заикина, Н.В.Еремичева) по делу N А54-4089/2011,
установил:
открытое акционерное общество "360 Авиационный ремонтный завод" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения МИФНС России N 1 по Рязанской области (далее - налоговый орган) от 21.06.11 г. N 4621 в части начисления земельного налога за 4 квартал 2010 года в размере 9622273,06 руб., пени в размере 346281,43 руб. и штрафа за неполную уплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1924454,82 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.14 г. заявление удовлетворено частично: оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части начисления земельного налога за 4 квартал 2010 года в размере 6917978 руб., пени в размере 248250,92 руб. и штрафа за неполную уплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1876047 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявления Общества, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества в этой части, с учетом чего оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в полном объеме.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки декларации Общества по земельному налогу за 2011 год (акт от 30.05.11 г. N 8951). Основанием для начисления налога, соответствующей пени и применения налоговых санкций за неполную уплату налога явился вывод налогового органа о необоснованном невключении Обществом в расчет налога земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:50001:37, 62:29:50001:44, 62:29:50001:45, 62:29:50001:46, 62:29:50001:47, 62:29:50001:48, принадлежащих ему на праве собственности, а также занижении налоговой базы в связи с использованием недостоверной кадастровой стоимости земельных участков.
Решением УФНС России по Рязанской области от 03.08.11 г. N 15-12/09030 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества в части начисления налога, соответствующей пени и штрафа по земельным участкам с кадастровыми номерами: 62:29:50001:37, 62:29:50001:44, 62:29:50001:45, 62:29:50001:46, 62:29:50001:47, 62:29:50001:48, суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа о том, что спорные земельные участки используются для деятельности, не связанной с целями обеспечения обороны и безопасности, соответственно, они не могут рассматриваться как ограниченные в обороте, а, следовательно, признаются объектом налогообложения земельным налогом в общем порядке.
Отменяя решение суда в этой части и признавая решение налогового органа в данной части недействительным, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые предоставлены для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Согласно пп. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в п. 4 этой же статьи.
В силу пп. 2 п. 2 ст. 93 того же Кодекса в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов.
Судом апелляционной инстанции обоснованно учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.11 г. N 18260/10, согласно которой при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков к ограниченным в обороте и исключению их из объектов обложения земельным налогом важным является разрешенное использование земельных участков либо их фактическое использование в целях обеспечения обороны.
При отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих отнесение земельных участков к категории земель обороны, основания для их квалификации как используемых для обеспечения обороны могут быть подтверждены сведениями о статусе организации (отнесение ее к категории стратегических предприятий и организаций, осуществляющих разработку, производство, ремонт вооружения, военной техники и боеприпасов) и документами, подтверждающими фактическое использование земельных участков для указанных целей.
Судом установлено, что Распоряжением Правительства РФ от 20.08.09 г. N 1226-р Общество включено в "Перечень стратегических предприятий, осуществляющих производство продукции, имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, и систематически выполняемых государственный оборонный заказ на основании государственных контрактов" под номером 679.
В спорный период для выполнения работ по заключенным государственным контрактам (перечень приведен в постановлении суда апелляционной инстанции) Общество имело следующие лицензии:
- - от 29.11.07 г. N 5838-A-ВТ-Рм на осуществление ремонта вооружения и военной техники со сроком действия до 29.11.12 г.;
- - от 29.11.07 г. N 5839-A-АТ-Рм на осуществление ремонта авиационной техники в том числе и авиационной техники двойного назначения со сроком действия до 29.11.12 г.;
- - от 29.11.07 г. N 5840-A-ВТ-У на осуществление утилизации вооружения и военной техники со сроком действия до 29.11.12 г.;
- - от 21.11.07 г. N 349383 на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну со сроком действия до 21.11.12 г.;
- - от 17.01.08 г. N 3783 на осуществление мероприятий и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны со сроком действия до 27.01.11 г.;
- - от 16.01.10 г. N 004552 на осуществление мероприятий и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны (в части противодействия иностранным техническим разведкам) со сроком действия до 16.01.13 г.;
- - от 14.01.08 г. N 275366 на эксплуатацию радиационных источников (изделий, в которых содержатся радиоактивные вещества) со сроком действия до 10.10.12 г.;
- - от 06.09.06 г. N 006888 на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов со сроком действия до 09.09.11 г.
Также судом учтено, что в соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "360 авиационный ремонтный завод" Министерства обороны РФ" от 17.07.07 г. N 2699-р ФГУП "360 АРЗ" приватизировано путем преобразования в Общество, собственником 100% акций которого является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ.
Помимо этого, Обществом представлены в суд доказательства того, что расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 62:29:50001:37, 62:29:50001:46, 62:29:50001:47, 62:29:50001:48 столовая, медицинский пункт, культурный центр, подсобное хозяйство вместе с производственными зданиями (сборочный цех, цех ремонта агрегатов, цех ремонта радиоэлектронного оборудования, цеха ремонта съемных агрегатов и съемных элементов планера, цех механической обработки и ремонта шасси, бетонная площадка для стоянки самолетов, компрессорная, мастерские, дизельная электростанция, котельная, мазутно-насосная станция, склады, хранилища, пожарное депо, гараж и водонасосная станции), заводоуправление и проходная представляют собой имущественный комплекс и имеют общее значение. В связи с этим суд обоснованно согласился с доводами Общества о том, что они также фактически используются для нужд обеспечения обороны страны.
Доводы кассационной жалобы о том, что указанные земельные участки не используются в целях обеспечения обороны ничем не подтверждены, в ходе камеральной проверки налоговым органом фактическое использование данных участков не проверялось, доказательств их использования в иных целях налоговый орган, в нарушение положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ, в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановлений суда апелляционной инстанции в данной части не имеется.
Также обоснованными являются выводы судов о необоснованности начисления налоговым органом сумм налога, пени и штрафа исходя из кадастровой стоимости принадлежащих Обществу земельных участков, рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.09 г. N 324.
В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Как установлено судами, налоговый орган при принятии оспариваемого решения руководствовался данными, представленными ему органом, осуществляющим кадастровый учет - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области. Сам кадастровый орган кадастровую стоимость спорных земельных участков определил в соответствии с Постановлением Правительства Рязанской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Рязанской области" от 25.11.09 г. N 324 (далее - Постановление N 324).
Однако, суды установили, что сведения в государственный кадастр о рассчитанной на основании Постановления N 324 кадастровой стоимости спорных земельных участков были внесены кадастровым органом 11.01.2010 г.
Также из материалов дела следует, что текст Постановления N 324 был опубликован в газете "Рязанские ведомости" от 26.11.09 г. N 231 без Приложений NN 1 - 3 к Постановлению, в которых устанавливались кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в Рязанской области (Приложение N 1), средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Рязанской области (Приложение N 2) и средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. м земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Рязанской области (Приложение N 3).
Тексты Приложений NN 1 - 3 были опубликованы в специальных выпусках "Рязанских ведомостей" от 23.12.09 г.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Также суд кассационной инстанции учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума ВС "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" от 30.06.15 г. N 28.
Пунктом 12 указанного Постановления разъяснено, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.98 г. N 138-ФЗ, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.
По смыслу абзаца первого ст. 24.17 Закона об оценочной деятельности дата утверждения удельных показателей, использованных при определении кадастровой стоимости отдельных объектов, указанных в ст. 24.19 данного закона, не является датой определения кадастровой стоимости таких объектов.
Таким образом, с учетом даты опубликования полного текста Постановления N 324 и даты внесения сведений в государственный кадастр, выводы судов о несоответствии решения налогового органа в этой части закону являются обоснованными.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы налогового органа, положенные им в основу оспоренного Обществом решения, и изложенные налоговым органом в отзыве на заявление Общества и в апелляционной жалобе на решение суда. Они не подтверждают нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и по этой причине не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного, подлежит оставлению в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 года по делу N А54-4089/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 1 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)