Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2014 года В полном объеме постановление изготовлено 20 июня 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,
рассмотрев 17 июня 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зеленый мир" и апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2014 года, принятое по делу N А65-29699/2013 (судья Гаврилов М.В.)
по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый мир" (ОГРН 1021603271722, ИНН 1658028215), Канашский р-н
о взыскании 9 635 836 руб. 39 коп. долга, 3 445 155 руб. 40 коп. пени,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый мир" о взыскании 9 635 836 руб. 39 коп. долга, 3 445 155 руб. 40 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2014 года суд иск удовлетворил частично. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Зеленый мир" в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" 9 073 878 руб. 95 коп. долга. В остальной части иска суд отказал. Также суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Зеленый мир" в доход федерального бюджета 68 384 руб. 39 коп. государственной пошлины.
Заявитель - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку решение суда является необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм права.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17 июня 2014 года на 12 час. 10 мин.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Зеленый мир", также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, вынести новый судебный акт, поскольку решение суда является необоснованным, принятым без учета имеющих правовое значение для правильного рассмотрения дела фактических данных и незаконным вследствие неправильного истолкования и не применения при его вынесении судом первой инстанции основополагающих норм материального права и закона. Кроме того, по мнению заявителя, обжалуемое решение, в нарушение норм статьи 162, пунктов 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержало конкретной правовой мотивировки отвержения судом основных доводов заявителя, в том числе - о злоупотреблении правом истцом.
Определением суда от 13 мая 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 11 июня 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17 июня 2014 года на 12 час. 10 мин., для совместного рассмотрения с жалобой Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани".
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Главы администрации гор. Казани от 04 июля 2003 года N 1155 между Службой земельного кадастра по гор. Казани и Обществом с ограниченной ответственностью "Зеленый мир" был заключен договор N 11101 от 30 декабря 2005 года аренды земельного участка площадью 0,5 га, кадастровый номер 16:50:01 18 16:0002 сроком аренды до 31 декабря 2007 года, для строительства торгово-гостиничного корпуса.
Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно пункту 3.5 договора ответчик обязался вносить арендную плату равными долями не позднее 15 числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставка, действующим в текущем году.
Пунктом 3.4. договора установлено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации, Республики Татарстан, г. Казани без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор.
При этом в случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании Договора и уведомления арендодателя. Уведомление может быть сделано арендодателем и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора.
По окончании срока аренды договор свое действие прекратил на основании пунктов 2.9 и 8.2 договора аренды.
Поскольку после окончания срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком, истец предъявил требование о взыскании долга по арендной плате по правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации за период пользования с 01 декабря 2011 года по 31 декабря 2013 года в сумме 9 635 836 руб. 39 коп., исходя из ежемесячного размера арендной платы
- - в 2011 году - 66 830 руб. 50 коп. за участок площадью 1 450 кв. м, переданный под строительство гостиничного комплекса с применением поправочного коэффициента 5, и 245 429 руб. 25 коп. за участок площадью 3 550 кв. м, переданный под строительство гостиничного комплекса с применением поправочного коэффициента 7,5;
- - в 2012 году - 73 513 руб. 79 коп. за участок площадью 1 450 кв. м, переданный под строительство гостиничного комплекса с применением поправочного коэффициента 5, и 269 973 руб. 06 коп. за участок площадью 3 550 кв. м, переданный под строительство гостиничного комплекса с применением поправочного коэффициента 7,5;
- - в 2013 году - 73 519 руб. 79 коп. за участок площадью 1 450 кв. м, переданный под строительство гостиничного комплекса с применением поправочного коэффициента 5, и 359 964 руб. 08 коп. за участок площадью 3 550 кв. м, переданный под строительство гостиничного комплекса с применением поправочного коэффициента 10.
Расчет арендной платы по указанному договору произведен по формуле: А = Рс х Кф, где:
- А - размер годовой арендной платы за земельный участок;
- Рс - ставка земельного налога;
- Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.
Расчет стоимости пользования земельным участком произведен истцом с учетом положений Постановления Кабинета Министров РТ N 1102 от 24 декабря 2010 года, Решения Представительного органа муниципального образования города Казани от 29 ноября 2005 года N 2-3 "О земельном налоге", Постановления РИК гор. Казани N 1198 от 22 июня 2006 года "Об арендной плате за землю в гор. Казани".
Вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Татарстан от 10 июня 2010 года по делу N 3-29/10 Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан N 74 от 09 февраля 1995 года "Об арендной плате за землю" в части применения повышающего коэффициента, ставка которого определяется в зависимости от вида использования земельного участка, признано не противоречащим действующему федеральному законодательству.
При этом на дату обращения в суд с исковым заявлением, согласно расчету истца, арендная плата за весь период действия договора ответчиком не вносилась.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, преданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.
Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В Республике Татарстан порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю".
Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.
Указанное Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан в установленном порядке не отменено и не признано недействительным (незаконным), решением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2010 года по делу N 3-29/10 применение поправочных коэффициентов признано не противоречащим федеральному законодательству.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду и взимания арендной платы за пользование имуществом принадлежит его собственнику либо управомоченному собственником или законом лицу.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1.6 договора аренды земельный участок предоставлен истцу в арендное пользование под строительство торгового и гостиничного комплекса.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю" предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий предоставление земельных участков под объекты производственной сферы (промышленность, строительство (в т.ч. строительство жилья) транспорт и т.д.) со значением 1.
Согласно положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации удостоверяется выдаваемым полномочным органом разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Объект строительства - торгово- гостиничный комплекс - не введен в эксплуатацию. До сдачи строящегося объекта в эксплуатацию отсутствуют правовые основания для применения коэффициентов.
Из представленных в материалы дела документов следует, что строящееся объекты, находящиеся на спорных земельных участках, в эксплуатацию не введены.
Учитывая, что истец арендует земельный участок под строительство объекта недвижимости, при расчете арендной платы подлежит применению поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, со значением - 1.
Данная правовая позиция по вопросу применения постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю" основана на судебной практике Федерального арбитражного суда Поволжского округа (рекомендации по установлению единообразия судебно-арбитражной практики по делам об оспаривании порядка исчисления органами местного самоуправления платежей по договора аренды земельного участка, утвержденные Президиумом Федерального арбитражного суда Поволжского округа 03 сентября 2010 года, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2011 года по делу N А65-11826/2010).
Следовательно, применение при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка N 11101 от 30 декабря 2005 года за период с 01 ноября 2011 года по 17 февраля 2012 года поправочного коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, со значением 5 и 7,5 не соответствует требованиям постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю".
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю", в редакции действующей до 17 февраля 2012 года, предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий предоставление земельных участков под объекты производственной сферы (промышленность, строительство (в т.ч. строительство жилья) транспорт и т.д.) со значением 1.
Учитывая, что истец арендует земельный участок под строительство гостиницы торгового дома, при расчете арендной платы в период с 17 февраля 2012 года по 31 декабря 2013 года подлежит применению поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, под строительство гостиницы - 5, под строительство торгового дома - 10.
На основании изложенного, судом первой инстанции сделан перерасчет арендной платы, в результате чего задолженность ответчика за 2011 год составляет 46 090 руб., за 2012 год - 3 829 054 руб. 51 коп., за 2013 год - 5 201 734 руб. 44 коп.
Указанный перерасчет суда первой инстанции апелляционной коллегией проверен и признан обоснованным.
Таким образом, сумма долга, подлежащая удовлетворению судом, составляет 9 076 878 руб. 95 коп.
Поскольку договор аренды свое действие прекратил 31 декабря 2007 года начисление договорной неустойки за период просрочки с 16 мая 2011 года по 30 ноября 2011 года является необоснованным. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Следовательно, судом первой инстанции обоснованно и законно исковые требования в данной части признаны несостоятельными.
Проанализировав апелляционную жалобу Комитета, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку указав на нарушение судом первой инстанции норм права и указав на неполное выяснение обстоятельств дела, заявитель не указал, что именно, по его мнению, нарушено судом первой инстанции.
Общество в жалобе указывает, что судом первой инстанции в судебном акте не отражен довод ответчика о необходимости исключения (из расчета арендной платы) временных периодов, в течении которых объект аренды изымался из владения истца для передачи на реализацию, последующих торгов и незаконного владения новым собственником (7 месяцев), а также об объективной невозможности продолжения строительства неоконченного строительством объекта недвижимости в соответствии с разрешенным использованием, именно в причинной связи с злоупотреблением истца правом (с учетом данных, установленных Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2013 года по делу N А65-28787/2012). Также ответчик намерен обжаловать Постановления Кабинета Министров РТ от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю" в части изменений к нему от февраля 2012 года, как противоречащего федеральному законодательству.
Указанные доводы общества судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные, поскольку доказательств обжалования ответчиком Постановления Кабинета Министров РТ от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю" в части изменений к нему от февраля 2012 года, как противоречащего федеральному законодательству, в дело не представлено. Кроме того, как верно было указано судом первой инстанции, довод ответчика об отсутствии возможности владения земельными участками не может быть принят во внимание, поскольку, как указано в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25 января 2013 года N 13), при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства регистрации не представлены.
Довод заявителя жалобы о том, что указанное Постановление не относится к обстоятельствам настоящего дела, основано на неверном толковании ответчиком норм права.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2014 года, принятого по делу N А65-29699/2013 и для удовлетворения апелляционных жалоб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе Общества подлежат отнесению на заявителя жалобы. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Комитета взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2014 года, принятое по делу N А65-29699/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Зеленый мир" и Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2014 ПО ДЕЛУ N А65-29699/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. по делу N А65-29699/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2014 года В полном объеме постановление изготовлено 20 июня 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,
рассмотрев 17 июня 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зеленый мир" и апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2014 года, принятое по делу N А65-29699/2013 (судья Гаврилов М.В.)
по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый мир" (ОГРН 1021603271722, ИНН 1658028215), Канашский р-н
о взыскании 9 635 836 руб. 39 коп. долга, 3 445 155 руб. 40 коп. пени,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый мир" о взыскании 9 635 836 руб. 39 коп. долга, 3 445 155 руб. 40 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2014 года суд иск удовлетворил частично. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Зеленый мир" в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" 9 073 878 руб. 95 коп. долга. В остальной части иска суд отказал. Также суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Зеленый мир" в доход федерального бюджета 68 384 руб. 39 коп. государственной пошлины.
Заявитель - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку решение суда является необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм права.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17 июня 2014 года на 12 час. 10 мин.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Зеленый мир", также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, вынести новый судебный акт, поскольку решение суда является необоснованным, принятым без учета имеющих правовое значение для правильного рассмотрения дела фактических данных и незаконным вследствие неправильного истолкования и не применения при его вынесении судом первой инстанции основополагающих норм материального права и закона. Кроме того, по мнению заявителя, обжалуемое решение, в нарушение норм статьи 162, пунктов 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержало конкретной правовой мотивировки отвержения судом основных доводов заявителя, в том числе - о злоупотреблении правом истцом.
Определением суда от 13 мая 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 11 июня 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17 июня 2014 года на 12 час. 10 мин., для совместного рассмотрения с жалобой Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани".
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Главы администрации гор. Казани от 04 июля 2003 года N 1155 между Службой земельного кадастра по гор. Казани и Обществом с ограниченной ответственностью "Зеленый мир" был заключен договор N 11101 от 30 декабря 2005 года аренды земельного участка площадью 0,5 га, кадастровый номер 16:50:01 18 16:0002 сроком аренды до 31 декабря 2007 года, для строительства торгово-гостиничного корпуса.
Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно пункту 3.5 договора ответчик обязался вносить арендную плату равными долями не позднее 15 числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставка, действующим в текущем году.
Пунктом 3.4. договора установлено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации, Республики Татарстан, г. Казани без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор.
При этом в случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании Договора и уведомления арендодателя. Уведомление может быть сделано арендодателем и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора.
По окончании срока аренды договор свое действие прекратил на основании пунктов 2.9 и 8.2 договора аренды.
Поскольку после окончания срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком, истец предъявил требование о взыскании долга по арендной плате по правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации за период пользования с 01 декабря 2011 года по 31 декабря 2013 года в сумме 9 635 836 руб. 39 коп., исходя из ежемесячного размера арендной платы
- - в 2011 году - 66 830 руб. 50 коп. за участок площадью 1 450 кв. м, переданный под строительство гостиничного комплекса с применением поправочного коэффициента 5, и 245 429 руб. 25 коп. за участок площадью 3 550 кв. м, переданный под строительство гостиничного комплекса с применением поправочного коэффициента 7,5;
- - в 2012 году - 73 513 руб. 79 коп. за участок площадью 1 450 кв. м, переданный под строительство гостиничного комплекса с применением поправочного коэффициента 5, и 269 973 руб. 06 коп. за участок площадью 3 550 кв. м, переданный под строительство гостиничного комплекса с применением поправочного коэффициента 7,5;
- - в 2013 году - 73 519 руб. 79 коп. за участок площадью 1 450 кв. м, переданный под строительство гостиничного комплекса с применением поправочного коэффициента 5, и 359 964 руб. 08 коп. за участок площадью 3 550 кв. м, переданный под строительство гостиничного комплекса с применением поправочного коэффициента 10.
Расчет арендной платы по указанному договору произведен по формуле: А = Рс х Кф, где:
- А - размер годовой арендной платы за земельный участок;
- Рс - ставка земельного налога;
- Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.
Расчет стоимости пользования земельным участком произведен истцом с учетом положений Постановления Кабинета Министров РТ N 1102 от 24 декабря 2010 года, Решения Представительного органа муниципального образования города Казани от 29 ноября 2005 года N 2-3 "О земельном налоге", Постановления РИК гор. Казани N 1198 от 22 июня 2006 года "Об арендной плате за землю в гор. Казани".
Вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Татарстан от 10 июня 2010 года по делу N 3-29/10 Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан N 74 от 09 февраля 1995 года "Об арендной плате за землю" в части применения повышающего коэффициента, ставка которого определяется в зависимости от вида использования земельного участка, признано не противоречащим действующему федеральному законодательству.
При этом на дату обращения в суд с исковым заявлением, согласно расчету истца, арендная плата за весь период действия договора ответчиком не вносилась.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, преданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.
Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В Республике Татарстан порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю".
Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.
Указанное Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан в установленном порядке не отменено и не признано недействительным (незаконным), решением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2010 года по делу N 3-29/10 применение поправочных коэффициентов признано не противоречащим федеральному законодательству.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду и взимания арендной платы за пользование имуществом принадлежит его собственнику либо управомоченному собственником или законом лицу.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1.6 договора аренды земельный участок предоставлен истцу в арендное пользование под строительство торгового и гостиничного комплекса.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю" предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий предоставление земельных участков под объекты производственной сферы (промышленность, строительство (в т.ч. строительство жилья) транспорт и т.д.) со значением 1.
Согласно положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации удостоверяется выдаваемым полномочным органом разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Объект строительства - торгово- гостиничный комплекс - не введен в эксплуатацию. До сдачи строящегося объекта в эксплуатацию отсутствуют правовые основания для применения коэффициентов.
Из представленных в материалы дела документов следует, что строящееся объекты, находящиеся на спорных земельных участках, в эксплуатацию не введены.
Учитывая, что истец арендует земельный участок под строительство объекта недвижимости, при расчете арендной платы подлежит применению поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, со значением - 1.
Данная правовая позиция по вопросу применения постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю" основана на судебной практике Федерального арбитражного суда Поволжского округа (рекомендации по установлению единообразия судебно-арбитражной практики по делам об оспаривании порядка исчисления органами местного самоуправления платежей по договора аренды земельного участка, утвержденные Президиумом Федерального арбитражного суда Поволжского округа 03 сентября 2010 года, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2011 года по делу N А65-11826/2010).
Следовательно, применение при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка N 11101 от 30 декабря 2005 года за период с 01 ноября 2011 года по 17 февраля 2012 года поправочного коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, со значением 5 и 7,5 не соответствует требованиям постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю".
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю", в редакции действующей до 17 февраля 2012 года, предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий предоставление земельных участков под объекты производственной сферы (промышленность, строительство (в т.ч. строительство жилья) транспорт и т.д.) со значением 1.
Учитывая, что истец арендует земельный участок под строительство гостиницы торгового дома, при расчете арендной платы в период с 17 февраля 2012 года по 31 декабря 2013 года подлежит применению поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, под строительство гостиницы - 5, под строительство торгового дома - 10.
На основании изложенного, судом первой инстанции сделан перерасчет арендной платы, в результате чего задолженность ответчика за 2011 год составляет 46 090 руб., за 2012 год - 3 829 054 руб. 51 коп., за 2013 год - 5 201 734 руб. 44 коп.
Указанный перерасчет суда первой инстанции апелляционной коллегией проверен и признан обоснованным.
Таким образом, сумма долга, подлежащая удовлетворению судом, составляет 9 076 878 руб. 95 коп.
Поскольку договор аренды свое действие прекратил 31 декабря 2007 года начисление договорной неустойки за период просрочки с 16 мая 2011 года по 30 ноября 2011 года является необоснованным. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Следовательно, судом первой инстанции обоснованно и законно исковые требования в данной части признаны несостоятельными.
Проанализировав апелляционную жалобу Комитета, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку указав на нарушение судом первой инстанции норм права и указав на неполное выяснение обстоятельств дела, заявитель не указал, что именно, по его мнению, нарушено судом первой инстанции.
Общество в жалобе указывает, что судом первой инстанции в судебном акте не отражен довод ответчика о необходимости исключения (из расчета арендной платы) временных периодов, в течении которых объект аренды изымался из владения истца для передачи на реализацию, последующих торгов и незаконного владения новым собственником (7 месяцев), а также об объективной невозможности продолжения строительства неоконченного строительством объекта недвижимости в соответствии с разрешенным использованием, именно в причинной связи с злоупотреблением истца правом (с учетом данных, установленных Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2013 года по делу N А65-28787/2012). Также ответчик намерен обжаловать Постановления Кабинета Министров РТ от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю" в части изменений к нему от февраля 2012 года, как противоречащего федеральному законодательству.
Указанные доводы общества судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные, поскольку доказательств обжалования ответчиком Постановления Кабинета Министров РТ от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю" в части изменений к нему от февраля 2012 года, как противоречащего федеральному законодательству, в дело не представлено. Кроме того, как верно было указано судом первой инстанции, довод ответчика об отсутствии возможности владения земельными участками не может быть принят во внимание, поскольку, как указано в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25 января 2013 года N 13), при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства регистрации не представлены.
Довод заявителя жалобы о том, что указанное Постановление не относится к обстоятельствам настоящего дела, основано на неверном толковании ответчиком норм права.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2014 года, принятого по делу N А65-29699/2013 и для удовлетворения апелляционных жалоб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе Общества подлежат отнесению на заявителя жалобы. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Комитета взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2014 года, принятое по делу N А65-29699/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Зеленый мир" и Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)