Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.,
судей Егорова Е.И., Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРАД+" (305000, г. Курск, ул. Семеновская, д. 31, кв. 1, ОГРН 1074632025687, ИНН 4632088198) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от Инспекции ФНС России по г. Курску (305007, г. Курск, ул. Энгельса, д. 115) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2013 (судья Кузнецова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу N А35-13117/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРАД+" (далее - ООО "СТРОЙГРАД+", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Курску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.09.2012 N 18-12/145 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Курской области от 23.08.2013 (с учетом определения от 23.08.2013 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок) заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции ФНС России по г. Курску от 28.09.2012 N 18-12/145 признано недействительным в части привлечения к ответственности на основании ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в виде штрафа в сумме 130 196 руб., по налогу на добавленную стоимость - 117 022 руб.; начисления пени по налогу на прибыль в сумме 81 304 руб. 89 коп., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 102 733 руб. 34 коп.; предложения уплатить недоимки по налогу на прибыль в сумме 650 132 руб. 55 коп. и налогу на добавленную стоимость в сумме 585 110 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по г. Курску просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм процессуального права, поскольку выводы судов, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Курску проведена выездная налоговая проверка ООО "СТРОЙГРАД+" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 06.09.2012 N 18-12/118 и вынесено решение от 28.09.2012 N 18-12/145 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу также доначислены налоги и пени.
Основанием для доначисления ООО "СТРОЙГРАД+" налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в оспариваемых суммах, а также соответствующих пеней и применения штрафных санкций, послужил вывод налогового органа о том, что представленные обществом документы в подтверждение понесенных расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с ООО "Строй-Интер", ООО "Барс", ООО "Орион" содержат недостоверные сведения и не подтверждают совершенные хозяйственные операции.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 09.11.2012 N 443 жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Как следует из материалов дела, ООО "СТРОЙГРАД+" (подрядчик) с ООО "Строй-Интер" (субподрядчик) в 2010 году заключены договоры субподряда, в соответствии с которыми субподрядчик обязался выполнить из своих материалов и своими силами работы на объекте - административно-бытовой корпус ООО "Кореневский завод по производству солода" и работы по капитальному ремонту крыши по адресу: г. Курск, ул. Димитрова, 91. Кроме того, для осуществления своей деятельности обществом в спорный период приобретались строительные материалы у ООО "Барс" на основании заключенного между сторонами договора поставки.
В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций общество представило в налоговый орган для проверки и в материалы дела договоры, счета-фактуры, товарные накладные на приобретение строительных материалов, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, а также платежные поручения, подтверждающие оплату обществом приобретенных товаров у ООО "Барс" и выполненных работ ООО "Строй-Интер".
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Представленные документы, в том числе счета-фактуры и товарные накладные содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителя.
ООО "Барс" и ООО "Строй-Интер" зарегистрированы в установленном законом порядке, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и состоят на налоговом учете.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. При соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, подписавшее спорные счета-фактуры, не являлось лицом, уполномоченными их подписывать, инспекцией не представлено.
Ссылка инспекции на отрицание руководителем и учредителем обществ своей причастности к фактическому руководству данными организациями, правомерно отклонена судом, поскольку имеющимися в деле иными доказательствами, оцененными судами в совокупности, факты реальной поставки строительных материалов и выполнение спорных работ подтверждены.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные ООО "СТРОЙГРАД+" по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Строй-Интер" и ООО "Барс" первичные учетные документы, включая счета-фактуры, соответствуют требованиям статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, а также статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" для учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, и для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемых суммах.
Довод налогового органа о том, что работы, перечисленные в актах выполненных работ ООО "Строй-Интер", фактически были выполнены ООО "Логистик", согласно договору субподряда от 01.07.2011 N 14-СЮ, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку имеющимися в материалах дела документами (актами приемки выполненных работ) подтверждается выполнение обществом "Логистик" работ в ином налоговом периоде - в 2011 году, а налоговым органом не представлены доказательства, опровергающие данный факт.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что налоговым органом не опровергнуто совершение обществом реальных хозяйственных операций, понесенные обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности, и правомерно признали недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Куску в обжалуемой части.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2013 (с учетом определения от 23.08.2013 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А35-13117/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Л.Ф.ШУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2013 ПО ДЕЛУ N А35-13117/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. по делу N А35-13117/2012
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.,
судей Егорова Е.И., Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРАД+" (305000, г. Курск, ул. Семеновская, д. 31, кв. 1, ОГРН 1074632025687, ИНН 4632088198) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от Инспекции ФНС России по г. Курску (305007, г. Курск, ул. Энгельса, д. 115) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2013 (судья Кузнецова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу N А35-13117/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРАД+" (далее - ООО "СТРОЙГРАД+", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Курску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.09.2012 N 18-12/145 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Курской области от 23.08.2013 (с учетом определения от 23.08.2013 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок) заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции ФНС России по г. Курску от 28.09.2012 N 18-12/145 признано недействительным в части привлечения к ответственности на основании ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в виде штрафа в сумме 130 196 руб., по налогу на добавленную стоимость - 117 022 руб.; начисления пени по налогу на прибыль в сумме 81 304 руб. 89 коп., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 102 733 руб. 34 коп.; предложения уплатить недоимки по налогу на прибыль в сумме 650 132 руб. 55 коп. и налогу на добавленную стоимость в сумме 585 110 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по г. Курску просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм процессуального права, поскольку выводы судов, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Курску проведена выездная налоговая проверка ООО "СТРОЙГРАД+" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 06.09.2012 N 18-12/118 и вынесено решение от 28.09.2012 N 18-12/145 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу также доначислены налоги и пени.
Основанием для доначисления ООО "СТРОЙГРАД+" налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в оспариваемых суммах, а также соответствующих пеней и применения штрафных санкций, послужил вывод налогового органа о том, что представленные обществом документы в подтверждение понесенных расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с ООО "Строй-Интер", ООО "Барс", ООО "Орион" содержат недостоверные сведения и не подтверждают совершенные хозяйственные операции.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 09.11.2012 N 443 жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Как следует из материалов дела, ООО "СТРОЙГРАД+" (подрядчик) с ООО "Строй-Интер" (субподрядчик) в 2010 году заключены договоры субподряда, в соответствии с которыми субподрядчик обязался выполнить из своих материалов и своими силами работы на объекте - административно-бытовой корпус ООО "Кореневский завод по производству солода" и работы по капитальному ремонту крыши по адресу: г. Курск, ул. Димитрова, 91. Кроме того, для осуществления своей деятельности обществом в спорный период приобретались строительные материалы у ООО "Барс" на основании заключенного между сторонами договора поставки.
В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций общество представило в налоговый орган для проверки и в материалы дела договоры, счета-фактуры, товарные накладные на приобретение строительных материалов, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, а также платежные поручения, подтверждающие оплату обществом приобретенных товаров у ООО "Барс" и выполненных работ ООО "Строй-Интер".
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Представленные документы, в том числе счета-фактуры и товарные накладные содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителя.
ООО "Барс" и ООО "Строй-Интер" зарегистрированы в установленном законом порядке, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и состоят на налоговом учете.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. При соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, подписавшее спорные счета-фактуры, не являлось лицом, уполномоченными их подписывать, инспекцией не представлено.
Ссылка инспекции на отрицание руководителем и учредителем обществ своей причастности к фактическому руководству данными организациями, правомерно отклонена судом, поскольку имеющимися в деле иными доказательствами, оцененными судами в совокупности, факты реальной поставки строительных материалов и выполнение спорных работ подтверждены.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные ООО "СТРОЙГРАД+" по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Строй-Интер" и ООО "Барс" первичные учетные документы, включая счета-фактуры, соответствуют требованиям статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, а также статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" для учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, и для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемых суммах.
Довод налогового органа о том, что работы, перечисленные в актах выполненных работ ООО "Строй-Интер", фактически были выполнены ООО "Логистик", согласно договору субподряда от 01.07.2011 N 14-СЮ, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку имеющимися в материалах дела документами (актами приемки выполненных работ) подтверждается выполнение обществом "Логистик" работ в ином налоговом периоде - в 2011 году, а налоговым органом не представлены доказательства, опровергающие данный факт.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что налоговым органом не опровергнуто совершение обществом реальных хозяйственных операций, понесенные обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности, и правомерно признали недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Куску в обжалуемой части.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2013 (с учетом определения от 23.08.2013 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А35-13117/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Л.Ф.ШУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)