Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Егоровой Т.А., Коротыгиной Н.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя: ООО "Все двери" - адвоката Р.Р. Бикулова (ордер N 914 от 27.12.2013 г.);
- от заинтересованного лица: ИФНС N 33 по г. Москве - С.С. Харичкова (дов. от 27.12.2013 г.);
- рассмотрев 19 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Все двери"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2013 года,
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 года,
принятое судьями Окуловой Н.О., Солоповой Е.А., Крекотневым С.Н.,
по делу N А40-34477/13
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Все двери" (ОГРН 5087746116915; ИНН 7733669123; 125476, Москва г., Василия Петушкова ул., 3)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (ОГРН 1047796991538, ИНН 7733053334, 125373, Москва г., Походный пр-зд, домовл. 3)
о признании недействительным решения
установил:
ООО "Все Двери" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 33 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 22/43 от 10.12.2012 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 г., в удовлетворении заявления отказано.
Налогоплательщик подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт о признании недействительным обжалуемого решения налогового органа. Обосновывая жалобу, налогоплательщик указал, что выводы суда о получении необоснованной налоговой выгоды не соответствуют материалам дела.
Представитель налогового органа возразил против удовлетворения жалобы, поскольку вывод суда о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды основан на имеющихся в деле доказательствах.
Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
По делу установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Все двери" за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г. По результатам проверки вынесено решение N 22/43 от 10.12.2012 г.
Решением ООО "Все двери" привлечено к налоговой ответственности за неуплату сумм налога в виде штрафа в сумме 8 298 208 руб., начислены пени в сумме 8 106 048 руб., налог в сумме 41 631 380 руб. Основанием для начислений явилось получение необоснованной налоговой выгоды при исчислении НДС и налога на прибыль по операциям с контрагентами ООО "Внешбумторг" и ООО "ТоргПрофи".
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки при анализе финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика с указанными контрагентами установлены факты, которые свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Установлено, что ООО "Все Двери" (заказчик) 17.08.2009 г. заключило договор с ООО "Внешбумторг" (поставщик) N 63 от 17.08.2009 г., по которому налогоплательщик включил в состав расходов затраты на работы по упаковке (в 2009 год на сумму 2 915 254,24 руб.; 2010 год на сумму 6 727 033,90 руб.).
Между тем, ООО "Внешбумторг" не обладало персоналом, основными средствами, необходимыми для реального выполнения работы. Последняя отчетность представлена за 3 квартал 2008 г.
В выписках по расчетным счетам ООО "Внешбумторг" отсутствуют расходы, свойственные финансово-хозяйственной деятельности - расходы на аренду помещений, на охрану, на коммунальные услуги, на оплату услуг связи, на приобретение основных средств, на канцелярские товары, на транспортные расходы, на ремонт основных средств, а также расходы по выплате заработной платы. Отсутствует расходы по оплате работ субподрядчиков, а также расходы на закупку упаковочного материала. При этом согласно 1.2 договора N 63 от 17 августа 2009 г. упаковочные работы производятся из материалов исполнителя.
В ходе проверки проведена почерковедческая экспертиза для установления достоверности подписи Генерального директора ООО "Внешбумторг" Зырянова А.Ю. в счете-фактуре, акте выполненных работ и договоре N 63 от 17.08.2009 г. в целях подтверждения права на произведенные расходы и налоговые вычеты по НДС ООО "Все двери".
На основании заключения эксперта N 2-25/06 были установлены существенные различия подписей, что свидетельствует, о том, что подпись была выполнена другим лицом, а не самим Зыряновым А.Ю.
Также судом установлено непроявление налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента, который не обладал необходимыми ресурсами для реального выполнения работ и не исполнял собственные налоговые обязательства.
Аналогичные обстоятельства установлены в отношении второго контрагента.
Таким образом, выводы суда соответствуют закону, материалам дела. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа:
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 года по делу N А40-34477/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2014 N Ф05-375/2014 ПО ДЕЛУ N А40-34477/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу N А40-34477/13
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Егоровой Т.А., Коротыгиной Н.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя: ООО "Все двери" - адвоката Р.Р. Бикулова (ордер N 914 от 27.12.2013 г.);
- от заинтересованного лица: ИФНС N 33 по г. Москве - С.С. Харичкова (дов. от 27.12.2013 г.);
- рассмотрев 19 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Все двери"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2013 года,
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 года,
принятое судьями Окуловой Н.О., Солоповой Е.А., Крекотневым С.Н.,
по делу N А40-34477/13
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Все двери" (ОГРН 5087746116915; ИНН 7733669123; 125476, Москва г., Василия Петушкова ул., 3)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (ОГРН 1047796991538, ИНН 7733053334, 125373, Москва г., Походный пр-зд, домовл. 3)
о признании недействительным решения
установил:
ООО "Все Двери" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 33 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 22/43 от 10.12.2012 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 г., в удовлетворении заявления отказано.
Налогоплательщик подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт о признании недействительным обжалуемого решения налогового органа. Обосновывая жалобу, налогоплательщик указал, что выводы суда о получении необоснованной налоговой выгоды не соответствуют материалам дела.
Представитель налогового органа возразил против удовлетворения жалобы, поскольку вывод суда о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды основан на имеющихся в деле доказательствах.
Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
По делу установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Все двери" за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г. По результатам проверки вынесено решение N 22/43 от 10.12.2012 г.
Решением ООО "Все двери" привлечено к налоговой ответственности за неуплату сумм налога в виде штрафа в сумме 8 298 208 руб., начислены пени в сумме 8 106 048 руб., налог в сумме 41 631 380 руб. Основанием для начислений явилось получение необоснованной налоговой выгоды при исчислении НДС и налога на прибыль по операциям с контрагентами ООО "Внешбумторг" и ООО "ТоргПрофи".
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки при анализе финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика с указанными контрагентами установлены факты, которые свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Установлено, что ООО "Все Двери" (заказчик) 17.08.2009 г. заключило договор с ООО "Внешбумторг" (поставщик) N 63 от 17.08.2009 г., по которому налогоплательщик включил в состав расходов затраты на работы по упаковке (в 2009 год на сумму 2 915 254,24 руб.; 2010 год на сумму 6 727 033,90 руб.).
Между тем, ООО "Внешбумторг" не обладало персоналом, основными средствами, необходимыми для реального выполнения работы. Последняя отчетность представлена за 3 квартал 2008 г.
В выписках по расчетным счетам ООО "Внешбумторг" отсутствуют расходы, свойственные финансово-хозяйственной деятельности - расходы на аренду помещений, на охрану, на коммунальные услуги, на оплату услуг связи, на приобретение основных средств, на канцелярские товары, на транспортные расходы, на ремонт основных средств, а также расходы по выплате заработной платы. Отсутствует расходы по оплате работ субподрядчиков, а также расходы на закупку упаковочного материала. При этом согласно 1.2 договора N 63 от 17 августа 2009 г. упаковочные работы производятся из материалов исполнителя.
В ходе проверки проведена почерковедческая экспертиза для установления достоверности подписи Генерального директора ООО "Внешбумторг" Зырянова А.Ю. в счете-фактуре, акте выполненных работ и договоре N 63 от 17.08.2009 г. в целях подтверждения права на произведенные расходы и налоговые вычеты по НДС ООО "Все двери".
На основании заключения эксперта N 2-25/06 были установлены существенные различия подписей, что свидетельствует, о том, что подпись была выполнена другим лицом, а не самим Зыряновым А.Ю.
Также судом установлено непроявление налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента, который не обладал необходимыми ресурсами для реального выполнения работ и не исполнял собственные налоговые обязательства.
Аналогичные обстоятельства установлены в отношении второго контрагента.
Таким образом, выводы суда соответствуют закону, материалам дела. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа:
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 года по делу N А40-34477/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)