Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2013 года
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Бушуевой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Урютиной Екатерины Петровны (ИНН 667116419246, ОГРН 312667104800019, далее - Заявитель)
к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - Заинтересованное лицо)
об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,
при участии в судебном заседании
- от заявителя: С.А. Черепанов, представитель по доверенности от 17.01.2012 серии 66 АА N 0970309;
- от заинтересованного лица: С.Н. Барышников, представитель по доверенности от 11.03.2013 N 09-22/14, Н.А. Войцеховская, представитель по доверенности от 09.01.2013 N 09-22/07.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений не поступило.
От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений к заявлению.
Ходатайство арбитражным судом удовлетворено.
Заявитель просит арбитражный суд признать недействительным решение заинтересованного лица об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.06.2013 N 17-12/3.
Заинтересованное лицо требования заявителя не признало.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Заинтересованным лицом проведена повторная выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет единого налога, применяемого в связи с упрощенной системой налогообложения (решение от 17.12.2012 N 17-12/3).
Результаты повторной выездной налоговой проверки оформлены актом от 13.05.2013 N 17-12/3.
По результатам рассмотрения материалов повторной выездной налоговой проверки заинтересованным лицом принято оспариваемое решение.
Решением Федеральной налоговой службы от 21.08.2013 N НД-4-9/15162@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение заинтересованного лица не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу подп. 1 п. 10 ст. 89 Кодекса повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться вышестоящим налоговым органом - в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.
Из представленных в материалы дела документов, а также обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, следует, что в отношении заявителя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области была проведена выездная налоговая проверка по результатам которой было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.01.2012 N 18-46. Указанное решение было обжаловано заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, при этом заявитель в апелляционной жалобе указывал, что доход от реализации недвижимого имущества следует учитывать как доход от предпринимательской деятельности, который не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 20.03.2012 N 202/12 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2012 по делу N А60-24342/2012 требования заявителя в указанной части (доход от реализации) были удовлетворены, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области в этой части было признано недействительным.
В ходе повторной налоговой проверки заинтересованным лицом был просто доначислен заявителю единый налог, применяемый в связи с упрощенной системой налогообложения, при этом заинтересованное лицо руководствовалось решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24342/2012, о чем прямо указано в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.06.2013 N 17-12/3.
Исходя из приведенных обстоятельств, суд полагает, что в данном случае повторная проверка была проведена не с целью контроля, а с целью исправления ошибки допущенной налоговыми органами при проведении первоначальной налоговой проверки, что Кодексом не допускается.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования индивидуального предпринимателя Урютиной Екатерины Петровны (ИНН 667116419246, ОГРН 312667104800019) удовлетворить.
Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.06.2013 N 17-12/3 и обязать Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Урютиной Екатерины Петровны (ИНН 667116419246, ОГРН 312667104800019).
2. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Урютиной Екатерины Петровны (ИНН 667116419246, ОГРН 312667104800019) расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.ГАВРЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N А60-36544/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N А60-36544/2013
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2013 года
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Бушуевой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Урютиной Екатерины Петровны (ИНН 667116419246, ОГРН 312667104800019, далее - Заявитель)
к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - Заинтересованное лицо)
об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,
при участии в судебном заседании
- от заявителя: С.А. Черепанов, представитель по доверенности от 17.01.2012 серии 66 АА N 0970309;
- от заинтересованного лица: С.Н. Барышников, представитель по доверенности от 11.03.2013 N 09-22/14, Н.А. Войцеховская, представитель по доверенности от 09.01.2013 N 09-22/07.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений не поступило.
От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений к заявлению.
Ходатайство арбитражным судом удовлетворено.
Заявитель просит арбитражный суд признать недействительным решение заинтересованного лица об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.06.2013 N 17-12/3.
Заинтересованное лицо требования заявителя не признало.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Заинтересованным лицом проведена повторная выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет единого налога, применяемого в связи с упрощенной системой налогообложения (решение от 17.12.2012 N 17-12/3).
Результаты повторной выездной налоговой проверки оформлены актом от 13.05.2013 N 17-12/3.
По результатам рассмотрения материалов повторной выездной налоговой проверки заинтересованным лицом принято оспариваемое решение.
Решением Федеральной налоговой службы от 21.08.2013 N НД-4-9/15162@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение заинтересованного лица не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу подп. 1 п. 10 ст. 89 Кодекса повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться вышестоящим налоговым органом - в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.
Из представленных в материалы дела документов, а также обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, следует, что в отношении заявителя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области была проведена выездная налоговая проверка по результатам которой было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.01.2012 N 18-46. Указанное решение было обжаловано заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, при этом заявитель в апелляционной жалобе указывал, что доход от реализации недвижимого имущества следует учитывать как доход от предпринимательской деятельности, который не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 20.03.2012 N 202/12 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2012 по делу N А60-24342/2012 требования заявителя в указанной части (доход от реализации) были удовлетворены, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области в этой части было признано недействительным.
В ходе повторной налоговой проверки заинтересованным лицом был просто доначислен заявителю единый налог, применяемый в связи с упрощенной системой налогообложения, при этом заинтересованное лицо руководствовалось решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24342/2012, о чем прямо указано в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.06.2013 N 17-12/3.
Исходя из приведенных обстоятельств, суд полагает, что в данном случае повторная проверка была проведена не с целью контроля, а с целью исправления ошибки допущенной налоговыми органами при проведении первоначальной налоговой проверки, что Кодексом не допускается.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования индивидуального предпринимателя Урютиной Екатерины Петровны (ИНН 667116419246, ОГРН 312667104800019) удовлетворить.
Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.06.2013 N 17-12/3 и обязать Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Урютиной Екатерины Петровны (ИНН 667116419246, ОГРН 312667104800019).
2. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Урютиной Екатерины Петровны (ИНН 667116419246, ОГРН 312667104800019) расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.ГАВРЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)