Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Скрынникова В.А.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2014 по делу N А48-2009/2014 (судья Володин А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орловская" (ОГРН 1095741000453, ИНН 5720016437) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области о признании недействительным решения от 14.03.2014 N 3 в части,
при участии в судебном заседании:
- от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области: Наумовой К.Д., ведущего специалиста-эксперта правового отдела по доверенности от 30.09.2014 N 14; Папкиной Е.В., ведущего специалиста-эксперта правового отдела по доверенности от 17.02.2014 N 03; Быбченко А.С., специалиста 1 разряда отдела выездных проверок по доверенности от 28.07.2014 N 7;
- от общества с ограниченной ответственностью "Орловская": Салоухина Р.И., представителя по доверенности от 14.05.2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Орловская" (далее - общество "Орловская", общество, налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.03.2014 N 3 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс) в виде штрафа в сумме 518 572 руб. за неуплату (несвоевременную уплату) налога на доходы физических лиц (с учетом уточнений от 30.07.2014).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2014 требования общества были удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным в части применения штрафа по статье 123 Налогового кодекса в сумме 518 572 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества "Орловская".
В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что в оспариваемом налоговым агентом решении в соответствии с требованиями положений статьи 101 Налогового кодекса имеются ссылки на все установленные в ходе выездной проверки обстоятельства совершения правонарушения, включая ссылки на документы, которыми подтверждается факт наличия у общества в дни выдачи заработной платы или на следующий день достаточных денежных средств для перечисления удержанного из доходов налогоплательщиков налога на доходы физических лиц, а также факт несвоевременного и неполного перечисления указанного налога в бюджетную систему Российской Федерации, а конкретный размер сумм удержанного, фактически перечисленного налога и задолженности по перечислению налога в бюджет по каждому сроку выплаты, а также размер штрафа отражены в приложении N 2 к решению, на которое имеется ссылка в резолютивной части решения.
При этом, как указывает налоговый орган, общество ни в ходе рассмотрения материалов проверки, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы управлением Федеральной налоговой службы по Орловской области, ни при обращении в арбитражный суд не ссылалось на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, несоответствие оспариваемого решения положениям статьи 101 Налогового кодекса, а также размер неперечисленных сумм налога и примененных по статье 123 Налогового кодекса санкций.
Кроме того, инспекция со ссылкой на положения статьи 138 Налогового кодекса полагает, что применительно к данным обстоятельствам налоговым агентом не соблюден досудебный порядок обжалования решения о привлечении к налоговой ответственности от 14.03.2014 N 3, поскольку из апелляционной жалобы, поданной в управление Федеральной налоговой службы по Орловской области, следует, что данное решение обжаловалось налоговым агентом в вышестоящий налоговый орган лишь в части неприменения налоговым органом положений статей 112, 114 Налогового кодекса о смягчении ответственности.
Общество "Орловская" в представленном отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как указывает общество, налоговым органом в оспариваемом решении не были указаны обстоятельства совершенного правонарушения со ссылками на подтверждающие документы. Решение от 14.03.2014 не содержит подробного описания события правонарушения с разбивкой неуплаченных сумм налога на доходы физических лиц по каждому месяцу, не раскрывает содержание документов, послуживших основанием для привлечения общества к налоговой ответственности. Простое перечисление документов без их привязки к основаниям начисления штрафа, по мнению общества, лишает ясности решение налогового органа.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области и общества "Орловская", апелляционная коллегия полагает, что решение суда области подлежит частичной отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Орловская" по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты всех налогов за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012, в том числе налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2011 по 13.01.2014.
По результатам проверки составлен акт от 10.02.2014 N 1 и принято решение от 14.03.2014 N 3 о привлечении общества "Орловская" к ответственности за совершение налоговых правонарушений, в том числе, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса, в виде штрафа в сумме 1 000 руб. за непредставление налоговой декларации, а также за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса, в виде штрафа в сумме 518 572 руб. за несвоевременное неперечисление (неполное перечисление) в установленный законодательством срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Кроме того, указанным решением обществу был доначислен налог на доходы физических лиц с 01.01.2011 по 13.01.2014 в сумме 467 566 руб. и начислены пени по состоянию на 14.03.2014 в сумме 108 728 руб.
Основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса, послужили выводы налогового органа о том, что обществом были допущены факты несвоевременного и неполного перечисления в бюджет удержанных сумм налога за проверяемый период.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в управление Федеральной налоговой службы по Орловской области с апелляционной жалобой. Решением управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 22.05.2014 N 66, принятым по апелляционной жалобе общества, указанное решение инспекции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции о привлечении к ответственности от 14.03.2014 N 3 не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать данное решение недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд области пришел к выводу о нарушении налоговым органом требований пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса, выразившемся в отсутствии в решении подробного описания события правонарушения с разбивкой неуплаченных сумм налога на доходы физических лиц по каждому месяцу, отсутствия раскрытия содержания документов, послуживших основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса, а также отсутствие расчета суммы примененной налоговой санкции.
Указанные нарушения, по мнению суда области, являются существенным нарушением норм материального права и основанием для удовлетворения требований общества.
Апелляционная коллегия с указанными выводами суда области согласиться не может, исходя из следующего.
Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц, в силу статьи 209 Налогового кодекса, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в том числе, со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.
Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Налогового кодекса).
Налоговые агенты, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Кодекса, обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, для уплаты налога налогоплательщиком (пункт 4 статьи 24 Налогового кодекса).
В силу статьи 226 Налогового кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса.
Исчисление сумм и уплата налога согласно статье 226 Налогового кодекса производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Налогового кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Согласно пункту 2 статьи 223 Налогового кодекса при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).
В соответствии с пунктом 3 статьи 226 Налогового кодекса исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса).
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускается (пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса).
Таким образом, налоговое законодательство возлагает на лиц, производящих выплату дохода физическим лицам на территории Российской Федерации - налоговых агентов - обязанности по исчислению, удержанию с выплаченного дохода сумм налога и по перечислению удержанного налога в бюджет в установленном порядке и сроки.
Одновременно статьей 123 Налогового кодекса устанавливается ответственность за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов.
Согласно названной норме неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Принципы применения налоговой ответственности установлены в главе 15 Кодекса "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений".
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса лицо может быть привлечено к налоговой ответственности при наличии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия).
Статьей 108 Налогового кодекса установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Согласно статье 109 Налогового кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в его совершении либо отсутствии в действиях лица события налогового правонарушения.
Выявление и фиксация налоговых правонарушений осуществляется налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля, осуществляемых должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции (статья 82 Налогового кодекса).
На основании статьи 87 Налогового кодекса в целях осуществления контроля за соблюдением налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах налоговые органы вправе проводить, в частности, камеральные и выездные налоговые проверки.
Статьей 100 Налогового кодекса установлено, что по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, в котором должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений (подпункты 12, 13 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса).
В силу статьи 101 Налогового кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.
По результатам рассмотрения акта камеральной проверки в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен вынести решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Кодекса).
В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно пункту 8 статьи 101 Кодекса, излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
Пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса установлено, что перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:
1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;
2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;
3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;
4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;
5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.
Пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.
При этом в силу положений пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа при рассмотрении материалов налоговой проверки должен установить, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; имеются ли обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Из пункта 14 статьи 101 Кодекса следует, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к которым названная норма относит обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Как усматривается из акта выездной налоговой проверки от 10.02.2014 N 1, при проведении проверки налоговым органом были установлены факты несвоевременного перечисления налоговым агентом в бюджет сумм удержанного налога на доходы физических лиц. Из анализа карточек счетов 51 "Расчетные счета", 50.1 "Касса организации" и 68.1 "Расчеты по налогам и сборам" налоговый орган установил, что общество за 2011 год удержало 1 594 786 руб. налога, перечислив в бюджет лишь 1 345 151 руб.; за 2012 года удержало 1 733 987 руб., перечислив 1 765 152 руб.; за 2013 год удержало 1 861 159 руб., перечислив в бюджет 1 607 849 руб., в связи с чем за период с 01.01.2011 по 13.01.2014 года у общества образовалась задолженность по удержанному, но не перечисленному в бюджет налогу на доходы физических лиц в сумме 467 566 руб.
Эти же данные, со ссылкой на анализ счетов 51, 50.1, 68.1 указаны и в решении от 14.03.2013 N 3.
Поскольку в ходе проведения проверки было установлено, что на расчетном счете и в кассе общества имелось достаточно денежных средств для перечисления налога на доходы физических лиц в дни выплаты заработной платы (на следующий день), инспекция пришла к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса.
При этом в разделе 2 мотивировочной части решения от 14.03.2014 N 3 действительно, как указывает суд области, отсутствуют сведения о конкретных периодах просрочки в перечислении удержанных сумм налога, определенных на основании установленных при проведении проверки дат удержания налога и дат его перечисления в бюджет.
В то же время, в пункте 2 резолютивной части решения от 14.03.2014 N 3, полученного представителем общества по доверенности 20.03.2014 Сотниковой Т.Д., имеется указание на приложение N 2 "Расчет штрафных санкций" на двух листах.
Как следует из указанного приложения к решению (т. 3 л.д. 23-24), размер налоговых санкций был исчислен инспекцией исходя из дат выплат заработной платы, суммы конкретных выплат, дат перечисления налога в бюджет, периода, за который перечислен налог и сумм фактически перечисленного налога. Доказательств неполучения указанного расчета одновременно с решением от 14.03.2014 N 3 обществом суду первой и апелляционной инстанций представлено не было.
В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), действовавшего в течение 2011 и 2012 годов, организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета. Данные аналитического учета должны соответствовать оборотам и остаткам по счетам синтетического учета.
Статьей 2 Федерального закона N 129-ФЗ предусматривалось, что аналитическим учетом является учет, который ведется в лицевых, материальных и иных аналитических счетах бухгалтерского учета, группирующих детальную информацию об имуществе, обязательствах и о хозяйственных операциях внутри каждого синтетического счета; синтетическим учетом - учет обобщенных данных бухгалтерского учета о видах имущества, обязательств и хозяйственных операций по определенным экономическим признакам, который ведется на синтетических счетах бухгалтерского учета.
Первичным регистром бухгалтерского учета, исходя из положений Федерального закона N 129-ФЗ, является карточка аналитического (синтетического) учета по конкретному счету Плана счетов бухгалтерского учета, утвержденному Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, с отражением всех операций по этому счету в корреспонденции с другими счетами бухгалтерского учета.
С 01.01.2013 в силу вступил Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ), в соответствии со статьей 10 которого данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.
Бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами. Не допускается ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых экономическим субъектом регистров бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 10).
Из анализа представленных в материалы дела карточек счета 50.1 (т. 2 л.д. 8-150), следует, что в них содержатся указания на конкретные документы, в соответствии с которыми производилось начисление и выплата заработной платы, в том числе с указанием конкретных сотрудников общества и сумм перечисленных им выплат, а в акте проверки от 10.02.2014 N 1 и в решении от 14.03.2014 N 3 имеются ссылки на регистры бухгалтерского учета по счетам 50.1, 51, 68.1, на основании данных которых налоговым органом и сделан вывод о неправомерном неполном перечислении в бюджет удержанных сумм налога.
При этом обществом ни в возражениях на акт проверки, ни в апелляционной жалобе, поданной в вышестоящий налоговый орган, ни в заявлении, поданном в арбитражный суд, не отрицаются факты несвоевременного перечисления спорных сумм налога на доходы физических лиц в бюджет.
Более того, главным бухгалтером общества Сотниковой Т.Д. совместно со специалистом инспекции Быбченко А.С. подписана справка об удержанных и перечисленных суммах налога на доходы физических лиц обществом "Орловская" за период с 01.01.2011 по 13.01.2014, в которой отражены данные о суммах удержанного, фактически перечисленного неперечисленного в бюджет налога (т. 1, л.д. 26-28), аналогичные сведениям, содержащимся в приложении N 2 к решению от 14.03.2014 N 3.
Исходя из данных обстоятельств, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что решение налогового органа, с учетом наличия в нем сведений о регистрах бухгалтерского учета, на основании которых сделан вывод о неполном перечислении удержанных сумм налога в бюджет, и приложения к нему N 2, в оспариваемой обществом части соответствует требованиям статьи 101 Налогового кодекса, так как в нем имеются все необходимые сведения, позволяющие установить, какие именно нарушения, в каких периодах и в каких суммах были допущены обществом при исполнении им обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, а также ссылки на документы, подтверждающие установленные налоговым органом нарушения.
Также, с учетом получения обществом "Орловская" акта выездной налоговой проверки, подписания главным бухгалтером общества справки об удержанных и перечисленных суммах налога на доходы физических лиц, представления им возражения на акт проверки и участия представителя общества в рассмотрении материалов проверки, апелляционная коллегия полагает, что обществу была обеспечена возможность знать о нарушениях, которые ему вменяются, и реализовать свои права на представление возражений и полноценное участие в рассмотрении материалов налоговой проверки.
Следовательно, поскольку налоговым органом соблюдена процедура выявления нарушения и рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия решения по ней, и доказан факт неправомерного неполного перечисления обществом "Орловская" в установленный Налоговым кодексом срок удержанных сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом, то им доказано наличие в действиях общества события налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса, и обоснованно применена соответствующая налоговая ответственность.
В указанной связи выводы суда области о несоответствии решения от 14.03.2014 N 3 требованиям статьи 101 Налогового кодекса, несоблюдении налоговым органом требований пункта 3 статьи 101 Кодекса, что квалифицировано судом как существенное нарушение норм материального права и явилось основанием для признания неправомерным начисления штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса, в полной сумме 518 572 руб., не могут быть признаны апелляционной коллегией обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на положениях налогового законодательства.
Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что в силу разъяснения, данного в пункте 68 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 57), доводы о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса) могут быть приняты судом во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.
В рассматриваемом случае такие доводы налоговым агентом в апелляционной жалобе, поданной им в управление Федеральной налоговой службы по Орловской области, не приводились.
Одновременно, основываясь на разъяснении, данном в пункте 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 57, апелляционная коллегия отклоняет довод налогового органа о несоблюдении налоговым агентом обязательного досудебного порядка рассмотрения спора, так как согласно данному разъяснению, независимо от того, приводились ли в жалобе доводы, опровергающие выводы налогового органа, решение налогового органа считается обжалованным в вышестоящий налоговый орган в полном объеме, если только из поданной жалобы прямо не следует, что решение обжалуется в части.
В рассматриваемом случае из текста поданной обществом "Орловская" жалобы в вышестоящий налоговый орган прямо следует, что применительно к доначислениям, касающимся налога на доходы физических лиц, им оспаривался налог в сумме 467 566 руб. и штраф в сумме 518 572 руб.
В этих же суммах решение налогового органа от 14.03.2014 N 3 обжалуется и в судебном порядке со ссылками на фактическую уплату выявленной недоимки по перечислению налога в ходе проведения выездной налоговой проверки, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе погашение задолженности до вынесения решения по результатам проверки, осуществление социально значимой деятельности, тяжелое финансовое положение общества, незначительные вредные последствия совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые.
Проанализировав приведенные доводы, апелляционная коллегия приходит к выводу, что общество, не оспаривая сам факт допущенного им нарушения, оспаривает размер примененной налоговым органом ответственности, чему судом области оценка по существу не дана.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, меры взыскания за налоговое правонарушение должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.
В определении от 16.12.2008 N 1069-О-О Конституционный Суд указал, что законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 19, часть 1; статья 55, части 2 и 3, Конституции Российской Федерации).
Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственность лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства, предусмотренного статьей 112 Кодекса, размер взыскиваемого штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
В силу статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса установлено право суда или налогового органа, рассматривающего дело о налоговом правонарушении, признать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.
В пункте 4 статьи 112 Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.
Из изложенных правовых норм следует, что установление смягчающих ответственность обстоятельств при применении налоговой ответственности является обязанностью, а не правом налогового органа в силу прямого указания закона. Такая же обязанность лежит на суде, рассматривающем заявление об оспаривании решения налогового органа. Соответственно и право уменьшить размер штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств представлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела об оспаривании решения, принятого по результатам рассмотрения вопроса о привлечении лица к налоговой ответственности.
В рассматриваемом случае, как это следует из решения от 14.03.2014 N 3, налоговый орган при рассмотрении материалов проверки, учитывая в качестве смягчающих вину налогового агента обстоятельств такие обстоятельства, как: нестабильное финансовое положение, наличие значительной суммы кредиторской и дебиторской задолженности, признание вины в совершении правонарушения, осуществление социально-значимой деятельности, совершение правонарушения впервые, снизил подлежащий применению штраф за налоговое правонарушение в два раза.
Вместе с тем, по мнению апелляционной коллегии, с учетом перечисленных обстоятельств размер указанного снижения не соответствует степени вины общества в совершенном им правонарушении.
Кроме того, налоговым органом не учтено, что обществом, в целях устранения вредных последствий допущенного им нарушения, предприняты меры по перечислению в бюджет выявленной задолженности, о чем налоговому органу при принятии оспариваемого решения было известно.
Учитывая приведенные обстоятельства, апелляционная коллегия полагает необходимым и справедливым снизить примененные налоговым органом санкции до суммы 51 857 руб., то есть еще в десять раз.
Основываясь на изложенном, апелляционная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части признания решения налогового органа от 14.03.2014 N 3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части применения штрафа в сумме 51 857 руб.
В части штрафа в сумме 446 715 руб. апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа в связи с отсутствием в ней убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в указанной части.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционной коллегией не установлено.
Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2014 по делу N А48-2009/2014 отменить в части признания недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области от 14.03.2014 N 3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Орловская" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 51 857 руб.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Орловская" в удовлетворении требований о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области от 14.03.2014 N 3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в указанной части.
В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2014 по делу N А48-2009/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орловская" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2014 ПО ДЕЛУ N А48-2009/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2014 г. по делу N А48-2009/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Скрынникова В.А.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2014 по делу N А48-2009/2014 (судья Володин А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орловская" (ОГРН 1095741000453, ИНН 5720016437) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области о признании недействительным решения от 14.03.2014 N 3 в части,
при участии в судебном заседании:
- от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области: Наумовой К.Д., ведущего специалиста-эксперта правового отдела по доверенности от 30.09.2014 N 14; Папкиной Е.В., ведущего специалиста-эксперта правового отдела по доверенности от 17.02.2014 N 03; Быбченко А.С., специалиста 1 разряда отдела выездных проверок по доверенности от 28.07.2014 N 7;
- от общества с ограниченной ответственностью "Орловская": Салоухина Р.И., представителя по доверенности от 14.05.2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Орловская" (далее - общество "Орловская", общество, налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.03.2014 N 3 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс) в виде штрафа в сумме 518 572 руб. за неуплату (несвоевременную уплату) налога на доходы физических лиц (с учетом уточнений от 30.07.2014).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2014 требования общества были удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным в части применения штрафа по статье 123 Налогового кодекса в сумме 518 572 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества "Орловская".
В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что в оспариваемом налоговым агентом решении в соответствии с требованиями положений статьи 101 Налогового кодекса имеются ссылки на все установленные в ходе выездной проверки обстоятельства совершения правонарушения, включая ссылки на документы, которыми подтверждается факт наличия у общества в дни выдачи заработной платы или на следующий день достаточных денежных средств для перечисления удержанного из доходов налогоплательщиков налога на доходы физических лиц, а также факт несвоевременного и неполного перечисления указанного налога в бюджетную систему Российской Федерации, а конкретный размер сумм удержанного, фактически перечисленного налога и задолженности по перечислению налога в бюджет по каждому сроку выплаты, а также размер штрафа отражены в приложении N 2 к решению, на которое имеется ссылка в резолютивной части решения.
При этом, как указывает налоговый орган, общество ни в ходе рассмотрения материалов проверки, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы управлением Федеральной налоговой службы по Орловской области, ни при обращении в арбитражный суд не ссылалось на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, несоответствие оспариваемого решения положениям статьи 101 Налогового кодекса, а также размер неперечисленных сумм налога и примененных по статье 123 Налогового кодекса санкций.
Кроме того, инспекция со ссылкой на положения статьи 138 Налогового кодекса полагает, что применительно к данным обстоятельствам налоговым агентом не соблюден досудебный порядок обжалования решения о привлечении к налоговой ответственности от 14.03.2014 N 3, поскольку из апелляционной жалобы, поданной в управление Федеральной налоговой службы по Орловской области, следует, что данное решение обжаловалось налоговым агентом в вышестоящий налоговый орган лишь в части неприменения налоговым органом положений статей 112, 114 Налогового кодекса о смягчении ответственности.
Общество "Орловская" в представленном отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как указывает общество, налоговым органом в оспариваемом решении не были указаны обстоятельства совершенного правонарушения со ссылками на подтверждающие документы. Решение от 14.03.2014 не содержит подробного описания события правонарушения с разбивкой неуплаченных сумм налога на доходы физических лиц по каждому месяцу, не раскрывает содержание документов, послуживших основанием для привлечения общества к налоговой ответственности. Простое перечисление документов без их привязки к основаниям начисления штрафа, по мнению общества, лишает ясности решение налогового органа.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области и общества "Орловская", апелляционная коллегия полагает, что решение суда области подлежит частичной отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Орловская" по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты всех налогов за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012, в том числе налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2011 по 13.01.2014.
По результатам проверки составлен акт от 10.02.2014 N 1 и принято решение от 14.03.2014 N 3 о привлечении общества "Орловская" к ответственности за совершение налоговых правонарушений, в том числе, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса, в виде штрафа в сумме 1 000 руб. за непредставление налоговой декларации, а также за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса, в виде штрафа в сумме 518 572 руб. за несвоевременное неперечисление (неполное перечисление) в установленный законодательством срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Кроме того, указанным решением обществу был доначислен налог на доходы физических лиц с 01.01.2011 по 13.01.2014 в сумме 467 566 руб. и начислены пени по состоянию на 14.03.2014 в сумме 108 728 руб.
Основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса, послужили выводы налогового органа о том, что обществом были допущены факты несвоевременного и неполного перечисления в бюджет удержанных сумм налога за проверяемый период.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в управление Федеральной налоговой службы по Орловской области с апелляционной жалобой. Решением управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 22.05.2014 N 66, принятым по апелляционной жалобе общества, указанное решение инспекции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции о привлечении к ответственности от 14.03.2014 N 3 не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать данное решение недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд области пришел к выводу о нарушении налоговым органом требований пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса, выразившемся в отсутствии в решении подробного описания события правонарушения с разбивкой неуплаченных сумм налога на доходы физических лиц по каждому месяцу, отсутствия раскрытия содержания документов, послуживших основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса, а также отсутствие расчета суммы примененной налоговой санкции.
Указанные нарушения, по мнению суда области, являются существенным нарушением норм материального права и основанием для удовлетворения требований общества.
Апелляционная коллегия с указанными выводами суда области согласиться не может, исходя из следующего.
Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц, в силу статьи 209 Налогового кодекса, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в том числе, со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.
Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Налогового кодекса).
Налоговые агенты, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Кодекса, обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, для уплаты налога налогоплательщиком (пункт 4 статьи 24 Налогового кодекса).
В силу статьи 226 Налогового кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса.
Исчисление сумм и уплата налога согласно статье 226 Налогового кодекса производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Налогового кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Согласно пункту 2 статьи 223 Налогового кодекса при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).
В соответствии с пунктом 3 статьи 226 Налогового кодекса исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса).
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускается (пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса).
Таким образом, налоговое законодательство возлагает на лиц, производящих выплату дохода физическим лицам на территории Российской Федерации - налоговых агентов - обязанности по исчислению, удержанию с выплаченного дохода сумм налога и по перечислению удержанного налога в бюджет в установленном порядке и сроки.
Одновременно статьей 123 Налогового кодекса устанавливается ответственность за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов.
Согласно названной норме неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Принципы применения налоговой ответственности установлены в главе 15 Кодекса "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений".
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса лицо может быть привлечено к налоговой ответственности при наличии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия).
Статьей 108 Налогового кодекса установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Согласно статье 109 Налогового кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в его совершении либо отсутствии в действиях лица события налогового правонарушения.
Выявление и фиксация налоговых правонарушений осуществляется налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля, осуществляемых должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции (статья 82 Налогового кодекса).
На основании статьи 87 Налогового кодекса в целях осуществления контроля за соблюдением налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах налоговые органы вправе проводить, в частности, камеральные и выездные налоговые проверки.
Статьей 100 Налогового кодекса установлено, что по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, в котором должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений (подпункты 12, 13 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса).
В силу статьи 101 Налогового кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.
По результатам рассмотрения акта камеральной проверки в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен вынести решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Кодекса).
В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно пункту 8 статьи 101 Кодекса, излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
Пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса установлено, что перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:
1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;
2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;
3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;
4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;
5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.
Пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.
При этом в силу положений пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа при рассмотрении материалов налоговой проверки должен установить, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; имеются ли обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Из пункта 14 статьи 101 Кодекса следует, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к которым названная норма относит обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Как усматривается из акта выездной налоговой проверки от 10.02.2014 N 1, при проведении проверки налоговым органом были установлены факты несвоевременного перечисления налоговым агентом в бюджет сумм удержанного налога на доходы физических лиц. Из анализа карточек счетов 51 "Расчетные счета", 50.1 "Касса организации" и 68.1 "Расчеты по налогам и сборам" налоговый орган установил, что общество за 2011 год удержало 1 594 786 руб. налога, перечислив в бюджет лишь 1 345 151 руб.; за 2012 года удержало 1 733 987 руб., перечислив 1 765 152 руб.; за 2013 год удержало 1 861 159 руб., перечислив в бюджет 1 607 849 руб., в связи с чем за период с 01.01.2011 по 13.01.2014 года у общества образовалась задолженность по удержанному, но не перечисленному в бюджет налогу на доходы физических лиц в сумме 467 566 руб.
Эти же данные, со ссылкой на анализ счетов 51, 50.1, 68.1 указаны и в решении от 14.03.2013 N 3.
Поскольку в ходе проведения проверки было установлено, что на расчетном счете и в кассе общества имелось достаточно денежных средств для перечисления налога на доходы физических лиц в дни выплаты заработной платы (на следующий день), инспекция пришла к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса.
При этом в разделе 2 мотивировочной части решения от 14.03.2014 N 3 действительно, как указывает суд области, отсутствуют сведения о конкретных периодах просрочки в перечислении удержанных сумм налога, определенных на основании установленных при проведении проверки дат удержания налога и дат его перечисления в бюджет.
В то же время, в пункте 2 резолютивной части решения от 14.03.2014 N 3, полученного представителем общества по доверенности 20.03.2014 Сотниковой Т.Д., имеется указание на приложение N 2 "Расчет штрафных санкций" на двух листах.
Как следует из указанного приложения к решению (т. 3 л.д. 23-24), размер налоговых санкций был исчислен инспекцией исходя из дат выплат заработной платы, суммы конкретных выплат, дат перечисления налога в бюджет, периода, за который перечислен налог и сумм фактически перечисленного налога. Доказательств неполучения указанного расчета одновременно с решением от 14.03.2014 N 3 обществом суду первой и апелляционной инстанций представлено не было.
В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), действовавшего в течение 2011 и 2012 годов, организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета. Данные аналитического учета должны соответствовать оборотам и остаткам по счетам синтетического учета.
Статьей 2 Федерального закона N 129-ФЗ предусматривалось, что аналитическим учетом является учет, который ведется в лицевых, материальных и иных аналитических счетах бухгалтерского учета, группирующих детальную информацию об имуществе, обязательствах и о хозяйственных операциях внутри каждого синтетического счета; синтетическим учетом - учет обобщенных данных бухгалтерского учета о видах имущества, обязательств и хозяйственных операций по определенным экономическим признакам, который ведется на синтетических счетах бухгалтерского учета.
Первичным регистром бухгалтерского учета, исходя из положений Федерального закона N 129-ФЗ, является карточка аналитического (синтетического) учета по конкретному счету Плана счетов бухгалтерского учета, утвержденному Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, с отражением всех операций по этому счету в корреспонденции с другими счетами бухгалтерского учета.
С 01.01.2013 в силу вступил Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ), в соответствии со статьей 10 которого данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.
Бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами. Не допускается ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых экономическим субъектом регистров бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 10).
Из анализа представленных в материалы дела карточек счета 50.1 (т. 2 л.д. 8-150), следует, что в них содержатся указания на конкретные документы, в соответствии с которыми производилось начисление и выплата заработной платы, в том числе с указанием конкретных сотрудников общества и сумм перечисленных им выплат, а в акте проверки от 10.02.2014 N 1 и в решении от 14.03.2014 N 3 имеются ссылки на регистры бухгалтерского учета по счетам 50.1, 51, 68.1, на основании данных которых налоговым органом и сделан вывод о неправомерном неполном перечислении в бюджет удержанных сумм налога.
При этом обществом ни в возражениях на акт проверки, ни в апелляционной жалобе, поданной в вышестоящий налоговый орган, ни в заявлении, поданном в арбитражный суд, не отрицаются факты несвоевременного перечисления спорных сумм налога на доходы физических лиц в бюджет.
Более того, главным бухгалтером общества Сотниковой Т.Д. совместно со специалистом инспекции Быбченко А.С. подписана справка об удержанных и перечисленных суммах налога на доходы физических лиц обществом "Орловская" за период с 01.01.2011 по 13.01.2014, в которой отражены данные о суммах удержанного, фактически перечисленного неперечисленного в бюджет налога (т. 1, л.д. 26-28), аналогичные сведениям, содержащимся в приложении N 2 к решению от 14.03.2014 N 3.
Исходя из данных обстоятельств, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что решение налогового органа, с учетом наличия в нем сведений о регистрах бухгалтерского учета, на основании которых сделан вывод о неполном перечислении удержанных сумм налога в бюджет, и приложения к нему N 2, в оспариваемой обществом части соответствует требованиям статьи 101 Налогового кодекса, так как в нем имеются все необходимые сведения, позволяющие установить, какие именно нарушения, в каких периодах и в каких суммах были допущены обществом при исполнении им обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, а также ссылки на документы, подтверждающие установленные налоговым органом нарушения.
Также, с учетом получения обществом "Орловская" акта выездной налоговой проверки, подписания главным бухгалтером общества справки об удержанных и перечисленных суммах налога на доходы физических лиц, представления им возражения на акт проверки и участия представителя общества в рассмотрении материалов проверки, апелляционная коллегия полагает, что обществу была обеспечена возможность знать о нарушениях, которые ему вменяются, и реализовать свои права на представление возражений и полноценное участие в рассмотрении материалов налоговой проверки.
Следовательно, поскольку налоговым органом соблюдена процедура выявления нарушения и рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия решения по ней, и доказан факт неправомерного неполного перечисления обществом "Орловская" в установленный Налоговым кодексом срок удержанных сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом, то им доказано наличие в действиях общества события налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса, и обоснованно применена соответствующая налоговая ответственность.
В указанной связи выводы суда области о несоответствии решения от 14.03.2014 N 3 требованиям статьи 101 Налогового кодекса, несоблюдении налоговым органом требований пункта 3 статьи 101 Кодекса, что квалифицировано судом как существенное нарушение норм материального права и явилось основанием для признания неправомерным начисления штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса, в полной сумме 518 572 руб., не могут быть признаны апелляционной коллегией обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на положениях налогового законодательства.
Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что в силу разъяснения, данного в пункте 68 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 57), доводы о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса) могут быть приняты судом во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.
В рассматриваемом случае такие доводы налоговым агентом в апелляционной жалобе, поданной им в управление Федеральной налоговой службы по Орловской области, не приводились.
Одновременно, основываясь на разъяснении, данном в пункте 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 57, апелляционная коллегия отклоняет довод налогового органа о несоблюдении налоговым агентом обязательного досудебного порядка рассмотрения спора, так как согласно данному разъяснению, независимо от того, приводились ли в жалобе доводы, опровергающие выводы налогового органа, решение налогового органа считается обжалованным в вышестоящий налоговый орган в полном объеме, если только из поданной жалобы прямо не следует, что решение обжалуется в части.
В рассматриваемом случае из текста поданной обществом "Орловская" жалобы в вышестоящий налоговый орган прямо следует, что применительно к доначислениям, касающимся налога на доходы физических лиц, им оспаривался налог в сумме 467 566 руб. и штраф в сумме 518 572 руб.
В этих же суммах решение налогового органа от 14.03.2014 N 3 обжалуется и в судебном порядке со ссылками на фактическую уплату выявленной недоимки по перечислению налога в ходе проведения выездной налоговой проверки, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе погашение задолженности до вынесения решения по результатам проверки, осуществление социально значимой деятельности, тяжелое финансовое положение общества, незначительные вредные последствия совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые.
Проанализировав приведенные доводы, апелляционная коллегия приходит к выводу, что общество, не оспаривая сам факт допущенного им нарушения, оспаривает размер примененной налоговым органом ответственности, чему судом области оценка по существу не дана.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, меры взыскания за налоговое правонарушение должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.
В определении от 16.12.2008 N 1069-О-О Конституционный Суд указал, что законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 19, часть 1; статья 55, части 2 и 3, Конституции Российской Федерации).
Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственность лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства, предусмотренного статьей 112 Кодекса, размер взыскиваемого штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
В силу статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса установлено право суда или налогового органа, рассматривающего дело о налоговом правонарушении, признать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.
В пункте 4 статьи 112 Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.
Из изложенных правовых норм следует, что установление смягчающих ответственность обстоятельств при применении налоговой ответственности является обязанностью, а не правом налогового органа в силу прямого указания закона. Такая же обязанность лежит на суде, рассматривающем заявление об оспаривании решения налогового органа. Соответственно и право уменьшить размер штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств представлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела об оспаривании решения, принятого по результатам рассмотрения вопроса о привлечении лица к налоговой ответственности.
В рассматриваемом случае, как это следует из решения от 14.03.2014 N 3, налоговый орган при рассмотрении материалов проверки, учитывая в качестве смягчающих вину налогового агента обстоятельств такие обстоятельства, как: нестабильное финансовое положение, наличие значительной суммы кредиторской и дебиторской задолженности, признание вины в совершении правонарушения, осуществление социально-значимой деятельности, совершение правонарушения впервые, снизил подлежащий применению штраф за налоговое правонарушение в два раза.
Вместе с тем, по мнению апелляционной коллегии, с учетом перечисленных обстоятельств размер указанного снижения не соответствует степени вины общества в совершенном им правонарушении.
Кроме того, налоговым органом не учтено, что обществом, в целях устранения вредных последствий допущенного им нарушения, предприняты меры по перечислению в бюджет выявленной задолженности, о чем налоговому органу при принятии оспариваемого решения было известно.
Учитывая приведенные обстоятельства, апелляционная коллегия полагает необходимым и справедливым снизить примененные налоговым органом санкции до суммы 51 857 руб., то есть еще в десять раз.
Основываясь на изложенном, апелляционная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части признания решения налогового органа от 14.03.2014 N 3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части применения штрафа в сумме 51 857 руб.
В части штрафа в сумме 446 715 руб. апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа в связи с отсутствием в ней убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в указанной части.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционной коллегией не установлено.
Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2014 по делу N А48-2009/2014 отменить в части признания недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области от 14.03.2014 N 3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Орловская" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 51 857 руб.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Орловская" в удовлетворении требований о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области от 14.03.2014 N 3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в указанной части.
В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2014 по делу N А48-2009/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орловская" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)