Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Бочаровой Н.Н., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя: ООО "ИА "ЕВРАЗИЯ-ПРОЕКТ" - не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: ИФНС N 29 по г. Москве - И.А. Индриков (по доверенность от 01.08.2014 года);
- рассмотрев 20 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2014 года,
принятое судьей Стародуб А.П.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 21 июля 2014 года,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.,
по делу N А40-189168/13
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО "ЕВРАЗИЯ-ПРОЕКТ" (ОГРН 1087746557161; ИНН 7729601267)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (ОГРН 1047729038224; ИНН 7729150007)
о признании недействительным решения
установил:
ООО "Информационное агентство Евразия-Проект" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - налоговый орган) от 26.09.2013 г. N 26559 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21 июля 2014 года, заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу о том, что инспекция не имела предусмотренных пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) оснований для приостановления операций, поскольку налоговые декларации были представлены в срок. Последующая отмена налоговым органом оспариваемого решения не препятствует удовлетворению заявления налогоплательщика.
Налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления налогоплательщику - отказать. Обосновывая жалобу, ссылается на неправильное применение судом пункта 3 статьи 76 НК РФ, поскольку первоначально налогоплательщик представил налоговую декларацию по неустановленной форме, что равнозначно непредставлению декларации и явилось основанием для принятия оспариваемого решения. После представления декларации по установленной форме налоговый орган самостоятельно отменил решение, в связи с чем права налогоплательщика не нарушены.
Представитель налогового органа в суде кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Налогоплательщик не явился на заседание суда кассационной инстанции. О времени, месте рассмотрения жалобы извещен. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 81 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).
Согласно пункту 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
По делу установлено, что ООО "Информационное агентство Евразия-Проект" 16 июля 2013 года направило в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за II квартал 2013 года.
Налоговый орган счел, что декларация подана не по установленной форме. В соответствии с пунктом 194 Административного регламента ФНС России, утвержденного приказом Минфина России от 02 июля 2012 года N 99н Инспекцией сформировано уведомление об отказе в приеме документа N 787 от 19 августа 2013 года, в котором сообщено налогоплательщику о необходимости представления налоговой декларации по форме, установленной приказом ФНС России от 22 марта 2012 года N ММВ-7-3/174@ (данный приказ вступил в силу 01 октября 2012 года) под N 787 от 19 августа 2013 года. Уведомление было отправлено по юридическому адресу заявителя 21 августа 2013 года. В дальнейшем налоговым органом было вынесено оспариваемое решение от 26 сентября 2013 года N 26559 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика".
После извещения банком о приостановлении операций налогоплательщик повторно 20 ноября 2013 года направил в инспекцию декларацию по форме, установленной Приказом ФНС России от 22 марта 2012 года N ММВ-7-3/174, после чего налоговый орган отменил решение о приостановлении.
Признавая решение о приостановлении операций недействительным, суд исходил из того, что налогоплательщик в установленный законодательством о налогах и сборах срок представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за спорный период.
Суд пришел к правильному выводу о том, что несоответствие формы представленной декларации той форме, которая установлена Приказом ФНС России от 22 марта 2012 года N ММВ-7-3/174@, в данном случае, не может служить основанием для приостановления операций, поскольку спорные декларации фактически представлены в налоговый орган в установленный срок. Кроме того судом апелляционной инстанции установлено, что отраженные в первоначальном варианте декларации сведения не отличаются от сведений, отраженных в надлежаще оформленных декларациях. Следовательно, представление спорных деклараций по не соответствующей на момент их подачи форме, не повлияло на порядок и сроки исполнения Заявителем налоговых обязательств.
Вывод суда об отсутствии оснований для прекращения производства по делу соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 18 Информационного письма от 22 декабря 2005 года N 99, в соответствии с которым отмена оспариваемого ненормативного акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой, апелляционной инстанции, и обоснованно отклонены.
Поскольку судебные акты соответствуют пункту 3 статьи 76 НК РФ и материалам дела, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 года по делу N А40-189168/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2014 N Ф05-12046/14 ПО ДЕЛУ N А40-189168/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N А40-189168/13
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Бочаровой Н.Н., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя: ООО "ИА "ЕВРАЗИЯ-ПРОЕКТ" - не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: ИФНС N 29 по г. Москве - И.А. Индриков (по доверенность от 01.08.2014 года);
- рассмотрев 20 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2014 года,
принятое судьей Стародуб А.П.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 21 июля 2014 года,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.,
по делу N А40-189168/13
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО "ЕВРАЗИЯ-ПРОЕКТ" (ОГРН 1087746557161; ИНН 7729601267)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (ОГРН 1047729038224; ИНН 7729150007)
о признании недействительным решения
установил:
ООО "Информационное агентство Евразия-Проект" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - налоговый орган) от 26.09.2013 г. N 26559 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21 июля 2014 года, заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу о том, что инспекция не имела предусмотренных пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) оснований для приостановления операций, поскольку налоговые декларации были представлены в срок. Последующая отмена налоговым органом оспариваемого решения не препятствует удовлетворению заявления налогоплательщика.
Налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления налогоплательщику - отказать. Обосновывая жалобу, ссылается на неправильное применение судом пункта 3 статьи 76 НК РФ, поскольку первоначально налогоплательщик представил налоговую декларацию по неустановленной форме, что равнозначно непредставлению декларации и явилось основанием для принятия оспариваемого решения. После представления декларации по установленной форме налоговый орган самостоятельно отменил решение, в связи с чем права налогоплательщика не нарушены.
Представитель налогового органа в суде кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Налогоплательщик не явился на заседание суда кассационной инстанции. О времени, месте рассмотрения жалобы извещен. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 81 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).
Согласно пункту 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
По делу установлено, что ООО "Информационное агентство Евразия-Проект" 16 июля 2013 года направило в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за II квартал 2013 года.
Налоговый орган счел, что декларация подана не по установленной форме. В соответствии с пунктом 194 Административного регламента ФНС России, утвержденного приказом Минфина России от 02 июля 2012 года N 99н Инспекцией сформировано уведомление об отказе в приеме документа N 787 от 19 августа 2013 года, в котором сообщено налогоплательщику о необходимости представления налоговой декларации по форме, установленной приказом ФНС России от 22 марта 2012 года N ММВ-7-3/174@ (данный приказ вступил в силу 01 октября 2012 года) под N 787 от 19 августа 2013 года. Уведомление было отправлено по юридическому адресу заявителя 21 августа 2013 года. В дальнейшем налоговым органом было вынесено оспариваемое решение от 26 сентября 2013 года N 26559 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика".
После извещения банком о приостановлении операций налогоплательщик повторно 20 ноября 2013 года направил в инспекцию декларацию по форме, установленной Приказом ФНС России от 22 марта 2012 года N ММВ-7-3/174, после чего налоговый орган отменил решение о приостановлении.
Признавая решение о приостановлении операций недействительным, суд исходил из того, что налогоплательщик в установленный законодательством о налогах и сборах срок представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за спорный период.
Суд пришел к правильному выводу о том, что несоответствие формы представленной декларации той форме, которая установлена Приказом ФНС России от 22 марта 2012 года N ММВ-7-3/174@, в данном случае, не может служить основанием для приостановления операций, поскольку спорные декларации фактически представлены в налоговый орган в установленный срок. Кроме того судом апелляционной инстанции установлено, что отраженные в первоначальном варианте декларации сведения не отличаются от сведений, отраженных в надлежаще оформленных декларациях. Следовательно, представление спорных деклараций по не соответствующей на момент их подачи форме, не повлияло на порядок и сроки исполнения Заявителем налоговых обязательств.
Вывод суда об отсутствии оснований для прекращения производства по делу соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 18 Информационного письма от 22 декабря 2005 года N 99, в соответствии с которым отмена оспариваемого ненормативного акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой, апелляционной инстанции, и обоснованно отклонены.
Поскольку судебные акты соответствуют пункту 3 статьи 76 НК РФ и материалам дела, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 года по делу N А40-189168/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)