Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Рязанцев В.О.
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.
судей Акатьевой Т.Я. и Буйнова Ю.К.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Буйнова Ю.К.
дело по апелляционной жалобе представителя интересов Г.А. - Г.П. на решение Заволжского районного суда г. Твери от 27 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 10 по Тверской области удовлетворить.
Взыскать с Г.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 10 по Тверской области задолженность:
- - по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты>.;
- - по земельному налогу в размере <данные изъяты>., пени <данные изъяты>.;
- - по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.,
Взыскать с Г.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 10 по Тверской области обратилась в суд с иском к Г.А., о взыскании с ответчика: задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты>; задолженности по земельному налогу - <данные изъяты> и пени <данные изъяты>; задолженности по налогу на имущество физических лиц - <данные изъяты> и пени <данные изъяты>, а всего о взыскании <данные изъяты>., из которых задолженность по налогам составила <данные изъяты>., пени <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований указано, что имя на ответчика зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты> с мощностью двигателя 190 л.с.
Также Г.А. владеет на праве собственности земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>
В адрес налогоплательщика направлялось налоговое требование N 19335 от 28.11.2012 об уплате налогов. Межрайонная ИФНС России N 10 по Тверской области указала налогоплательщику на обязанность погасить числящуюся согласно лицевого счета задолженность по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, однако до настоящего времени задолженность по налогам ответчиком не погашена.
В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России N 10 по Тверской области - К. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Г.А. извещавшийся судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Г.А. - Г.П. также в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие и предоставил отзыв, согласно которому исковое заявление в части взыскания налогов за 2009, 2010 годы было предъявлено за пределами пресекательного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ. Налоговый орган не направил требование об уплате налога за 2009 - 2010 годы и нарушил срок обращения в суд, предусмотренный ст. 48 НК РФ. Также Межрайонная ИФНС России N 10 по Тверской области не представила доказательства направления Г.А. налоговых уведомлений. Кроме того кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость, следовательно земельный налог должен быть снижен с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что МИФНС России N 10 по Тверской области не направила требование об уплате налога за 2009 - 2010 годы и нарушила сроки для обращения в суд. Инспекция не предоставила доказательств направления указанного требования ответчику. Предоставленное в суд первой инстанции требование об уплате налога N 19335 от 28.112012 г. не подписано надлежащим лицом, срок уплаты налога, не соответствует сроку, установленному налоговым законодательством. Кроме того, кадастровая стоимость земельных участков в 1,5 раза превышает рыночную стоимость (экспертное заключение по вопросу определения стоимости недвижимого имущества по гражданскому делу N 2-45/2013 N 117 от 01.07.2013). Поэтому земельный налог должен быть снижен с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. и с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 10 по Тверской области П., возражала относительно доводов апелляционной жалобы.
Ответчик Г.А., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем и в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, выслушав объяснения П. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что Г.А. принадлежит на праве собственности транспортное средство: <данные изъяты> с мощностью двигателя 190 л.с., согласно карточке учета транспортных средств. На основании ст. 357 НК РФ, ответчику был начислен транспортный налог в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Г.А. владеет земельный участками, расположенными по адресу: <адрес> и в соответствии п. 1 ст. 388 НК РФ, Решения Тверской городской Думы "Об установлении и введении на территории города Твери земельного налога" от 23.12.2005 N 126 является плательщиком земельного налога. Сумма задолженности по земельному налогу, за земельные участки принадлежащие ответчику, стоимость которых определена по данным органа кадастрового учета, составила <данные изъяты>, пени <данные изъяты>
25 июля 2012 года Г.А. было направлено налоговое уведомление N 262345, с возложением обязанности в срок до 1 ноября 2012 года об уплате транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц, что подтверждается реестром заказной корреспонденции.
Поскольку обязанности по уплате налогов ответчиком не исполнены налоговым органом в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ были обоснованно начислены пени.
В связи с неуплатой налога в установленный в уведомлении срок законодательством сроки, 07 декабря 2012 года Инспекцией в адрес Г.А. было направлено требование N 19335 об уплате налога, согласно которому он должен уплатить задолженность по вышеуказанным налогам в общей сумме <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты>.
Определением Мирового судьи N 4 Заволжского района г. Твери от 02.07.2013 г. был отменен выданный 17.06.2013 г. судебный приказ о взыскании с Г.А., задолженности по налогам.
С аналогичными требования МИФНС N 10 обратилась в Заволжский районный суд г. Твери в исковом порядке 08 августа 2013 года.
Довод апелляционной жалобы, о том предъявлении иска в части взыскания налогов за 2009, 2010 годы за пределами пресекательного срока, установленного в ст. 48 НК РФ основан на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с п. п. 10, 11 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" в редакции действовавшей до 31.12.2008 г.) (Далее Закон) лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три предыдущих года; пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускался не более чем за три предыдущих года.
Положениями норм Закона, действующими в редакции по состоянию и на день направления налогового уведомления N 262345, то есть 25 июля 2012 года), предусмотрено, что: лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога; перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.
Таким образом, названными нормами Закона в отличие от общих положений НК РФ, действовавших в период возникновения у ответчика обязанности по уплате налога за 2008 г., допускалась возможность привлечения налогоплательщика к уплате налога на имущество физических лиц за три предыдущих года и, следовательно, направления ему уведомления об уплате налога за этот период, а в редакции, действовавшей на момент направления налогового уведомления от 22.12.2011 г., за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога либо перерасчетом его суммы.
Измененная редакция этих норм Закона подлежит применению к возникшим правоотношениям, поскольку не устанавливает нового налога, не повышает ставки налога, не отягчает ответственности за нарушение законодательства о налогах, не устанавливает новые обязанности налогоплательщика.
В соответствии со ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Данные о рыночной стоимости спорных земельных участков, определенные экспертным путем в связи с назначение экспертизы по делу N 2-45/2013 по иску ОАО "Тверьуниверсалбанк" к ООО "Краска и Инструменты", Г.А., Г.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество", на которые имеется ссылка в доводах апелляционной жалобы, правового значения для определения стоимости земельных участков в целях налогообложения не имеет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства надлежащего направления налоговым органом Г.А. налоговых уведомлений и налоговых требований в материалах дела имеются.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, представленным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Твери от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя интересов Г.А. - Г.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4821
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-4821
судья Рязанцев В.О.
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.
судей Акатьевой Т.Я. и Буйнова Ю.К.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Буйнова Ю.К.
дело по апелляционной жалобе представителя интересов Г.А. - Г.П. на решение Заволжского районного суда г. Твери от 27 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 10 по Тверской области удовлетворить.
Взыскать с Г.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 10 по Тверской области задолженность:
- - по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты>.;
- - по земельному налогу в размере <данные изъяты>., пени <данные изъяты>.;
- - по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.,
Взыскать с Г.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 10 по Тверской области обратилась в суд с иском к Г.А., о взыскании с ответчика: задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты>; задолженности по земельному налогу - <данные изъяты> и пени <данные изъяты>; задолженности по налогу на имущество физических лиц - <данные изъяты> и пени <данные изъяты>, а всего о взыскании <данные изъяты>., из которых задолженность по налогам составила <данные изъяты>., пени <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований указано, что имя на ответчика зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты> с мощностью двигателя 190 л.с.
Также Г.А. владеет на праве собственности земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>
В адрес налогоплательщика направлялось налоговое требование N 19335 от 28.11.2012 об уплате налогов. Межрайонная ИФНС России N 10 по Тверской области указала налогоплательщику на обязанность погасить числящуюся согласно лицевого счета задолженность по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, однако до настоящего времени задолженность по налогам ответчиком не погашена.
В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России N 10 по Тверской области - К. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Г.А. извещавшийся судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Г.А. - Г.П. также в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие и предоставил отзыв, согласно которому исковое заявление в части взыскания налогов за 2009, 2010 годы было предъявлено за пределами пресекательного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ. Налоговый орган не направил требование об уплате налога за 2009 - 2010 годы и нарушил срок обращения в суд, предусмотренный ст. 48 НК РФ. Также Межрайонная ИФНС России N 10 по Тверской области не представила доказательства направления Г.А. налоговых уведомлений. Кроме того кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость, следовательно земельный налог должен быть снижен с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что МИФНС России N 10 по Тверской области не направила требование об уплате налога за 2009 - 2010 годы и нарушила сроки для обращения в суд. Инспекция не предоставила доказательств направления указанного требования ответчику. Предоставленное в суд первой инстанции требование об уплате налога N 19335 от 28.112012 г. не подписано надлежащим лицом, срок уплаты налога, не соответствует сроку, установленному налоговым законодательством. Кроме того, кадастровая стоимость земельных участков в 1,5 раза превышает рыночную стоимость (экспертное заключение по вопросу определения стоимости недвижимого имущества по гражданскому делу N 2-45/2013 N 117 от 01.07.2013). Поэтому земельный налог должен быть снижен с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. и с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 10 по Тверской области П., возражала относительно доводов апелляционной жалобы.
Ответчик Г.А., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем и в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, выслушав объяснения П. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что Г.А. принадлежит на праве собственности транспортное средство: <данные изъяты> с мощностью двигателя 190 л.с., согласно карточке учета транспортных средств. На основании ст. 357 НК РФ, ответчику был начислен транспортный налог в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Г.А. владеет земельный участками, расположенными по адресу: <адрес> и в соответствии п. 1 ст. 388 НК РФ, Решения Тверской городской Думы "Об установлении и введении на территории города Твери земельного налога" от 23.12.2005 N 126 является плательщиком земельного налога. Сумма задолженности по земельному налогу, за земельные участки принадлежащие ответчику, стоимость которых определена по данным органа кадастрового учета, составила <данные изъяты>, пени <данные изъяты>
25 июля 2012 года Г.А. было направлено налоговое уведомление N 262345, с возложением обязанности в срок до 1 ноября 2012 года об уплате транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц, что подтверждается реестром заказной корреспонденции.
Поскольку обязанности по уплате налогов ответчиком не исполнены налоговым органом в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ были обоснованно начислены пени.
В связи с неуплатой налога в установленный в уведомлении срок законодательством сроки, 07 декабря 2012 года Инспекцией в адрес Г.А. было направлено требование N 19335 об уплате налога, согласно которому он должен уплатить задолженность по вышеуказанным налогам в общей сумме <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты>.
Определением Мирового судьи N 4 Заволжского района г. Твери от 02.07.2013 г. был отменен выданный 17.06.2013 г. судебный приказ о взыскании с Г.А., задолженности по налогам.
С аналогичными требования МИФНС N 10 обратилась в Заволжский районный суд г. Твери в исковом порядке 08 августа 2013 года.
Довод апелляционной жалобы, о том предъявлении иска в части взыскания налогов за 2009, 2010 годы за пределами пресекательного срока, установленного в ст. 48 НК РФ основан на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с п. п. 10, 11 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" в редакции действовавшей до 31.12.2008 г.) (Далее Закон) лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три предыдущих года; пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускался не более чем за три предыдущих года.
Положениями норм Закона, действующими в редакции по состоянию и на день направления налогового уведомления N 262345, то есть 25 июля 2012 года), предусмотрено, что: лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога; перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.
Таким образом, названными нормами Закона в отличие от общих положений НК РФ, действовавших в период возникновения у ответчика обязанности по уплате налога за 2008 г., допускалась возможность привлечения налогоплательщика к уплате налога на имущество физических лиц за три предыдущих года и, следовательно, направления ему уведомления об уплате налога за этот период, а в редакции, действовавшей на момент направления налогового уведомления от 22.12.2011 г., за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога либо перерасчетом его суммы.
Измененная редакция этих норм Закона подлежит применению к возникшим правоотношениям, поскольку не устанавливает нового налога, не повышает ставки налога, не отягчает ответственности за нарушение законодательства о налогах, не устанавливает новые обязанности налогоплательщика.
В соответствии со ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Данные о рыночной стоимости спорных земельных участков, определенные экспертным путем в связи с назначение экспертизы по делу N 2-45/2013 по иску ОАО "Тверьуниверсалбанк" к ООО "Краска и Инструменты", Г.А., Г.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество", на которые имеется ссылка в доводах апелляционной жалобы, правового значения для определения стоимости земельных участков в целях налогообложения не имеет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства надлежащего направления налоговым органом Г.А. налоговых уведомлений и налоговых требований в материалах дела имеются.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, представленным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Твери от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя интересов Г.А. - Г.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)