Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трощило А.Е.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи: Терещенко А.А.,
судей: Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,
при секретаре судебного заседания А.,
рассмотрела <данные изъяты> в открытом судебном заседании частную жалобу Р. на определение судьи Подольского городского суда от <данные изъяты> о возврате заявления Р. о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи, заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,
установила:
Р. обратился в суд с заявлением в порядке установленном ст. 254 ГПК РФ, просил суд признать незаконными действия Департамента городского имущества <данные изъяты> об отказе в заключении с ним договора купли-продажи земельного участка с кадастровым N <данные изъяты>, площадью 1 305 кв. м, расположенного в <данные изъяты>, поселение Вороновское, вблизи дер. Филино, с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для дачного строительства, по цене, равной десятикратной ставке земельного налога; просил обязать Департамент городского имущества <данные изъяты> заключить с ним договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
Судья Подольского городского суда своим определением заявление Р. возвратила, указав, что в данном случае имеет место спор о праве.
В частной жалобе Р. просит отменить определение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Как видно из представленного материала Р. в своем заявлении оспаривает действия Департамента городского имущества <данные изъяты> по отказу в заключении с ним договора купли-продажи земельного участка с кадастровым N <данные изъяты>, площадью 1 305 кв. м, расположенного в <данные изъяты>, поселение Вороновское, вблизи дер. Филино. Соответственно в данном случае имеют место публичные правоотношения, заявленные требования подлежат разрешению в порядке установленном гл. 25 ГПК РФ. Соответственно заявитель вправе обратиться в суд с заявлением по месту своего жительства.
При таких обстоятельствах судья пришла к неправильному выводу о том, что в данном случае имеет место спор о праве и заявление Р. необходимо возвратить.
Поэтому определение судьи подлежит отмене, по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17832/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи возвращено в связи с наличием спора о праве.Разделы:
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-17832
Судья: Трощило А.Е.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи: Терещенко А.А.,
судей: Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,
при секретаре судебного заседания А.,
рассмотрела <данные изъяты> в открытом судебном заседании частную жалобу Р. на определение судьи Подольского городского суда от <данные изъяты> о возврате заявления Р. о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи, заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,
установила:
Р. обратился в суд с заявлением в порядке установленном ст. 254 ГПК РФ, просил суд признать незаконными действия Департамента городского имущества <данные изъяты> об отказе в заключении с ним договора купли-продажи земельного участка с кадастровым N <данные изъяты>, площадью 1 305 кв. м, расположенного в <данные изъяты>, поселение Вороновское, вблизи дер. Филино, с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для дачного строительства, по цене, равной десятикратной ставке земельного налога; просил обязать Департамент городского имущества <данные изъяты> заключить с ним договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
Судья Подольского городского суда своим определением заявление Р. возвратила, указав, что в данном случае имеет место спор о праве.
В частной жалобе Р. просит отменить определение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Как видно из представленного материала Р. в своем заявлении оспаривает действия Департамента городского имущества <данные изъяты> по отказу в заключении с ним договора купли-продажи земельного участка с кадастровым N <данные изъяты>, площадью 1 305 кв. м, расположенного в <данные изъяты>, поселение Вороновское, вблизи дер. Филино. Соответственно в данном случае имеют место публичные правоотношения, заявленные требования подлежат разрешению в порядке установленном гл. 25 ГПК РФ. Соответственно заявитель вправе обратиться в суд с заявлением по месту своего жительства.
При таких обстоятельствах судья пришла к неправильному выводу о том, что в данном случае имеет место спор о праве и заявление Р. необходимо возвратить.
Поэтому определение судьи подлежит отмене, по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)