Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2014.
Полный текст постановления изготовлен 29.12.2014.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Кирилловой И.И. и Колесниковой С.Г., при участии от компании с ограниченной ответственностью Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД Стерховой А.С. (доверенность от 07.02.2014), от открытого акционерного общества "Большой Гостиный Двор" Новикова С.Ю. (доверенность от 19.11.2014) и Шарковой И.В. (доверенность от 26.02.2014), рассмотрев 25.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании с ограниченной ответственностью Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (судьи Аносова Н.В., Масенкова И.В., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-7833/2014,
установил:
Компания с ограниченной ответственностью Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД, место нахождения: Посейдонос, 1, Ледра Бизнес Центр, Эгкоми, Р.С., 2406, Никосия, Кипр, учрежденная и зарегистрированная на Кипре, регистрационный номер 303495 (далее - КОО Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД, Компания), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Большой Гостиный Двор", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 35, ОГРН 1027809194621, ИНН 7830001892 (далее - ОАО "Большой Гостиный Двор", Общество), о признании недействительным решения по всем вопросам повестки дня на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Большой Гостиный Двор" от 05.02.2014, оформленного протоколом собрания от 07.02.2014.
Определением суда первой инстанции от 11.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Геострой", место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 27/21, ОГРН 1037843073256, ИНН 7803041470 (далее - ЗАО "Геострой").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014, Компании в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные по данному делу решение и постановление, а также удовлетворить иск в полном объеме.
Податель жалобы полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о совершении спорной сделки до даты ее одобрения акционерами противоречит материалам дела, а также указывает на существенные нарушения Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), допущенные ответчиком при одобрении сделки.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Против удовлетворения жалобы возражали представители Общества по мотивам, изложенным в отзыве.
ЗАО "Геострой" извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для их отмены вынесенных судами решения и постановления в связи со следующим.
Согласно материалам дела по условиям договора аренды от 01.09.2000 N 00-(Ф) 004178 (10), заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодателем) и ОАО "Большой Гостиный Двор" (арендатором), арендодатель передал арендатору во временное пользование сроком на 49 лет нежилые помещения площадью 79 181 кв. м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 35 (далее - Договор аренды). Указанный Договор аренды и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
В разделе Договора аренды о расчетах стороны предусмотрели, что 55% годовой арендной платы направляется арендатором на капитальный ремонт и реставрацию арендованных помещений в целом (включая технические помещения и имеющиеся там пространства).
В связи с необходимостью проведения работ, связанных с капитальным ремонтом арендованных помещений, ОАО "Большой Гостиный Двор" (заказчик) привлек по договору от 10.12.2010 N 44/12-10 ЗАО "Геострой" (подрядчика). В предмет данного договора входило выполнение в период с 15.01.2011 по 15.01.2012 работ по усилению оснований фундаментов и гидроизоляции подвальных помещений в здании Большого Гостиного Двора с литерой "В" в осях 1-20а, согласно утвержденному КГИОП 24.12.2009 проекту.
Стоимость указанных работ, согласованная с КГИОП, фактически составила 90 125 599 руб. 52 коп.
По условиям заключенных позднее договоров подряда от 05.11.2013 N 13-208 и от 20.02.2014 N 13-208.1 Общество поручило подрядчику выполнить работы по демонтажу части строительных конструкций, внутренних инженерных сетей и оборудования помещений, а также осуществить работы по капитальному ремонту, реставрации фасадов и последующему приспособлению для современного использования здания внутреннего кольца Невской линии Большого Гостиного Двора.
Стоимость работ по упомянутым договорам N 13-208 и N 13-208-1 в соответствии с проектно-сметной документацией, согласованной с КГИОП, составила 18 747 000 руб. и 210 475 410 руб. соответственно.
На состоявшемся 05.02.2014 внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Большой Гостиный Двор", в котором приняли участие акционеры, обладающие 97,8437% голосующих акций, большинством голосов в 89,5929% было принято решение об одобрении взаимосвязанных сделок, являющихся крупной сделкой, предметом которых стало выполнение ЗАО "Геострой" капитального ремонта помещений с реставрацией фасадов и приспособлением для современного использования объекта культурного наследия здания с литерой "В" Большого Гостиного Двора (общей сметной стоимостью 300 601 009 руб. 52 коп.).
Решение об одобрении указанных сделок оформлено протоколом общего собрания акционеров ОАО "Большой Гостиный Двор" от 07.02.2014.
Считая указанное решение недействительным, Компания, голосовавшая против его принятия, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая КОО Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, установил, что оспариваемое истцом решение соответствует Закону N 208-ФЗ, а также иным правовым актам Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы Общества или его акционеров (в том числе и Компании). Этот вывод судов следует признать правильным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 79 Закона N 208-ФЗ решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50% балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании.
Наличие на общем собрании 05.02.2014 кворума, необходимого для принятия решения об одобрении крупной сделки, подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.
Компания как акционер Общества владеет его обыкновенными именными бездокументарными акциями в размере 10,04% от их общего количества.
Голосование КОО Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД с учетом отраженных в протоколе общего собрания акционеров Общества итогов голосования по рассматриваемому вопросу, не могло повлиять на оспариваемые истцом результаты данного голосования.
Согласно пункту 4 статьи 79 Закона N 208-ФЗ в решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны: лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями); цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.
Вопреки доводам подателя жалобы оспариваемое решение, принятое общим собранием акционеров Общества, соответствует вышеизложенным правовым требованиям и содержит основные условия договора строительного подряда.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения общим собранием акционеров ОАО "Большой Гостиный Двор" вопроса об одобрении крупной сделки первый этап работ по капитальному ремонту здания с литерой "В" Большого Гостиного Двора был уже завершен, подрядчиком выполнялись работы по демонтажу строительных конструкций, внутренних инженерных сетей и оборудования помещений на указанном объекте. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о совершении крупной сделки, существенные условия которой содержались в заключенных до даты ее одобрения акционерами взаимосвязанных договорах подряда, является правильным.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, а также исходя из фактических обстоятельств спора, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на соблюдение Обществом положений Закона N 208-ФЗ о надлежащем одобрении крупной сделки.
Выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью".
Доказательства наступления неблагоприятных для Общества последствий ввиду совершения оспариваемой сделки, а также нарушений прав и законных интересов Компании в деле отсутствуют.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем и не являются достаточным основанием для пересмотра принятых судебных актов.
По своей сути доводы Компании направлены на переоценку ранее установленных судами доказательств и фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы ее компетенции.
С учетом изложенного кассационная жалоба КОО Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А56-7833/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу компании с ограниченной ответственностью Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ТРОХОВА
Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.12.2014 ПО ДЕЛУ N А56-7833/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2014 г. по делу N А56-7833/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2014.
Полный текст постановления изготовлен 29.12.2014.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Кирилловой И.И. и Колесниковой С.Г., при участии от компании с ограниченной ответственностью Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД Стерховой А.С. (доверенность от 07.02.2014), от открытого акционерного общества "Большой Гостиный Двор" Новикова С.Ю. (доверенность от 19.11.2014) и Шарковой И.В. (доверенность от 26.02.2014), рассмотрев 25.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании с ограниченной ответственностью Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (судьи Аносова Н.В., Масенкова И.В., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-7833/2014,
установил:
Компания с ограниченной ответственностью Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД, место нахождения: Посейдонос, 1, Ледра Бизнес Центр, Эгкоми, Р.С., 2406, Никосия, Кипр, учрежденная и зарегистрированная на Кипре, регистрационный номер 303495 (далее - КОО Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД, Компания), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Большой Гостиный Двор", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 35, ОГРН 1027809194621, ИНН 7830001892 (далее - ОАО "Большой Гостиный Двор", Общество), о признании недействительным решения по всем вопросам повестки дня на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Большой Гостиный Двор" от 05.02.2014, оформленного протоколом собрания от 07.02.2014.
Определением суда первой инстанции от 11.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Геострой", место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 27/21, ОГРН 1037843073256, ИНН 7803041470 (далее - ЗАО "Геострой").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014, Компании в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные по данному делу решение и постановление, а также удовлетворить иск в полном объеме.
Податель жалобы полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о совершении спорной сделки до даты ее одобрения акционерами противоречит материалам дела, а также указывает на существенные нарушения Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), допущенные ответчиком при одобрении сделки.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Против удовлетворения жалобы возражали представители Общества по мотивам, изложенным в отзыве.
ЗАО "Геострой" извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для их отмены вынесенных судами решения и постановления в связи со следующим.
Согласно материалам дела по условиям договора аренды от 01.09.2000 N 00-(Ф) 004178 (10), заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодателем) и ОАО "Большой Гостиный Двор" (арендатором), арендодатель передал арендатору во временное пользование сроком на 49 лет нежилые помещения площадью 79 181 кв. м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 35 (далее - Договор аренды). Указанный Договор аренды и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
В разделе Договора аренды о расчетах стороны предусмотрели, что 55% годовой арендной платы направляется арендатором на капитальный ремонт и реставрацию арендованных помещений в целом (включая технические помещения и имеющиеся там пространства).
В связи с необходимостью проведения работ, связанных с капитальным ремонтом арендованных помещений, ОАО "Большой Гостиный Двор" (заказчик) привлек по договору от 10.12.2010 N 44/12-10 ЗАО "Геострой" (подрядчика). В предмет данного договора входило выполнение в период с 15.01.2011 по 15.01.2012 работ по усилению оснований фундаментов и гидроизоляции подвальных помещений в здании Большого Гостиного Двора с литерой "В" в осях 1-20а, согласно утвержденному КГИОП 24.12.2009 проекту.
Стоимость указанных работ, согласованная с КГИОП, фактически составила 90 125 599 руб. 52 коп.
По условиям заключенных позднее договоров подряда от 05.11.2013 N 13-208 и от 20.02.2014 N 13-208.1 Общество поручило подрядчику выполнить работы по демонтажу части строительных конструкций, внутренних инженерных сетей и оборудования помещений, а также осуществить работы по капитальному ремонту, реставрации фасадов и последующему приспособлению для современного использования здания внутреннего кольца Невской линии Большого Гостиного Двора.
Стоимость работ по упомянутым договорам N 13-208 и N 13-208-1 в соответствии с проектно-сметной документацией, согласованной с КГИОП, составила 18 747 000 руб. и 210 475 410 руб. соответственно.
На состоявшемся 05.02.2014 внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Большой Гостиный Двор", в котором приняли участие акционеры, обладающие 97,8437% голосующих акций, большинством голосов в 89,5929% было принято решение об одобрении взаимосвязанных сделок, являющихся крупной сделкой, предметом которых стало выполнение ЗАО "Геострой" капитального ремонта помещений с реставрацией фасадов и приспособлением для современного использования объекта культурного наследия здания с литерой "В" Большого Гостиного Двора (общей сметной стоимостью 300 601 009 руб. 52 коп.).
Решение об одобрении указанных сделок оформлено протоколом общего собрания акционеров ОАО "Большой Гостиный Двор" от 07.02.2014.
Считая указанное решение недействительным, Компания, голосовавшая против его принятия, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая КОО Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, установил, что оспариваемое истцом решение соответствует Закону N 208-ФЗ, а также иным правовым актам Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы Общества или его акционеров (в том числе и Компании). Этот вывод судов следует признать правильным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 79 Закона N 208-ФЗ решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50% балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании.
Наличие на общем собрании 05.02.2014 кворума, необходимого для принятия решения об одобрении крупной сделки, подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.
Компания как акционер Общества владеет его обыкновенными именными бездокументарными акциями в размере 10,04% от их общего количества.
Голосование КОО Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД с учетом отраженных в протоколе общего собрания акционеров Общества итогов голосования по рассматриваемому вопросу, не могло повлиять на оспариваемые истцом результаты данного голосования.
Согласно пункту 4 статьи 79 Закона N 208-ФЗ в решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны: лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями); цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.
Вопреки доводам подателя жалобы оспариваемое решение, принятое общим собранием акционеров Общества, соответствует вышеизложенным правовым требованиям и содержит основные условия договора строительного подряда.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения общим собранием акционеров ОАО "Большой Гостиный Двор" вопроса об одобрении крупной сделки первый этап работ по капитальному ремонту здания с литерой "В" Большого Гостиного Двора был уже завершен, подрядчиком выполнялись работы по демонтажу строительных конструкций, внутренних инженерных сетей и оборудования помещений на указанном объекте. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о совершении крупной сделки, существенные условия которой содержались в заключенных до даты ее одобрения акционерами взаимосвязанных договорах подряда, является правильным.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, а также исходя из фактических обстоятельств спора, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на соблюдение Обществом положений Закона N 208-ФЗ о надлежащем одобрении крупной сделки.
Выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью".
Доказательства наступления неблагоприятных для Общества последствий ввиду совершения оспариваемой сделки, а также нарушений прав и законных интересов Компании в деле отсутствуют.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем и не являются достаточным основанием для пересмотра принятых судебных актов.
По своей сути доводы Компании направлены на переоценку ранее установленных судами доказательств и фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы ее компетенции.
С учетом изложенного кассационная жалоба КОО Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А56-7833/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу компании с ограниченной ответственностью Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ТРОХОВА
Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)