Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2007 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Малышевой Л.Г.
Судей Головниной Е.Н.. Кустовой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания Ковтун А.Ю.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились
от ответчиков: ОАО "ПМК-111" -Шамич А.П. по доверенности N 191 от 06.08.07, от Горбачевского Сергея Васильевича -Шамич А.П. по доверенности от 28.08.07.
от третьих лиц: ООО "Содействие "Амурохотуправлению" -Шамич А.П. по доверенности от 28.08.07
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Горбачевского Сергея Васильевича
на решение от " 15 " июня 2014 г. по делу N А04-6947/06-15/267 Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Дорощенко Г.А.
по иску Раткевича Сергея Анатольевича
к Открытому акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна -111", Горбачевскому Сергею Васильевичу
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Содействие Амурохотуправлению"
о признании сделки недействительной
Раткевич Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна - 111" (далее ОАО "ПМК-111"), открытому акционерному обществу "Амурлеспром" -ЛХК" (далее ОАО "Амурлеспром-ЛХК"), Горбачевскому Сергею Васильевичу, Син Александру Васильевичу о признании недействительными сделок: договора купли-продажи акций ОАО "Амурлеспром"-ЛХК от 26.08.2004, договора купли-продажи акций от 08.02.2006. договора мены акций от 18.08.2006.
Определением от 14.03.2007 Арбитражный суд Амурской области выделил из дела N А04-6947/06-15/267 в отдельное производство требования Раткевича С.А. о признании договора купли-продажи от 23.08.04 и договора купли-продажи от 08.02.06.
Предметом настоящего дела является требование о признании недействительным договора мены от 18.08.2006, заключенного между ОАО "ПМК-111" и Горбачевским С.В. Предметом договора являются акции ОАО "Амурлеспром"-ЛХК в количестве 32501 шт., составляющих 25% его уставного капитала и 50 долей в размере 50% уставного капитала ООО "Содействие "Амурохотуправлению".
Этим же определением суд привлек по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора -ООО "Содействие Амурохотуправлению". Рассмотрение дела было назначено на 25.04.2007 в 13 час. 15 мин.
В судебном заседании 25.04.07 был объявлен перерыв до 02.05.07. Все стороны по делу были надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе имеется уведомление ООО "Содействие Амурохотуправлению" от 23.03.2007.
Определением от 02.05.2007 судебное разбирательство по делу было отложено на 30 мая 2007 года на 13 час. 15 мин.
Судебное заседание от 30.05.2007 проведено без участия третьего лица ООО "Содействие Амурохотуправлению". В протоколе указано, что третье лицо не явилось, но извещено. Вместе с тем, уведомление третьего лица о времени и месте слушания 30.05.07 в деле отсутствует.
В судебном заседании 30.05.07 объявлялся перерыв до 07.06.2007.
Резолютивная часть решения объявлена 07.06.07.
Полный текст решения изготовлен 15.06.07.
Таким образом, оспариваемое решение суда от 15.06.07 принято без участия и уведомления третьего лица ООО "Содействие Амурохотуправлению".
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения суда.
В этом случае в порядке пункта 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине будут разрешены при рассмотрении дела по первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 15 июня 2007 года по делу N 04-6947/06-15/267 отменить.
Рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.
Председательствующий
Л.Г.МАЛЫШЕВА
Судьи
Н.Н.ГОЛОВНИНА
Т.С.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2007 N 06АП-159/2007 ПО ДЕЛУ N А04-6947/06-15/267
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2014 г. N 06
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2007 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Малышевой Л.Г.
Судей Головниной Е.Н.. Кустовой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания Ковтун А.Ю.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились
от ответчиков: ОАО "ПМК-111" -Шамич А.П. по доверенности N 191 от 06.08.07, от Горбачевского Сергея Васильевича -Шамич А.П. по доверенности от 28.08.07.
от третьих лиц: ООО "Содействие "Амурохотуправлению" -Шамич А.П. по доверенности от 28.08.07
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Горбачевского Сергея Васильевича
на решение от " 15 " июня 2014 г. по делу N А04-6947/06-15/267 Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Дорощенко Г.А.
по иску Раткевича Сергея Анатольевича
к Открытому акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна -111", Горбачевскому Сергею Васильевичу
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Содействие Амурохотуправлению"
о признании сделки недействительной
Раткевич Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна - 111" (далее ОАО "ПМК-111"), открытому акционерному обществу "Амурлеспром" -ЛХК" (далее ОАО "Амурлеспром-ЛХК"), Горбачевскому Сергею Васильевичу, Син Александру Васильевичу о признании недействительными сделок: договора купли-продажи акций ОАО "Амурлеспром"-ЛХК от 26.08.2004, договора купли-продажи акций от 08.02.2006. договора мены акций от 18.08.2006.
Определением от 14.03.2007 Арбитражный суд Амурской области выделил из дела N А04-6947/06-15/267 в отдельное производство требования Раткевича С.А. о признании договора купли-продажи от 23.08.04 и договора купли-продажи от 08.02.06.
Предметом настоящего дела является требование о признании недействительным договора мены от 18.08.2006, заключенного между ОАО "ПМК-111" и Горбачевским С.В. Предметом договора являются акции ОАО "Амурлеспром"-ЛХК в количестве 32501 шт., составляющих 25% его уставного капитала и 50 долей в размере 50% уставного капитала ООО "Содействие "Амурохотуправлению".
Этим же определением суд привлек по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора -ООО "Содействие Амурохотуправлению". Рассмотрение дела было назначено на 25.04.2007 в 13 час. 15 мин.
В судебном заседании 25.04.07 был объявлен перерыв до 02.05.07. Все стороны по делу были надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе имеется уведомление ООО "Содействие Амурохотуправлению" от 23.03.2007.
Определением от 02.05.2007 судебное разбирательство по делу было отложено на 30 мая 2007 года на 13 час. 15 мин.
Судебное заседание от 30.05.2007 проведено без участия третьего лица ООО "Содействие Амурохотуправлению". В протоколе указано, что третье лицо не явилось, но извещено. Вместе с тем, уведомление третьего лица о времени и месте слушания 30.05.07 в деле отсутствует.
В судебном заседании 30.05.07 объявлялся перерыв до 07.06.2007.
Резолютивная часть решения объявлена 07.06.07.
Полный текст решения изготовлен 15.06.07.
Таким образом, оспариваемое решение суда от 15.06.07 принято без участия и уведомления третьего лица ООО "Содействие Амурохотуправлению".
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения суда.
В этом случае в порядке пункта 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине будут разрешены при рассмотрении дела по первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 15 июня 2007 года по делу N 04-6947/06-15/267 отменить.
Рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.
Председательствующий
Л.Г.МАЛЫШЕВА
Судьи
Н.Н.ГОЛОВНИНА
Т.С.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)