Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 27.04.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Протасова Ю.В., Мальковой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение" (190000, г. Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, дом 17, лит. А; ИНН 7838291079, ОГРН 1147800000479)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2015
по делу N А43-16056/2014,
принятое судьей Садовской Г.А.
по заявлению открытого акционерного общества "Газпром газораспределение" о признании недействительным предписания Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе от 30.05.2014 N с59-7-2-2/11011,
при участии в судебном заседании представителей:
- открытого акционерного общества "Газпром газораспределение" - Кузнецовой Н.Б. по доверенности от 17.09.2014 б/н сроком действия по 01.07.2017;
- открытого акционерного общества "РОСНЕФТЕГАЗ" - Жильцовой Е.С. по доверенности от 25.12.2014 N ЛК-14/54/Д сроком действия по 31.12.2015;
- и
открытое акционерное общество "Газпром газораспределение" (далее - ОАО "Газпром газораспределение", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе (далее - Управление, уполномоченный орган) от 30.05.2014 N с59-7-2-2/11011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Газпром" (далее ОАО "Газпром"), открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Киров" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Киров"), открытое акционерное общество "РОСНЕФТЕГАЗ" (далее - ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ").
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Газпром газораспределение" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Общество настаивает на том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству, поскольку возлагает на него дополнительные незаконные обязанности.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление выражает несогласие с позицией Общества, считает его доводы необоснованными, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель ОАО "Газпром газораспределение" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указал на обоснованность вывода арбитражного суда первой инстанции об отсутствии аффилированности между ОАО "Газпром" и ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" и одновременно не согласился с выводом об аффилированности между ОАО "Газпром газораспределение" и ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" на 2009 год.
Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что при проверке обращения гражданина Карягина Л.Г. Управление установило, что 23.04.2013 ОАО "Газпром" приобрело у ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" все принадлежащие ему акции ОАО "Газпром газораспределение Киров" (до 10.10.2013 - ОАО "Кировоблгаз") в количестве 25 446 обыкновенных акций (25,55% голосующих акций эмитента).
На указанную дату акционером ОАО "Газпром газораспределение Киров", владеющим 50 858 обыкновенными акциями эмитента (51,1% голосующих акций общества), было ОАО "Газпром газораспределение".
Согласно спискам аффилированных лиц ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение", составленным по состоянию на 30.06.2013 и размещенным в сети Интернет на странице http://www.e-disclosure.ru/portal/files. aspx?id=934&type=6 и hrtp://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=12592&type=6 соответственно, ОАО "Газпром газораспределение" входит в одну группу лиц с ОАО "Газпром" с 01.10.2004.
Согласно списку аффилированных лиц ОАО "Газпром газораспределение", составленному по состоянию на 30.06.2013 и размещенному на странице http://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=12592&tvpe=6 в сети Интернет, уведомлению о праве распоряжаться определенным количеством голосов эмитента и прилагаемой к нему схеме описания взаимосвязей между ОАО "Газпром" и организациями, через которые ОАО "Газпром" осуществляет право прямо или косвенно распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции ОАО "Кировоблгаз", представленному ОАО "Газпром" в РО ФСФР России в ПриФО (вх. N 32-13-3293 от 10.07.2013), ООО "Газпром межрегионгаз" владеет 99% обыкновенных акций ОАО "Газпром газораспределение".
Согласно схеме описания взаимосвязей между ОАО "Газпром" и организациями, через которые ОАО "Газпром" осуществляет право прямо или косвенно распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции ОАО "Кировоблгаз", представленной ОАО "Газпром" с уведомлением о праве распоряжаться определенным количеством голосов эмитента (вх. N 32-13-3293 от 10.07.2013), ОАО "Газпром" владеет 100% акций ООО "Газпром межрегионгаз".
Следовательно, в силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" ОАО "Газпром" и ООО "Газпром межрегионгаз" входят в одну группу лиц, в свою очередь ОАО "Газпром газораспределение" и ООО "Газпром межрегионгаз" также входят в одну группу лиц.
Таким образом, на основании пункта 8 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение" входят в одну группу лиц.
Из вышеизложенного следует, что ОАО "Газпром газораспределение" совместно со своим аффилированным лицом ОАО "Газпром" с 23.04.2013 приобрело право распоряжаться 76,6% голосующих акций эмитента.
Наличие признаков аффилированности между ОАО "Газпром" и ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" уполномоченный орган не выявил.
При установленных обстоятельствах Управление пришло к заключению о возникновении у ОАО "Газпром газораспределение" с 23.04.2013 обязанности направить обязательное предложение о приобретении ценных бумаг эмитента, предусмотренное пунктом 1 статьи 84.2 главы XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
В связи с неисполнением возложенной на него законом обязанности Управление выдало ОАО "Газпром газораспределение" предписание от 30.05.2014 N с59-7-2-2/11011, которым предписало в срок до 07.07.2014 направить обязательное предложение о приобретении ценных бумаг ОАО "Газпром газораспределение Киров" и представить в уполномоченный орган отчет об исполнении настоящего предписания.
Полагая, что предписание уполномоченного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "Газпром газораспределение" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков, Закона РСФСР от 22.03.1991 N 981-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", приказом ФСФР России от 21.11.2006 N 06-130/пз-н "О разграничении полномочий по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытого акционерного общества между Федеральной службой по финансовым рынкам и ее территориальными органами", приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 11.10.2011 N 11-47/пз-н, приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 18.09.2013 N 13-10/пз "Об утверждении перечня территорий, на которых территориальные подразделения Службы Банка России по финансовым рынкам осуществляют деятельность", приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 9 августа 2012 N 12-71/пз-н, решением Совета директоров Банка России от 29.11.2013, распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22.12.2008 N 2413-р и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе устанавливать порядок проведения проверок эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, осуществлять самостоятельно или совместно с соответствующими федеральными органами исполнительной власти проверки деятельности эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, назначать и отзывать инспекторов для контроля за деятельностью указанных организаций.
Постановление Правительства РФ от 29.08.2011 N 717 "О некоторых вопросах государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации" (вместе с "Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам") разъясняет в пункте 4, что Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно пункту 1.2 приказа ФСФР России от 21.11.2006 N 06-130/пз-н "О разграничении полномочий по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытого акционерного общества между Федеральной службой по финансовым рынкам и ее территориальными органами" территориальные органы Федеральной службой по финансовым рынкам осуществляют государственный контроль за приобретением акций открытого акционерного общества, местом нахождения которых являются территории, на которых осуществляют деятельность соответствующие территориальные органы Федеральной службы по финансовым рынкам.
Поскольку ОАО "Газпром газораспределение Киров" (до 10.10.2013 - ОАО "Кировоблгаз", г. Киров) не было включено в список эмитентов, регистрирующим органом для которых является Федеральная служба по финансовым рынкам, утвержденный приказом ФСФР России от 28.10.2008 N 08-42/пз-н, то в силу пункта 1.2 приказа ФСФР России от 21.11.2006 N 06-130/пз-н "О разграничении полномочий по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытого акционерного общества между Федеральной службой по финансовым рынкам и ее территориальными органами" обязательное предложение надлежало направить в адрес территориального органа ФСФР России.
В соответствии с приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 11.10.2011 N 11-47/пз-н территориальным органом ФСФР России, осуществляющим деятельность на территории Кировской области (местонахождение эмитента), являлось РО ФСФР России в ПриФО.
Согласно Федеральному закону от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" (далее - Федеральный закон N 251-ФЗ) с 01.09.2013 Банку России передаются полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков.
На основании пункта 4 статьи 49 Федерального закона N 251-ФЗ Банк России выполняет начатые Федеральной службой по финансовым рынкам процедуры, связанные с выполнением государственных функций и предоставлением государственных услуг, а также принимает решения по результатам выполнения таких процедур.
Для обеспечения исполнения Банком России функций по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков с 01.09.2013 образована Служба Банка России по финансовым рынкам.
На основании приказа Службы Банка России по финансовым рынкам от 18.09.2013 N 13-10/пз "Об утверждении перечня территорий, на которых территориальные подразделения Службы Банка России по финансовым рынкам осуществляют деятельность" на территории Кировской области деятельность осуществляло МУ СБР в ПФО (г. Нижний Новгород).
Решением Совета директоров Банка России от 29.11.2013 Служба Банка России по финансовым рынкам с 03.03.2014 упразднена, ее полномочия по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков переданы иным структурным подразделениям Банка России.
Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 09.08.2012 N 12-71/пз-н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытых акционерных обществ (далее - Административный регламент), которым определяются сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальных органов, порядок взаимодействия между структурными подразделениями и должностными лицами Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальными органами, а также порядок взаимодействия Федеральной службы по финансовым рынкам с другими федеральными органами исполнительной власти, юридическими и физическими лицами при исполнении государственной функции по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытых акционерных обществ.
При исполнении государственной функции государственный контроль осуществляется, в том числе, за приобретением (выкупом) акций открытых акционерных обществ, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Закона об акционерных обществах (пункт 5 Административного регламента).
Исполнение государственной функции осуществляется, в том числе в отношении обязательного предложения о приобретении эмиссионных ценных бумаг открытого акционерного общества, предусмотренного статьей 84.2 Закона об акционерных обществах" (пункт 8 Административного регламента).
Исполнение государственной функции осуществляется в отношении следующих юридических и (или) физических лиц: лиц, направляющих документы, связанные с приобретением эмиссионных ценных бумаг открытых акционерных обществ; лиц, не исполнивших обязанность по направлению обязательного предложения, отчета об итогах принятия добровольного или обязательного предложения, уведомления о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг (пункт 9 Административного регламента).
В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Центральном банке) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.
Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 46-ФЗ) предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.
В частности, полномочия по рассмотрению обращений, в том числе обращений инвесторов, и возбуждению в связи с этим дел об административных правонарушениях переданы в созданную Службу Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров, структурным подразделением которой, осуществляющим ее функции на территории Приволжского федерального округа, является Управление Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе.
Решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации (протокол от 15.05.2014 N 14) утверждено Положение о Службе по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров, в силу пункта 8.3.1 которого одной из функций названной Службы является направление предписаний об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (включая нормативные и иные акты Банка России) в сфере защиты прав потребителей финансовых услуг и инвесторов.
С учетом всего вышеизложенного, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом.
В соответствии с частью 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:
- - являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- - занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.
Согласно пункту 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение).
В силу пункта 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах положения статьи 84.2 Закона распространяются на приобретение доли акций открытого общества (пункт 1 статьи 84.1 Закона), превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества. Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.
Правовой смысл приведенных норм сводится к тому, что лицо, приобретшее более определенного количества акций открытого общества с учетом акций, принадлежащих его аффилированным лицам, в целях соблюдения прав миноритарных акционеров обязательно должно направить остальным акционерам, владеющим соответствующими акциями, предложение о покупке таких акций.
При этом из пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах следует, что возникновение такой обязанности связывается не только с моментом фактического приобретения акций (зачисления их на лицевой счет), но и с моментом, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций.
Согласно пункту 1 статьи 93 Закона об акционерных обществах лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В силу статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 981-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами юридического лица являются, в том числе лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.
Руководствуясь вышеприведенными правоположениями, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что ОАО "Газпром газораспределение" и ОАО "Газпром", являясь аффилированными лицами и став после 23.04.2013 обладателями акций ОАО "Кировоблгаз" (с 10.10.2013 - ОАО "Газпром газораспределение Киров") в количестве, превышающем 50% общего количества голосующих акций, не выполнили предусмотренную пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах процедуру и не направили предложение о выкупе акций ОАО "Газпром газораспределение Киров" остальным акционерам, владеющим соответствующими акциями.
Иное толкование приведенной нормы означало бы, что в различных по формальным признакам условиях (в одном случае - приобретение акций, а в другом - возникновение оснований аффилированности без непосредственного приобретения акций), но при одинаковых по своей сути последствиях (возникновение определенной степени контроля над юридическим лицом как в том, так и в другом случае) у заинтересованного лица наступала либо не наступала обязанность по направлению обязательного предложения. Однако такая ситуация противоречит смыслу положения, регулирующего основания и порядок направления обязательного предложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, представляется лицом, направившим добровольное или обязательное предложение, в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое общество.
Отдельно Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел довод ОАО "Газпром газораспределение" об аффилированности ОАО "Газпром" и ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" через Российскую Федерацию и пришел к обоснованному выводу о его несостоятельности.
Позиция ОАО "Газпром газораспределение" о применении в рассматриваемом случае положений пункта 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, перечисляющего случаи-исключения, правомерно не поддержана судом первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Федеральный закон от 03.11.2010 N 292-ФЗ "О внесении изменений в статью 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" не содержит оговорку о распространении его действия на правоотношения, возникшие до его вступления в силу, следовательно, его правоположения не освобождают указанных в нем лиц от обязанности по направлению предложения в случае, если акции были приобретены до дня вступления в силу Федерального закона N 292-ФЗ.
Возникновение у ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" и ОАО "Газпром газораспределение" обязанности по направлению обязательного предложения является результатом совокупности соответствующих событий и волевых действий, которые произошли или были совершены в определенной хронологической последовательности.
ОАО "Газпром газораспределение" и ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" стали обязанными направить обязательное предложение о приобретении голосующих ценных бумаг эмитентов не в результате внесения акций эмитентов в оплату уставного капитала ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ", а в результате наступления аффилированности между ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" и ОАО "Газпром газораспределение" (18.02.2009).
Следовательно, возникновение у ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" и ОАО "Газпром газораспределение" обязанности направить обязательное предложение связано с получением права совместно со своими аффилированными лицами распоряжаться количеством голосов свыше определенного порога (пункт 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах), а не с приобретением ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" акций эмитента путем внесения Российской Федерацией таких акций в оплату акций дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ".
Таким образом, отсутствуют основания для применения к рассматриваемым правоотношениям исключений, предусмотренных абзацами 12 и 13 пункта 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, а введение в действие с 21.11.2010 вышеупомянутых оснований не исключает обязанности ОАО "Газпром газораспределение" направить обязательное предложение в порядке пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.
Кроме того, вышеприведенный довод Общества уже был предметом рассмотрения судов различных инстанций (в частности, дела N А43-8555/2013, N А43-8552/2013) и был признан несостоятельным.
Оспариваемое предписание соответствует характеру выявленного нарушения законодательства, направлено на устранение выявленных нарушений Закона об акционерных обществах.
Вступление в силу с 01.09.2014 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) не влияет на исполнение выданного предписания, поскольку согласно части 3 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ новые правовые нормы применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона N 99-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона N 99-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно части 11 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ созданные до дня вступления в силу Федерального закона N 99-ФЗ и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 99-ФЗ), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным.
Иных исключений относительно применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 99-ФЗ к правоотношениям, возникшим до вступления в силу Федерального закона N 99-ФЗ, в статье 3 Закона не содержится.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что у уполномоченного органа имелись основания для выдачи Обществу оспариваемого предписания.
Оспариваемое предписание соответствует Федеральному закону от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральному закону от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков, Закону РСФСР от 22.03.1991 N 981-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", Федеральному закону от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Федеральному закону от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2015 по делу N А43-16056/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 1500 рублей при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2015 по делу N А43-16056/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 04.03.2015 N 68542.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2015 ПО ДЕЛУ N А43-16056/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. по делу N А43-16056/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 27.04.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Протасова Ю.В., Мальковой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение" (190000, г. Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, дом 17, лит. А; ИНН 7838291079, ОГРН 1147800000479)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2015
по делу N А43-16056/2014,
принятое судьей Садовской Г.А.
по заявлению открытого акционерного общества "Газпром газораспределение" о признании недействительным предписания Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе от 30.05.2014 N с59-7-2-2/11011,
при участии в судебном заседании представителей:
- открытого акционерного общества "Газпром газораспределение" - Кузнецовой Н.Б. по доверенности от 17.09.2014 б/н сроком действия по 01.07.2017;
- открытого акционерного общества "РОСНЕФТЕГАЗ" - Жильцовой Е.С. по доверенности от 25.12.2014 N ЛК-14/54/Д сроком действия по 31.12.2015;
- и
установил:
открытое акционерное общество "Газпром газораспределение" (далее - ОАО "Газпром газораспределение", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе (далее - Управление, уполномоченный орган) от 30.05.2014 N с59-7-2-2/11011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Газпром" (далее ОАО "Газпром"), открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Киров" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Киров"), открытое акционерное общество "РОСНЕФТЕГАЗ" (далее - ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ").
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Газпром газораспределение" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Общество настаивает на том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству, поскольку возлагает на него дополнительные незаконные обязанности.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление выражает несогласие с позицией Общества, считает его доводы необоснованными, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель ОАО "Газпром газораспределение" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указал на обоснованность вывода арбитражного суда первой инстанции об отсутствии аффилированности между ОАО "Газпром" и ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" и одновременно не согласился с выводом об аффилированности между ОАО "Газпром газораспределение" и ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" на 2009 год.
Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что при проверке обращения гражданина Карягина Л.Г. Управление установило, что 23.04.2013 ОАО "Газпром" приобрело у ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" все принадлежащие ему акции ОАО "Газпром газораспределение Киров" (до 10.10.2013 - ОАО "Кировоблгаз") в количестве 25 446 обыкновенных акций (25,55% голосующих акций эмитента).
На указанную дату акционером ОАО "Газпром газораспределение Киров", владеющим 50 858 обыкновенными акциями эмитента (51,1% голосующих акций общества), было ОАО "Газпром газораспределение".
Согласно спискам аффилированных лиц ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение", составленным по состоянию на 30.06.2013 и размещенным в сети Интернет на странице http://www.e-disclosure.ru/portal/files. aspx?id=934&type=6 и hrtp://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=12592&type=6 соответственно, ОАО "Газпром газораспределение" входит в одну группу лиц с ОАО "Газпром" с 01.10.2004.
Согласно списку аффилированных лиц ОАО "Газпром газораспределение", составленному по состоянию на 30.06.2013 и размещенному на странице http://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=12592&tvpe=6 в сети Интернет, уведомлению о праве распоряжаться определенным количеством голосов эмитента и прилагаемой к нему схеме описания взаимосвязей между ОАО "Газпром" и организациями, через которые ОАО "Газпром" осуществляет право прямо или косвенно распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции ОАО "Кировоблгаз", представленному ОАО "Газпром" в РО ФСФР России в ПриФО (вх. N 32-13-3293 от 10.07.2013), ООО "Газпром межрегионгаз" владеет 99% обыкновенных акций ОАО "Газпром газораспределение".
Согласно схеме описания взаимосвязей между ОАО "Газпром" и организациями, через которые ОАО "Газпром" осуществляет право прямо или косвенно распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции ОАО "Кировоблгаз", представленной ОАО "Газпром" с уведомлением о праве распоряжаться определенным количеством голосов эмитента (вх. N 32-13-3293 от 10.07.2013), ОАО "Газпром" владеет 100% акций ООО "Газпром межрегионгаз".
Следовательно, в силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" ОАО "Газпром" и ООО "Газпром межрегионгаз" входят в одну группу лиц, в свою очередь ОАО "Газпром газораспределение" и ООО "Газпром межрегионгаз" также входят в одну группу лиц.
Таким образом, на основании пункта 8 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение" входят в одну группу лиц.
Из вышеизложенного следует, что ОАО "Газпром газораспределение" совместно со своим аффилированным лицом ОАО "Газпром" с 23.04.2013 приобрело право распоряжаться 76,6% голосующих акций эмитента.
Наличие признаков аффилированности между ОАО "Газпром" и ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" уполномоченный орган не выявил.
При установленных обстоятельствах Управление пришло к заключению о возникновении у ОАО "Газпром газораспределение" с 23.04.2013 обязанности направить обязательное предложение о приобретении ценных бумаг эмитента, предусмотренное пунктом 1 статьи 84.2 главы XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
В связи с неисполнением возложенной на него законом обязанности Управление выдало ОАО "Газпром газораспределение" предписание от 30.05.2014 N с59-7-2-2/11011, которым предписало в срок до 07.07.2014 направить обязательное предложение о приобретении ценных бумаг ОАО "Газпром газораспределение Киров" и представить в уполномоченный орган отчет об исполнении настоящего предписания.
Полагая, что предписание уполномоченного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "Газпром газораспределение" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков, Закона РСФСР от 22.03.1991 N 981-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", приказом ФСФР России от 21.11.2006 N 06-130/пз-н "О разграничении полномочий по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытого акционерного общества между Федеральной службой по финансовым рынкам и ее территориальными органами", приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 11.10.2011 N 11-47/пз-н, приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 18.09.2013 N 13-10/пз "Об утверждении перечня территорий, на которых территориальные подразделения Службы Банка России по финансовым рынкам осуществляют деятельность", приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 9 августа 2012 N 12-71/пз-н, решением Совета директоров Банка России от 29.11.2013, распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22.12.2008 N 2413-р и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе устанавливать порядок проведения проверок эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, осуществлять самостоятельно или совместно с соответствующими федеральными органами исполнительной власти проверки деятельности эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, назначать и отзывать инспекторов для контроля за деятельностью указанных организаций.
Постановление Правительства РФ от 29.08.2011 N 717 "О некоторых вопросах государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации" (вместе с "Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам") разъясняет в пункте 4, что Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно пункту 1.2 приказа ФСФР России от 21.11.2006 N 06-130/пз-н "О разграничении полномочий по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытого акционерного общества между Федеральной службой по финансовым рынкам и ее территориальными органами" территориальные органы Федеральной службой по финансовым рынкам осуществляют государственный контроль за приобретением акций открытого акционерного общества, местом нахождения которых являются территории, на которых осуществляют деятельность соответствующие территориальные органы Федеральной службы по финансовым рынкам.
Поскольку ОАО "Газпром газораспределение Киров" (до 10.10.2013 - ОАО "Кировоблгаз", г. Киров) не было включено в список эмитентов, регистрирующим органом для которых является Федеральная служба по финансовым рынкам, утвержденный приказом ФСФР России от 28.10.2008 N 08-42/пз-н, то в силу пункта 1.2 приказа ФСФР России от 21.11.2006 N 06-130/пз-н "О разграничении полномочий по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытого акционерного общества между Федеральной службой по финансовым рынкам и ее территориальными органами" обязательное предложение надлежало направить в адрес территориального органа ФСФР России.
В соответствии с приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 11.10.2011 N 11-47/пз-н территориальным органом ФСФР России, осуществляющим деятельность на территории Кировской области (местонахождение эмитента), являлось РО ФСФР России в ПриФО.
Согласно Федеральному закону от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" (далее - Федеральный закон N 251-ФЗ) с 01.09.2013 Банку России передаются полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков.
На основании пункта 4 статьи 49 Федерального закона N 251-ФЗ Банк России выполняет начатые Федеральной службой по финансовым рынкам процедуры, связанные с выполнением государственных функций и предоставлением государственных услуг, а также принимает решения по результатам выполнения таких процедур.
Для обеспечения исполнения Банком России функций по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков с 01.09.2013 образована Служба Банка России по финансовым рынкам.
На основании приказа Службы Банка России по финансовым рынкам от 18.09.2013 N 13-10/пз "Об утверждении перечня территорий, на которых территориальные подразделения Службы Банка России по финансовым рынкам осуществляют деятельность" на территории Кировской области деятельность осуществляло МУ СБР в ПФО (г. Нижний Новгород).
Решением Совета директоров Банка России от 29.11.2013 Служба Банка России по финансовым рынкам с 03.03.2014 упразднена, ее полномочия по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков переданы иным структурным подразделениям Банка России.
Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 09.08.2012 N 12-71/пз-н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытых акционерных обществ (далее - Административный регламент), которым определяются сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальных органов, порядок взаимодействия между структурными подразделениями и должностными лицами Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальными органами, а также порядок взаимодействия Федеральной службы по финансовым рынкам с другими федеральными органами исполнительной власти, юридическими и физическими лицами при исполнении государственной функции по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытых акционерных обществ.
При исполнении государственной функции государственный контроль осуществляется, в том числе, за приобретением (выкупом) акций открытых акционерных обществ, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Закона об акционерных обществах (пункт 5 Административного регламента).
Исполнение государственной функции осуществляется, в том числе в отношении обязательного предложения о приобретении эмиссионных ценных бумаг открытого акционерного общества, предусмотренного статьей 84.2 Закона об акционерных обществах" (пункт 8 Административного регламента).
Исполнение государственной функции осуществляется в отношении следующих юридических и (или) физических лиц: лиц, направляющих документы, связанные с приобретением эмиссионных ценных бумаг открытых акционерных обществ; лиц, не исполнивших обязанность по направлению обязательного предложения, отчета об итогах принятия добровольного или обязательного предложения, уведомления о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг (пункт 9 Административного регламента).
В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Центральном банке) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.
Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 46-ФЗ) предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.
В частности, полномочия по рассмотрению обращений, в том числе обращений инвесторов, и возбуждению в связи с этим дел об административных правонарушениях переданы в созданную Службу Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров, структурным подразделением которой, осуществляющим ее функции на территории Приволжского федерального округа, является Управление Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе.
Решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации (протокол от 15.05.2014 N 14) утверждено Положение о Службе по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров, в силу пункта 8.3.1 которого одной из функций названной Службы является направление предписаний об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (включая нормативные и иные акты Банка России) в сфере защиты прав потребителей финансовых услуг и инвесторов.
С учетом всего вышеизложенного, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом.
В соответствии с частью 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:
- - являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- - занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.
Согласно пункту 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение).
В силу пункта 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах положения статьи 84.2 Закона распространяются на приобретение доли акций открытого общества (пункт 1 статьи 84.1 Закона), превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества. Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.
Правовой смысл приведенных норм сводится к тому, что лицо, приобретшее более определенного количества акций открытого общества с учетом акций, принадлежащих его аффилированным лицам, в целях соблюдения прав миноритарных акционеров обязательно должно направить остальным акционерам, владеющим соответствующими акциями, предложение о покупке таких акций.
При этом из пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах следует, что возникновение такой обязанности связывается не только с моментом фактического приобретения акций (зачисления их на лицевой счет), но и с моментом, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций.
Согласно пункту 1 статьи 93 Закона об акционерных обществах лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В силу статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 981-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами юридического лица являются, в том числе лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.
Руководствуясь вышеприведенными правоположениями, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что ОАО "Газпром газораспределение" и ОАО "Газпром", являясь аффилированными лицами и став после 23.04.2013 обладателями акций ОАО "Кировоблгаз" (с 10.10.2013 - ОАО "Газпром газораспределение Киров") в количестве, превышающем 50% общего количества голосующих акций, не выполнили предусмотренную пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах процедуру и не направили предложение о выкупе акций ОАО "Газпром газораспределение Киров" остальным акционерам, владеющим соответствующими акциями.
Иное толкование приведенной нормы означало бы, что в различных по формальным признакам условиях (в одном случае - приобретение акций, а в другом - возникновение оснований аффилированности без непосредственного приобретения акций), но при одинаковых по своей сути последствиях (возникновение определенной степени контроля над юридическим лицом как в том, так и в другом случае) у заинтересованного лица наступала либо не наступала обязанность по направлению обязательного предложения. Однако такая ситуация противоречит смыслу положения, регулирующего основания и порядок направления обязательного предложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, представляется лицом, направившим добровольное или обязательное предложение, в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое общество.
Отдельно Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел довод ОАО "Газпром газораспределение" об аффилированности ОАО "Газпром" и ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" через Российскую Федерацию и пришел к обоснованному выводу о его несостоятельности.
Позиция ОАО "Газпром газораспределение" о применении в рассматриваемом случае положений пункта 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, перечисляющего случаи-исключения, правомерно не поддержана судом первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Федеральный закон от 03.11.2010 N 292-ФЗ "О внесении изменений в статью 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" не содержит оговорку о распространении его действия на правоотношения, возникшие до его вступления в силу, следовательно, его правоположения не освобождают указанных в нем лиц от обязанности по направлению предложения в случае, если акции были приобретены до дня вступления в силу Федерального закона N 292-ФЗ.
Возникновение у ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" и ОАО "Газпром газораспределение" обязанности по направлению обязательного предложения является результатом совокупности соответствующих событий и волевых действий, которые произошли или были совершены в определенной хронологической последовательности.
ОАО "Газпром газораспределение" и ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" стали обязанными направить обязательное предложение о приобретении голосующих ценных бумаг эмитентов не в результате внесения акций эмитентов в оплату уставного капитала ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ", а в результате наступления аффилированности между ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" и ОАО "Газпром газораспределение" (18.02.2009).
Следовательно, возникновение у ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" и ОАО "Газпром газораспределение" обязанности направить обязательное предложение связано с получением права совместно со своими аффилированными лицами распоряжаться количеством голосов свыше определенного порога (пункт 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах), а не с приобретением ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" акций эмитента путем внесения Российской Федерацией таких акций в оплату акций дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ".
Таким образом, отсутствуют основания для применения к рассматриваемым правоотношениям исключений, предусмотренных абзацами 12 и 13 пункта 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, а введение в действие с 21.11.2010 вышеупомянутых оснований не исключает обязанности ОАО "Газпром газораспределение" направить обязательное предложение в порядке пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.
Кроме того, вышеприведенный довод Общества уже был предметом рассмотрения судов различных инстанций (в частности, дела N А43-8555/2013, N А43-8552/2013) и был признан несостоятельным.
Оспариваемое предписание соответствует характеру выявленного нарушения законодательства, направлено на устранение выявленных нарушений Закона об акционерных обществах.
Вступление в силу с 01.09.2014 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) не влияет на исполнение выданного предписания, поскольку согласно части 3 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ новые правовые нормы применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона N 99-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона N 99-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно части 11 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ созданные до дня вступления в силу Федерального закона N 99-ФЗ и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 99-ФЗ), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным.
Иных исключений относительно применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 99-ФЗ к правоотношениям, возникшим до вступления в силу Федерального закона N 99-ФЗ, в статье 3 Закона не содержится.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что у уполномоченного органа имелись основания для выдачи Обществу оспариваемого предписания.
Оспариваемое предписание соответствует Федеральному закону от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральному закону от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков, Закону РСФСР от 22.03.1991 N 981-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", Федеральному закону от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Федеральному закону от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2015 по делу N А43-16056/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 1500 рублей при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2015 по делу N А43-16056/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 04.03.2015 N 68542.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Ю.В.ПРОТАСОВ
Д.Г.МАЛЬКОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
Д.Г.МАЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)