Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.,
судей Головниной Е.Н., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - конкурсного управляющего Лишая А.П., решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2007 по делу N А73-3809/2007-36
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Рябова Петра Николаевича Лишая Андрея Павловича
на определение от 19 мая 2008 года
по делу N А73-2374/2008-28
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Соколовым В.Ф.
по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Рябова Петра Николаевича Лишая Андрея Павловича
к Рябову Семену Петровичу
о признании сделки недействительной
Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Рябова Петра Николаевича Лишай Андрей Павлович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Рябову Семену Петровичу о признании недействительным договора дарения акций от 05.07.2006 и применении последствий недействительности этой сделки.
Исковые требования основаны на статьях 19 и 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что спорная сделка заключена с заинтересованным лицом, являющимся по отношению к должнику родственником по прямой нисходящей линии (сыном).
Определением от 19.05.2008 Арбитражного суда Хабаровского края производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, конкурсный управляющий ИП Рябова П.Н. Лишай А.П., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит указанное определение отменить, рассмотреть исковое заявление по существу и признать договор дарения от 05.07.2006, заключенный между Рябовым Семеном Петровичем и Рябовым Петром Николаевичем по дарению 10 обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества "АЗС Сервис" недействительным, применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, а также дал дополнительные пояснения по существу дела.
Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд считает определение от 19.05.2008 подлежащим отмене, а дело - передаче на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2007 по делу N А73-3809/2007-36 в отношении индивидуального предпринимателя Рябова Петра Николаевича была введена процедура наблюдения, решением суда от 19.12.2007 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Лишай Андрей Павлович.
В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что 05.07.2006 между Рябовым Петром Николаевичем и Рябовым Семеном Петровичем был заключен договор дарения акций, в соответствии с которым произошло безвозмездное отчуждение 10 обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества "АЗС Сервис" номер выпуска N 1-01-31661-F номинальной стоимостью 10 000 руб. каждая, на общую сумму 100 000 руб. в собственность последнего, что составило 100% уставного капитала эмитента (л.д. 14-16).
Конкурсный управляющий, считая, что указанная сделка в силу пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве является недействительной, реализуя полномочия, предусмотренные пунктом 4 статьи 129 закона, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается арбитражным судом недействительной в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве под заинтересованными лицами по отношению к гражданину понимаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, браться и их родственники по нисходящей линии, родители, сестры и братья супруга.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что стороной спорной сделки является физическое лицо, однако споры с участием граждан арбитражным судам неподведомственны.
Однако данный вывод сделан судом при неправильном применении норм процессуального права.
Из смысла статьи 27 АПК РФ подведомственность дел арбитражному суду определяется исходя из характера правоотношений и их субъектного состава.
По общему правилу этой же статьи к таким правоотношениям отнесены экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что в предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами случаях арбитражному суду подведомственны дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Пунктом 4 части 1 статьи 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйствующих товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров).
Часть 2 этой же статьи указывает на обязанность рассмотрения арбитражными судами таких дел независимо от субъектного состава правоотношений, из которых возник спор.
Данное правило отражено и в пунктах 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Следует отметить, что предметом договора дарения от 05.07.2006 являются акции Открытого акционерного общества "АЗС-Сервис", а в связи с исполнением указанной сделки ответчик Рябов Семен Петрович является акционером этого общества, соответственно спор в отношении принадлежности 10 обыкновенных именных бездокументарных акций связан с экономической деятельностью общества, в связи с чем участие в деле в качестве ответчика физического лица не меняет его подведомственности.
Согласно пункту 4 статьи 129 Закона о банкротстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 статьи 103 этого закона, конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожной сделки от своего имени.
Определением Советско-Гаванского городского суда от 20.02.2008 конкурсному управляющему ИП Рябова П.Н. Лишай А.П. отказано в принятии искового заявления к Рябову С.П. (третьи лица - ОАО "АЗС-Сервис", ИП Пылыпив М.М., ИП Марченко П.А.) о признании спорной сделки недействительной.
Таким образом, исходя из анализа действующих норм материального и процессуального права, учитывая субъектный состав спора и его связь с экономической деятельностью акционерного общества, апелляционная инстанция находит ошибочным вывод суда первой инстанции о неподведомственности арбитражному суду настоящего спора.
Поскольку данное нарушение норм права привело к принятию неправильного судебного акта, определение суда от 19.05.2008 подлежит отмене на основании частей 1 - 3 статьи 270 АПК РФ, а дело - направлению на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение от 19.05.2008 по делу N А73-2374/2008-28 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.Н.ГОЛОВНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2008 N 06АП-А73/2008-1/1995 ПО ДЕЛУ N А73-2374/2008-28
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2008 г. N 06АП-А73/2008-1/1995
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.,
судей Головниной Е.Н., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - конкурсного управляющего Лишая А.П., решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2007 по делу N А73-3809/2007-36
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Рябова Петра Николаевича Лишая Андрея Павловича
на определение от 19 мая 2008 года
по делу N А73-2374/2008-28
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Соколовым В.Ф.
по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Рябова Петра Николаевича Лишая Андрея Павловича
к Рябову Семену Петровичу
о признании сделки недействительной
Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Рябова Петра Николаевича Лишай Андрей Павлович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Рябову Семену Петровичу о признании недействительным договора дарения акций от 05.07.2006 и применении последствий недействительности этой сделки.
Исковые требования основаны на статьях 19 и 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что спорная сделка заключена с заинтересованным лицом, являющимся по отношению к должнику родственником по прямой нисходящей линии (сыном).
Определением от 19.05.2008 Арбитражного суда Хабаровского края производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, конкурсный управляющий ИП Рябова П.Н. Лишай А.П., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит указанное определение отменить, рассмотреть исковое заявление по существу и признать договор дарения от 05.07.2006, заключенный между Рябовым Семеном Петровичем и Рябовым Петром Николаевичем по дарению 10 обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества "АЗС Сервис" недействительным, применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, а также дал дополнительные пояснения по существу дела.
Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд считает определение от 19.05.2008 подлежащим отмене, а дело - передаче на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2007 по делу N А73-3809/2007-36 в отношении индивидуального предпринимателя Рябова Петра Николаевича была введена процедура наблюдения, решением суда от 19.12.2007 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Лишай Андрей Павлович.
В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что 05.07.2006 между Рябовым Петром Николаевичем и Рябовым Семеном Петровичем был заключен договор дарения акций, в соответствии с которым произошло безвозмездное отчуждение 10 обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества "АЗС Сервис" номер выпуска N 1-01-31661-F номинальной стоимостью 10 000 руб. каждая, на общую сумму 100 000 руб. в собственность последнего, что составило 100% уставного капитала эмитента (л.д. 14-16).
Конкурсный управляющий, считая, что указанная сделка в силу пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве является недействительной, реализуя полномочия, предусмотренные пунктом 4 статьи 129 закона, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается арбитражным судом недействительной в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве под заинтересованными лицами по отношению к гражданину понимаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, браться и их родственники по нисходящей линии, родители, сестры и братья супруга.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что стороной спорной сделки является физическое лицо, однако споры с участием граждан арбитражным судам неподведомственны.
Однако данный вывод сделан судом при неправильном применении норм процессуального права.
Из смысла статьи 27 АПК РФ подведомственность дел арбитражному суду определяется исходя из характера правоотношений и их субъектного состава.
По общему правилу этой же статьи к таким правоотношениям отнесены экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что в предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами случаях арбитражному суду подведомственны дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Пунктом 4 части 1 статьи 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйствующих товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров).
Часть 2 этой же статьи указывает на обязанность рассмотрения арбитражными судами таких дел независимо от субъектного состава правоотношений, из которых возник спор.
Данное правило отражено и в пунктах 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Следует отметить, что предметом договора дарения от 05.07.2006 являются акции Открытого акционерного общества "АЗС-Сервис", а в связи с исполнением указанной сделки ответчик Рябов Семен Петрович является акционером этого общества, соответственно спор в отношении принадлежности 10 обыкновенных именных бездокументарных акций связан с экономической деятельностью общества, в связи с чем участие в деле в качестве ответчика физического лица не меняет его подведомственности.
Согласно пункту 4 статьи 129 Закона о банкротстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 статьи 103 этого закона, конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожной сделки от своего имени.
Определением Советско-Гаванского городского суда от 20.02.2008 конкурсному управляющему ИП Рябова П.Н. Лишай А.П. отказано в принятии искового заявления к Рябову С.П. (третьи лица - ОАО "АЗС-Сервис", ИП Пылыпив М.М., ИП Марченко П.А.) о признании спорной сделки недействительной.
Таким образом, исходя из анализа действующих норм материального и процессуального права, учитывая субъектный состав спора и его связь с экономической деятельностью акционерного общества, апелляционная инстанция находит ошибочным вывод суда первой инстанции о неподведомственности арбитражному суду настоящего спора.
Поскольку данное нарушение норм права привело к принятию неправильного судебного акта, определение суда от 19.05.2008 подлежит отмене на основании частей 1 - 3 статьи 270 АПК РФ, а дело - направлению на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение от 19.05.2008 по делу N А73-2374/2008-28 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.Н.ГОЛОВНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)