Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по перечислению в бюджетную систему РФ сумм налога на доходы физических лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: судья Волошина С.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе,
председательствующего - судьи А.А. Толстоброва,
судей - В.В. Пичуева и П.Н. Смолякова,
при секретаре - Г.И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 декабря 2014 года, гражданское дело по иску заместителя прокурора Центрального района города Читы Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания плюс" о понуждении к совершению действий,
по апелляционной жалобе представителя ответчика,
на решение Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 29 октября 2014 года,
которым постановлено:
"Обязать ООО "Забайкальская зерновая компания плюс" перечислить налог на доходы физических лиц удержанный с работников в 2010-2013 годах: за 2010 год в бюджет Забайкальского края по нормативу 60% в размере <данные изъяты> рублей и в бюджет городского округа "Город Чита" по нормативу 40% в размере <данные изъяты> рублей; за 2011 год в бюджет Забайкальского края по нормативу 60% в размере <данные изъяты> рублей и в бюджет городского округа "Город Чита" по нормативу 40% в размере <данные изъяты> рублей; за 2012 год в бюджет Забайкальского края по нормативу 80% в размере <данные изъяты> рублей и в бюджет городского округа "Город Чита" но нормативу 20% в размере <данные изъяты> рублей; за 2013 год в бюджет Забайкальского края по нормативу 75% в размере <данные изъяты> рублей и в бюджет городского округа "Город Чита" по нормативу 15% в размере <данные изъяты> рублей в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, в остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи П.Н. Смолякова, судебная коллегия,
установила:
заместитель прокурора Центрального района города Читы обратился в суд с указанным иском (л.д. 2-4), сославшись на то, что в период с 2010 по 2013 годы общество с ограниченной ответственностью "Зерновая компания плюс" (далее - общество) ненадлежащим образом исполняло обязанности по перечислению в бюджетную систему Российской Федерации сумм налога на доходы физических лиц.
Просил обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу перечислить образовавшуюся недоимку: в бюджет Забайкальского края по нормативу 80% в размере <данные изъяты> рублей и в бюджет городского округа "Город Чита" - по нормативу 20% в размере <данные изъяты> рублей.
Судом принято приведенное решение (л.д. 131-133).
В апелляционной жалобе (л.д. 142-143) представитель общества М. просит об отмене решения суда, обратив внимание, что требования о взыскании недоимки уже предъявлены Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой России N 2 по городу Чите (далее - инспекция) во внесудебном порядке. Таким образом, удовлетворение иска прокурора может привести к двойному взысканию тех же денежных средств.
Отмечает, что 17 ноября 2014 года в счет погашения недоимки общество уже уплатило <данные изъяты> копеек, что подтверждается приложенным к жалобе платежным поручением.
В заседании суда апелляционной инстанции приняли участие представители: от общества - М., который жалобу поддержал; от инспекции - Ч., который оставил ее разрешение на усмотрение суда. Остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, общество имеет недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2010-2013 годы в размере 944 700 рублей.
Удовлетворяя иск прокурора и обязывая общество перечислить соответствующий налог в бюджетную систему Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что это согласуется со взаимосвязанными требованиями пункта 3 статьи 44, пункта 1 статьи 45, пунктов 1 и 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с рядом норм Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Данные выводы суда первой инстанции самим обществом не оспариваются.
Что касается доводов апелляционной жалобы, то они не могут быть признаны убедительными.
Направление инспекцией требований об уплате налога обществом не препятствовало прокурору обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Удовлетворение предъявленных требований восстанавливает нарушенные интересы Забайкальского края и городского округа "Город Чита", в бюджеты которых суммы налогов на день принятия решения суда не поступили.
Утверждения же о том, что недоимка будет взыскана дважды, являются ничем не подтвержденным предположением и не могут быть приняты во внимание.
Частичная уплата налога обществом после принятия судом решения 29 октября 2014 года не учитывается при оценке законности данного судебного постановления.
Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
оставить решение Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 29 октября 2014 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТОЛСТОБРОВ
Судьи
В.В.ПИЧУЕВ
П.Н.СМОЛЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5024/2014
Требование: Об обязании перечислить образовавшуюся недоимку по налогу на доходы физических лиц.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по перечислению в бюджетную систему РФ сумм налога на доходы физических лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2014 г. по делу N 33-5024/2014
Председательствующий: судья Волошина С.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе,
председательствующего - судьи А.А. Толстоброва,
судей - В.В. Пичуева и П.Н. Смолякова,
при секретаре - Г.И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 декабря 2014 года, гражданское дело по иску заместителя прокурора Центрального района города Читы Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания плюс" о понуждении к совершению действий,
по апелляционной жалобе представителя ответчика,
на решение Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 29 октября 2014 года,
которым постановлено:
"Обязать ООО "Забайкальская зерновая компания плюс" перечислить налог на доходы физических лиц удержанный с работников в 2010-2013 годах: за 2010 год в бюджет Забайкальского края по нормативу 60% в размере <данные изъяты> рублей и в бюджет городского округа "Город Чита" по нормативу 40% в размере <данные изъяты> рублей; за 2011 год в бюджет Забайкальского края по нормативу 60% в размере <данные изъяты> рублей и в бюджет городского округа "Город Чита" по нормативу 40% в размере <данные изъяты> рублей; за 2012 год в бюджет Забайкальского края по нормативу 80% в размере <данные изъяты> рублей и в бюджет городского округа "Город Чита" но нормативу 20% в размере <данные изъяты> рублей; за 2013 год в бюджет Забайкальского края по нормативу 75% в размере <данные изъяты> рублей и в бюджет городского округа "Город Чита" по нормативу 15% в размере <данные изъяты> рублей в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, в остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи П.Н. Смолякова, судебная коллегия,
установила:
заместитель прокурора Центрального района города Читы обратился в суд с указанным иском (л.д. 2-4), сославшись на то, что в период с 2010 по 2013 годы общество с ограниченной ответственностью "Зерновая компания плюс" (далее - общество) ненадлежащим образом исполняло обязанности по перечислению в бюджетную систему Российской Федерации сумм налога на доходы физических лиц.
Просил обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу перечислить образовавшуюся недоимку: в бюджет Забайкальского края по нормативу 80% в размере <данные изъяты> рублей и в бюджет городского округа "Город Чита" - по нормативу 20% в размере <данные изъяты> рублей.
Судом принято приведенное решение (л.д. 131-133).
В апелляционной жалобе (л.д. 142-143) представитель общества М. просит об отмене решения суда, обратив внимание, что требования о взыскании недоимки уже предъявлены Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой России N 2 по городу Чите (далее - инспекция) во внесудебном порядке. Таким образом, удовлетворение иска прокурора может привести к двойному взысканию тех же денежных средств.
Отмечает, что 17 ноября 2014 года в счет погашения недоимки общество уже уплатило <данные изъяты> копеек, что подтверждается приложенным к жалобе платежным поручением.
В заседании суда апелляционной инстанции приняли участие представители: от общества - М., который жалобу поддержал; от инспекции - Ч., который оставил ее разрешение на усмотрение суда. Остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, общество имеет недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2010-2013 годы в размере 944 700 рублей.
Удовлетворяя иск прокурора и обязывая общество перечислить соответствующий налог в бюджетную систему Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что это согласуется со взаимосвязанными требованиями пункта 3 статьи 44, пункта 1 статьи 45, пунктов 1 и 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с рядом норм Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Данные выводы суда первой инстанции самим обществом не оспариваются.
Что касается доводов апелляционной жалобы, то они не могут быть признаны убедительными.
Направление инспекцией требований об уплате налога обществом не препятствовало прокурору обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Удовлетворение предъявленных требований восстанавливает нарушенные интересы Забайкальского края и городского округа "Город Чита", в бюджеты которых суммы налогов на день принятия решения суда не поступили.
Утверждения же о том, что недоимка будет взыскана дважды, являются ничем не подтвержденным предположением и не могут быть приняты во внимание.
Частичная уплата налога обществом после принятия судом решения 29 октября 2014 года не учитывается при оценке законности данного судебного постановления.
Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
оставить решение Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 29 октября 2014 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТОЛСТОБРОВ
Судьи
В.В.ПИЧУЕВ
П.Н.СМОЛЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)