Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Жаворонкова Д.В., Вдовина Ю.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган; ИНН 0246054866, ОГРН 1060264099994) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2014 по делу N А07-16873/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по указанному делу.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Фаизова Г.Г. (доверенность от 12.01.2015 N 06-35/05), Шуткова О.А. (доверенность от 12.01.2015 N 06-35/06), Гильмуллин А.А. (доверенность от 12.01.2015 N 06-35/01);
- общества с ограниченной ответственностью "Уралагро" (далее - общество, налогоплательщик; ИНН 0264022014, ОГРН 1030203262451) - Галимов Д.Х. (доверенность от 02.03.2015), Гаймалеев Д.Р. (доверенность от 01.10.2014).
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.06.2013 N 16 в части доначисления суммы неуплаченного (излишне возмещенного) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2011 г. в размере 288 616 руб., начисления соответствующих сумм пеней, уменьшения заявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 9 415 147 руб., в том числе: за 3 квартал 2010 г. в размере 3 935 709 руб., за 4 квартал 2010 г. в размере 1 537 512 руб., за 1 квартал 2011 г. в размере 1 502 293 руб., за 2 квартал 2011 г. в размере 5 116 руб. и за 3 квартал 2011 г. в размере 2 434 517 руб. и начисления соответствующих сумм пеней, а также уменьшения начисленных штрафных санкций в 10 раз (с учетом уточнения заявленных требований, в порядке предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" и "СтройСбыт".
Решением суда от 05.08.2014 (судья Азаматов А.Д.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 (судьи Малышев М.Б., Толкунов В.М., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции в части уменьшения заявленного к возмещению НДС в размере 9 304 999 руб., в том числе: за 3 квартал 2010 г. в размере 3 935 709 руб., за 4 квартал 2010 г. в размере 1 537 512 руб., за 1 квартал 2011 г. размере 1 502 293 руб. и за 3 квартал 2011 г. в размере 2 329 485 руб. и начисления соответствующих сумм пеней отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, ссылаясь на то, что судами первой и апелляционной инстанций не в полном объеме рассмотрены в совокупности и взаимосвязи установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства и доказательства, представленные инспекцией и указывающие на направленность и согласованность действий общества, его должностных, аффилированных и взаимозависимых лиц на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета в результате завышения реальной стоимости работ путем вовлечения в схему расчетов по договорам на проведение строительно-монтажных работ на объекте общества "Ташкиновская птицефабрика" в качестве субподрядных организаций, фактически созданных должностными лицами налогоплательщика и подконтрольных им, с имитацией ими реальной хозяйственной деятельности (подконтрольными организациями ООО "АгроСтрой", ООО "СтройСбыт", ООО "Абсолют-Гарант"), формального вовлечения в схему расчетов реально действующего в спорный период ООО "РЭУ", что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и непосредственно повлияло на исход судебного разбирательства.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности налоговой выгоды, возлагается на налоговый орган.
С учетом презумпции добросовестности налогоплательщика выводы налогового органа о необоснованности налоговой выгоды должны быть основаны на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов: налога на прибыль, НДС, налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
По результатам проверки, налоговым органом составлен акт от 26.04.2013 N 13.
Решением от 11.06.2013 N 16 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ему доначислены НДС в сумме 313 023 руб., налог на имущество в сумме 442 160 руб. и НДФЛ в сумме 520 руб.; штрафные санкции по НДС в сумме 62 604 руб. 60 коп., по налогу на имущество в сумме 88 409 руб., по НДФЛ в сумме 29 981 руб. 20 коп.; начислены пени по НДФЛ в сумме 2932 руб., по налогу на имущество в сумме 52 640 руб. 03 коп., по НДС в сумме 1 250 691 руб. 71 коп.; уменьшены убытки по налогу на прибыль в сумме 3 161 222 руб. и уменьшен заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 9 479 617 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 27.08.2013 N 283/06 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 11.06.2013 N 16 утверждено.
Общество обжаловало решение налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном ст. 139 Кодекса в части привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса и начисления штрафа по НДС в размере 57 723 руб. 20 коп. уменьшения заявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 110 148 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 18.04.2014 N 142/17 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования общества в части принятия к вычету НДС в сумме 9 304 999 руб., суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком, ООО "РЭУ", ООО "АгроСтрой", ООО "СтройСбыт" и ООО "Абсолют-Гарант".
Разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При исследовании материалов дела судами установлено, что в проверяемые периоды ООО "РЭУ", ООО "АгроСтрой", ООО "СтройСбыт" и ООО "Абсолют-Гарант" являлись реально действующими юридическими лицами, декларирующими свои налоговые обязательства, способными к фактическому выполнению строительных (подрядных) работ, имели Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ и штат квалифицированных работников. Между налогоплательщиком и указанными организациями были заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ, работы по строительству (реконструкции) птицефабрики выполнены и имеют реальный материальный результат.
Кроме того, судами на основании представленных в материалы дела документов был произведен анализ взаимоотношений, сложившихся между налогоплательщиком, ООО "РЭУ", ООО "АгроСтрой" и индивидуальным предпринимателем Шамсияровым И.И., по результатам которого суды пришли к выводу о том, что доводы налогового органа об имитации расчетов и кругообороте денежных средств, в связи с производственной необходимостью заключения договоров займа и фактическим возвратом заемных средств, являются несостоятельными.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, в том числе и выявленные инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, были установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводам о том, что обществом представлены необходимые первичные документы, подтверждающие соблюдение условий, предусмотренных ст. 169, 171, 172 Кодекса для применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с указанными организациями; инспекцией не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика с указанными контрагентами с учетом наличия материального результата выполненных работ. Наличие создания финансовой схемы с целью получения налоговой выгоды налоговым органом не установлено.
Также судом кассационной инстанции приняты во внимание фактически двойное начисление инспекцией налогов, поскольку выездные проверки были проведены как в отношении общества, так и в отношении его основного контрагента - ООО "РЭУ", по результатам которых были приняты решения от 11.06.2013 N 16 и от 11.06.2013 N 17 соответственно. В отношении ООО "РЭУ" Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан откорректировало налоговые обязательства. Так, по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО "РЭУ" по соответствующим основаниям (сделка с ООО "АгроСтрой") доначислен НДС в сумме 3 300 704 руб. В этой же сумме (в том числе) налогоплательщику отказано в праве на применении налоговых вычетов. ООО "СтройСбыт" по основаниям наличия правоотношений с ООО "Абсолют-Гарант", доначислен НДС в размере 2 231 355 руб., а ООО "Уралагро", в том числе, отказано в праве на применение налоговых вычетов в сумме 2 329 485 руб.
Приводимые инспекцией в жалобе доводы не опровергают правильность применения судами норм материального и процессуального права применительно к установленным обстоятельствам о реальности спорных операций по осуществлению подрядных работ указанными организациями. Само по себе наличие у общества посредников при установленных судами фактических обстоятельствах взаимоотношений организаций, участвующих в этой цепочке, не позволяет расценивать действия общества в рамках спорных хозяйственных операций как совершенные с намерением получить необоснованную налоговую выгоду.
С учетом изложенного выводы судов о правомерности заявлении обществом к вычету НДС в сумме 6 975 514 руб. являются правильными и соответствуют материалам дела.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2014 по делу N А07-16873/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.ЛУКЬЯНОВ
Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Ю.В.ВДОВИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2015 N Ф09-988/15 ПО ДЕЛУ N А07-16873/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. N Ф09-988/15
Дело N А07-16873/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Жаворонкова Д.В., Вдовина Ю.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган; ИНН 0246054866, ОГРН 1060264099994) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2014 по делу N А07-16873/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по указанному делу.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Фаизова Г.Г. (доверенность от 12.01.2015 N 06-35/05), Шуткова О.А. (доверенность от 12.01.2015 N 06-35/06), Гильмуллин А.А. (доверенность от 12.01.2015 N 06-35/01);
- общества с ограниченной ответственностью "Уралагро" (далее - общество, налогоплательщик; ИНН 0264022014, ОГРН 1030203262451) - Галимов Д.Х. (доверенность от 02.03.2015), Гаймалеев Д.Р. (доверенность от 01.10.2014).
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.06.2013 N 16 в части доначисления суммы неуплаченного (излишне возмещенного) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2011 г. в размере 288 616 руб., начисления соответствующих сумм пеней, уменьшения заявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 9 415 147 руб., в том числе: за 3 квартал 2010 г. в размере 3 935 709 руб., за 4 квартал 2010 г. в размере 1 537 512 руб., за 1 квартал 2011 г. в размере 1 502 293 руб., за 2 квартал 2011 г. в размере 5 116 руб. и за 3 квартал 2011 г. в размере 2 434 517 руб. и начисления соответствующих сумм пеней, а также уменьшения начисленных штрафных санкций в 10 раз (с учетом уточнения заявленных требований, в порядке предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" и "СтройСбыт".
Решением суда от 05.08.2014 (судья Азаматов А.Д.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 (судьи Малышев М.Б., Толкунов В.М., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции в части уменьшения заявленного к возмещению НДС в размере 9 304 999 руб., в том числе: за 3 квартал 2010 г. в размере 3 935 709 руб., за 4 квартал 2010 г. в размере 1 537 512 руб., за 1 квартал 2011 г. размере 1 502 293 руб. и за 3 квартал 2011 г. в размере 2 329 485 руб. и начисления соответствующих сумм пеней отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, ссылаясь на то, что судами первой и апелляционной инстанций не в полном объеме рассмотрены в совокупности и взаимосвязи установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства и доказательства, представленные инспекцией и указывающие на направленность и согласованность действий общества, его должностных, аффилированных и взаимозависимых лиц на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета в результате завышения реальной стоимости работ путем вовлечения в схему расчетов по договорам на проведение строительно-монтажных работ на объекте общества "Ташкиновская птицефабрика" в качестве субподрядных организаций, фактически созданных должностными лицами налогоплательщика и подконтрольных им, с имитацией ими реальной хозяйственной деятельности (подконтрольными организациями ООО "АгроСтрой", ООО "СтройСбыт", ООО "Абсолют-Гарант"), формального вовлечения в схему расчетов реально действующего в спорный период ООО "РЭУ", что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и непосредственно повлияло на исход судебного разбирательства.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности налоговой выгоды, возлагается на налоговый орган.
С учетом презумпции добросовестности налогоплательщика выводы налогового органа о необоснованности налоговой выгоды должны быть основаны на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов: налога на прибыль, НДС, налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
По результатам проверки, налоговым органом составлен акт от 26.04.2013 N 13.
Решением от 11.06.2013 N 16 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ему доначислены НДС в сумме 313 023 руб., налог на имущество в сумме 442 160 руб. и НДФЛ в сумме 520 руб.; штрафные санкции по НДС в сумме 62 604 руб. 60 коп., по налогу на имущество в сумме 88 409 руб., по НДФЛ в сумме 29 981 руб. 20 коп.; начислены пени по НДФЛ в сумме 2932 руб., по налогу на имущество в сумме 52 640 руб. 03 коп., по НДС в сумме 1 250 691 руб. 71 коп.; уменьшены убытки по налогу на прибыль в сумме 3 161 222 руб. и уменьшен заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 9 479 617 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 27.08.2013 N 283/06 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 11.06.2013 N 16 утверждено.
Общество обжаловало решение налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном ст. 139 Кодекса в части привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса и начисления штрафа по НДС в размере 57 723 руб. 20 коп. уменьшения заявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 110 148 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 18.04.2014 N 142/17 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования общества в части принятия к вычету НДС в сумме 9 304 999 руб., суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком, ООО "РЭУ", ООО "АгроСтрой", ООО "СтройСбыт" и ООО "Абсолют-Гарант".
Разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При исследовании материалов дела судами установлено, что в проверяемые периоды ООО "РЭУ", ООО "АгроСтрой", ООО "СтройСбыт" и ООО "Абсолют-Гарант" являлись реально действующими юридическими лицами, декларирующими свои налоговые обязательства, способными к фактическому выполнению строительных (подрядных) работ, имели Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ и штат квалифицированных работников. Между налогоплательщиком и указанными организациями были заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ, работы по строительству (реконструкции) птицефабрики выполнены и имеют реальный материальный результат.
Кроме того, судами на основании представленных в материалы дела документов был произведен анализ взаимоотношений, сложившихся между налогоплательщиком, ООО "РЭУ", ООО "АгроСтрой" и индивидуальным предпринимателем Шамсияровым И.И., по результатам которого суды пришли к выводу о том, что доводы налогового органа об имитации расчетов и кругообороте денежных средств, в связи с производственной необходимостью заключения договоров займа и фактическим возвратом заемных средств, являются несостоятельными.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, в том числе и выявленные инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, были установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводам о том, что обществом представлены необходимые первичные документы, подтверждающие соблюдение условий, предусмотренных ст. 169, 171, 172 Кодекса для применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с указанными организациями; инспекцией не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика с указанными контрагентами с учетом наличия материального результата выполненных работ. Наличие создания финансовой схемы с целью получения налоговой выгоды налоговым органом не установлено.
Также судом кассационной инстанции приняты во внимание фактически двойное начисление инспекцией налогов, поскольку выездные проверки были проведены как в отношении общества, так и в отношении его основного контрагента - ООО "РЭУ", по результатам которых были приняты решения от 11.06.2013 N 16 и от 11.06.2013 N 17 соответственно. В отношении ООО "РЭУ" Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан откорректировало налоговые обязательства. Так, по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО "РЭУ" по соответствующим основаниям (сделка с ООО "АгроСтрой") доначислен НДС в сумме 3 300 704 руб. В этой же сумме (в том числе) налогоплательщику отказано в праве на применении налоговых вычетов. ООО "СтройСбыт" по основаниям наличия правоотношений с ООО "Абсолют-Гарант", доначислен НДС в размере 2 231 355 руб., а ООО "Уралагро", в том числе, отказано в праве на применение налоговых вычетов в сумме 2 329 485 руб.
Приводимые инспекцией в жалобе доводы не опровергают правильность применения судами норм материального и процессуального права применительно к установленным обстоятельствам о реальности спорных операций по осуществлению подрядных работ указанными организациями. Само по себе наличие у общества посредников при установленных судами фактических обстоятельствах взаимоотношений организаций, участвующих в этой цепочке, не позволяет расценивать действия общества в рамках спорных хозяйственных операций как совершенные с намерением получить необоснованную налоговую выгоду.
С учетом изложенного выводы судов о правомерности заявлении обществом к вычету НДС в сумме 6 975 514 руб. являются правильными и соответствуют материалам дела.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2014 по делу N А07-16873/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.ЛУКЬЯНОВ
Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Ю.В.ВДОВИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)