Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Оконешникова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2014 года, которым определено:
заявление Д. о признании требований ОСАО "Ингосстрах" незаконными, возвратить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя заявителя К., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ОСАО "Ингосстрах" по возложению на него обязанности по уплате налога на доходы физических лиц с присужденных денежных сумм. В обоснование заявления указано, что 11 февраля 2014 года Д. получил почтой официальное письмо ОСАО "Ингосстрах", в котором было указано, что в срок до 30 апреля 2014 года Д. следует подать налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ в свою налоговую инспекцию и отразить в ней получение дохода в размере .......... рублей, указав источник выплаты - ОСАО "Ингосстрах".
Судом вынесено указанное определение о возврате заявления в связи с нарушением правил подсудности.
В частной жалобе представитель заявителя Д. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что заявление подано в соответствии с правилами подсудности по месту нахождения филиала ОСАО "Ингосстрах", поскольку спор вытекает из деятельности филиала общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая заявление, суд исходил из того, что в данном случае спор не связан с деятельностью филиала ОСАО "Ингосстрах", и не относится к делам, вытекающим из публичных правоотношений. В связи с указанным спор подлежит разрешению, по общему правилу, судом по месту нахождения ответчика.
Указанный вывод суда является правильным.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно материалам дела Д. оспаривает письмо, направленное ему головным учреждением ОСАО "Ингосстрах". В письме ОСАО "Ингосстрах" указал свой юридический адрес: ........... Информация, содержащаяся в письме, не касается деятельности филиала, находящегося в ...........
Соответственно у суда не имелось оснований для принятия иска к производству.
В связи с изложенным, довод жалобы о неправильном применении норм процессуального права является ошибочным, основанным на неправильном толковании нормы закона, потому оснований для удовлетворения частной жалобы не усматривается.
Определение суда является законным и обоснованным, вынесено судом с соблюдением требований процессуального закона, в связи с чем отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2014 года о возврате заявления Д. о признании требований ОСАО "Ингосстрах" незаконными, заявителю - оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
М.Н.ИВАНОВА
З.С.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1280/14
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1280/14
Судья Оконешникова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2014 года, которым определено:
заявление Д. о признании требований ОСАО "Ингосстрах" незаконными, возвратить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя заявителя К., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ОСАО "Ингосстрах" по возложению на него обязанности по уплате налога на доходы физических лиц с присужденных денежных сумм. В обоснование заявления указано, что 11 февраля 2014 года Д. получил почтой официальное письмо ОСАО "Ингосстрах", в котором было указано, что в срок до 30 апреля 2014 года Д. следует подать налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ в свою налоговую инспекцию и отразить в ней получение дохода в размере .......... рублей, указав источник выплаты - ОСАО "Ингосстрах".
Судом вынесено указанное определение о возврате заявления в связи с нарушением правил подсудности.
В частной жалобе представитель заявителя Д. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что заявление подано в соответствии с правилами подсудности по месту нахождения филиала ОСАО "Ингосстрах", поскольку спор вытекает из деятельности филиала общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая заявление, суд исходил из того, что в данном случае спор не связан с деятельностью филиала ОСАО "Ингосстрах", и не относится к делам, вытекающим из публичных правоотношений. В связи с указанным спор подлежит разрешению, по общему правилу, судом по месту нахождения ответчика.
Указанный вывод суда является правильным.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно материалам дела Д. оспаривает письмо, направленное ему головным учреждением ОСАО "Ингосстрах". В письме ОСАО "Ингосстрах" указал свой юридический адрес: ........... Информация, содержащаяся в письме, не касается деятельности филиала, находящегося в ...........
Соответственно у суда не имелось оснований для принятия иска к производству.
В связи с изложенным, довод жалобы о неправильном применении норм процессуального права является ошибочным, основанным на неправильном толковании нормы закона, потому оснований для удовлетворения частной жалобы не усматривается.
Определение суда является законным и обоснованным, вынесено судом с соблюдением требований процессуального закона, в связи с чем отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2014 года о возврате заявления Д. о признании требований ОСАО "Ингосстрах" незаконными, заявителю - оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
М.Н.ИВАНОВА
З.С.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)