Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бетрозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.,
судей Бейтуганова А.З. и Эфендиева М.А.
при секретаре Д.А.
по докладу Кучукова О.М.
с участием представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по КБР Н.Т.А. и представителя О. Д.К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по КБР к О. о взыскании обязательных платежей в бюджет в сумме <данные изъяты>.
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по КБР
на решение Прохладненского районного суда КБР от 30 апреля 2013 года.
Судебная коллегия
установила:
О. являлся индивидуальным предпринимателем. На основании решения начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по КБР от 13 сентября 2011 года О. был подвергнут налоговой проверке по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2010 года. В ходе проведенной проверки было установлено, что в период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2010 года О. осуществлял предпринимательскую деятельность по оптовой торговле моторным топливом, включая авиационный бензин, торговле зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. В ходе проверки были выявлены нарушения О. налогового законодательства. По итогам проверки был составлен акт N 1 выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя О. ИНН N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за О. образовалась задолженность по обязательным платежам в бюджет в общей сумма <данные изъяты>., в том числе по налогу на доход физических лиц в сумме <данные изъяты>., по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>., по единому социальному налогу в сумме <данные изъяты>. За допущенные нарушения налогового законодательства по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 от 16 февраля 2012 года, О. был подвергнут штрафу на общую сумму <данные изъяты>., в том числе за неполную уплату налога на доход физических лиц в сумме <данные изъяты>., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>., за неполную уплату единого социального налога: в федеральный бюджет - в сумме <данные изъяты>., в федеральный фонд медицинского страхования - в сумме <данные изъяты>., в территориальный фонд медицинского страхования - в сумме <данные изъяты>. Кроме того, на О. начислена пеня в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе за неполную уплату налога на доход физических лиц в сумме <данные изъяты>., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>., за неполную уплату единого социального налога: в федеральный бюджет - в сумме <данные изъяты>., за неполную уплату платежей в федеральный фонд медицинского страхования - в сумме <данные изъяты>., неполную уплату платежей в территориальный фонд медицинского страхования - в сумме <данные изъяты>.
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N от 16 февраля 2012 года было обжаловано О. в Управление Федеральной налоговой службы России по КБР и в Арбитражный суд КБР. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по КБР от 23 июня 2012 года решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N от 16 февраля 2012 года было изменено. Размер наложенного на О. штрафа за неполную уплату налога на доход физических лиц в сумме <данные изъяты>. снижен на <данные изъяты>., размер наложенного на О. за неполную уплату налога на добавленную стоимость штрафа в сумме <данные изъяты>. снижен на <данные изъяты>., размер наложенного на О. штрафа за невнесение платежей в федеральный фонд медицинского страхования в сумме <данные изъяты>. снижен на <данные изъяты>., размер взысканного за неуплату платежей в территориальный фонд медицинского страхования в сумме <данные изъяты>. снижен на <данные изъяты>.; пеня за неполную уплату налога на доход физических лиц снижена с <данные изъяты>. на <данные изъяты>., пеня за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>. снижена на 21 руб., а сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость снижена на 70 руб. В остальной части решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N от 16 февраля 2012 года оставлено без изменения. Решением Арбитражного суда КБР от 03 сентября 2012 года, вступившим в законную силу 03 октября 2012 года, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N от 16 февраля 2012 года в части признано не соответствующим Налоговому кодексу РФ. Решением Арбитражного суда указанное решение признано не соответствующим Налоговому кодексу РФ в части довзыскания налога на добавленную стоимость в сумме 70 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 21 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>., и штрафа за неуплату этого налога в сумме <данные изъяты>., штрафа за неуплату единого социального налога в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты>., штрафа за неуплату в фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты>. и штрафа за неуплату налога в территориальный фонд медицинского страхования в сумме <данные изъяты>.
12 июля 2012 года О. утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя 25 июля 2012 года исполнительное производство, возбужденное на основании постановления N 877 от 02 июля 2012 года об обращении взыскания на имущество должника-налогоплательщика, прекращено.
Считая, что О. обязан уплатить штраф и пеню в общей сумме 8771746 руб., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по КБР обратилась к мировому судье судебного участка N Прохладненского района КБР о выдаче судебного приказа. Мировым судьей 26 ноября 2012 года был выдан судебный приказ о взыскании с О. требуемой суммы и возмещении расходов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по КБР по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка N Прохладненского района КБР судебный приказ отменен в связи с поступлением от О. возражений относительно исполнения судебного приказа. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по КБР разъяснено ее право на обращение в суд св порядке искового производства.
Утверждая, что О. обязан уплатить в доход государства <данные изъяты>. налогов, пени и штрафа, в том числе <данные изъяты>. налогов, из которых <данные изъяты>., налога на добавленную стоимость, <данные изъяты>. налога на доходы физических лиц, <данные изъяты>. единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, <данные изъяты>. единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд медицинского страхования, <данные изъяты>. единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд медицинского страхования, пеню в сумме <данные изъяты>., в том числе пеню за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>., пеню за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>., пеню за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме <данные изъяты> руб., пеню за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд медицинского страхования в сумме <данные изъяты>., пеню за неуплату единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд медицинского страхования, в сумме <данные изъяты>.; уплатить штраф в сумме <данные изъяты>., в том числе штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>., штраф за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>., штраф за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., штраф за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд медицинского страхования в сумме <данные изъяты>., штраф за неуплату единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд медицинского страхования в сумме <данные изъяты>., что О. в добровольном порядке своей обязанности по уплате налога, пени и штрафа не исполняет, 14 января 2013 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по КБР обратилась в Прохладненский районный суд КБР с иском у О. о взыскании <данные изъяты>. недоплаченных налогов, <данные изъяты>. пени и <данные изъяты>. штрафа, а всего о взыскании <данные изъяты>.
12 апреля 2013 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по КБР обратилась в Прохладненский районный суд КБР с ходатайством о восстановлении шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ для подачи в суд заявления о взыскании налога с физического лица, пропущенного налоговой инспекцией по уважительным причинам. В обоснование заявленного ходатайства указано на то, что установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N по КБР пропущен ввиду обжалования О. решений и действий налогового органа, утраты им статуса индивидуального предпринимателя, прекращения в связи с этим исполнительного производства, обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по КБР в мировой суд с требованием о выдаче судебного приказа, последующей отменой выданного судебного приказа.
О. в судебное заседание не явился. Дело по ходатайству О. рассмотрено в его отсутствие. Представитель О. Д.К.Б. иска не признал, ссылаясь на пропуск истцом установленного законом срока обращения в суд.
Решением Прохладненского районного суда КБР от 30 апреля 2013 года в удовлетворении заявленного иска отказано ввиду пропуска истцом установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срока обращения в суд.
Считая решение суда незаконным, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по КБР подала на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска. В обоснование жалобы указано на то, что взыскание с О. налогов, пени и штрафа производилось как с индивидуального предпринимателя. Применение правил ст. 48 Налогового кодекса РФ стало возможным только с 12 июля 2012 года, когда О. утратил статус индивидуального предпринимателя. О. оспорил решение налогового органа в Арбитражный суд КБР. Дело Арбитражным судом КБР рассматривалось с 28 апреля до 27 августа 2012 года, Решение суда вступило в законную силу 03 октября 2012 года. До вступления решения суда в законную силу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по КБР не могла обратиться в суд с иском. Таким образом, для обращения с иском в суд общей юрисдикции вместо установленного законом шестимесячного срока Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по КБР обратилась в Прохладненский районный суд КБР имела один месяц. В жалобе указано и на то, что при разрешении дела суд необоснованно проигнорировал, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по КБР в установленном законом порядке 20 ноября 2012 года обратилась к мировому судье судебного участка N Прохладненского района КБР и требования о выдаче судебного приказа были удовлетворены. Определением мирового судьи от 04 декабря 2012 года по заявлению О. судебный приказ был отменен и у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по КБР возникло право на обращение с иском в Прохладненский районный суд КБР. В связи с этим при разрешении дела суду следовало руководствоваться не п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, а п. 3 ст. 48 налогового кодекса РФ, в соответствии с которой требование о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Этот срок Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N по КБР не пропущен.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу О., считая решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по КБР оставить без удовлетворения.
Извещенный о места и времени рассмотрения дела, О. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, требований об отложении судебного заседания не заявил. Его представитель Д.К.Б. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В соответствии со ст. 165 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие О.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по КБР Н.Т.А., доводы возражений, поддержанные представителем О. Д.К.Б., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Разрешая дело, суд неправильно применил материальный закон, в результате чего пришел к незаконным и необоснованным, противоречащим материалам дела выводам о пропуске Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N по КБР установленного законом срока обращения в суд с требованием о взыскании с О. недоимок по налогам и сборам, о взыскании пени и штрафа.
Судом правильно установлено, и это соответствует вступившему в законную силу решению Арбитражного суда КБР от 03 сентября 2012 года, которое в соответствии с закрепленными в ч. 3 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, иными исследованными судом первой инстанции и приведенными в судебном решении документами доказано, что О., являясь индивидуальным предпринимателям в период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2010 года не в полной мере уплачивал налоги и сборы в местный и федеральный бюджеты, за что ему начислена пеня и штраф. В результате недоимки по налогам, пени и штрафу составили в общей сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), в том числе недоимки по налогу на добавленную стоимость - в сумме <данные изъяты>., недоимки по налогу на доходы физических лиц - в сумме <данные изъяты>., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - в сумме <данные изъяты>., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд медицинского страхования - в сумме <данные изъяты>., по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд медицинского страхования - в сумме <данные изъяты>.; пеня за неуплату налога на добавленную стоимость составила <данные изъяты>., пеня за неуплату налога на доходы физических лиц составила <данные изъяты>, пеня за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, составила <данные изъяты>., пеня за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд медицинского страхования, составила <данные изъяты>., пеня за неуплату единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд медицинского страхования, составила <данные изъяты>., штраф за неуплату налога на добавленную стоимость составил <данные изъяты>., штраф за неуплату налога на доходы физических лиц составил <данные изъяты>., штраф за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, составил <данные изъяты>., штраф за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд медицинского страхования, составил <данные изъяты>., штраф за неуплату единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд медицинского страхования, составил <данные изъяты> Эти обстоятельства были признаны О. и не оспаривались в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции незаконно и необоснованно посчитал, что истцом пропущен установленный законом срок заявления требования о взыскании недоимок по налогам и сборам, что этот срок установлен ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ. Судом необоснованно проигнорировано то обстоятельство, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по КБР постоянно предпринимала меры к взысканию недоимок по налогу, пени и штрафа, что взысканию препятствовало обжалование О. решений, принимаемых налоговым органом по результатам проведенной проверки, тому обстоятельству, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка N Прохладненского района КБР 26 октября 2012 года был выдан судебный приказ о взыскании недоимок по налогам и сборам, пени и штрафа в размере <данные изъяты> что определением от 4 декабря 2012 года этот судебный приказ отменен ввиду поступления возражений О. об исполнении судебного приказа. Между тем, в соответствии со ст. 48 ч. 3 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Поскольку по делу был выдан судебный приказ и он был отменен 04 декабря 2012 года, в соответствии со ст. 48 ч. 3 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд в порядке искового производства с требованием о взыскании с О. налога, сбора, пеней и штрафов налоговым органом может быть предъявлено в суд в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть не позднее 04 июня 2013 года. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по КБР обратилась в суд с иском о взыскании с О. недоимок по налогам и сборам, взыскании пеней и штрафов 14 января 2013 года, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Следовательно, налоговый орган срока обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, не пропустил.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит изложенные в решении суда выводы о пропуске истцом срока обращения в суд ошибочными, принятыми в результате применения закона (ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ), не подлежащего применению, и не применения закона, подлежащего применению (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).
Поскольку при разрешении дела судом применен закон, не подлежащий применению, и не применен закон, подлежащий применению, в результате чего принято незаконное и необоснованное решение, принятое судом решение подлежит отмене. В связи с тем, что в деле имеется достаточно доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленного иска, позволяющих принять новое решения, судебная коллегия находит решение Прохладненского районного суда КБР подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прохладненского районного суда КБР от 30 апреля 2013 года отменить. Принять по делу новое решение, которым заявленный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N по КБР иск о взыскании с О. недоимок по обязательным платежам в бюджет, пеней и штрафов удовлетворить.
Взыскать с О. ФИО14 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по КБР недоимки по налогам, пени и штрафу в общей сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> коп.), в том числе налог на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>., налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>., единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме <данные изъяты>., единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд медицинского страхования в сумме <данные изъяты>., единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд медицинского страхования, в сумме <данные изъяты>.; пеню за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>., пеню за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>., пеню за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме <данные изъяты>., пеню за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд медицинского страхования в сумме <данные изъяты>., пеню за неуплату единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд медицинского страхования, в сумме <данные изъяты>., штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>., штраф за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>., штраф за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме <данные изъяты>., штраф за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд медицинского страхования в сумме <данные изъяты>., штраф за неуплату единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд медицинского страхования, в сумме <данные изъяты>.
Председательствующий
О.М.КУЧУКОВ
Судьи
А.З.БЕЙТУГАНОВ
М.А.ЭФЕНДИЕВ
Копия верна.
Судья
Верховного суда КБР
О.М.КУЧУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4810/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 33-4810/2013
Судья Бетрозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.,
судей Бейтуганова А.З. и Эфендиева М.А.
при секретаре Д.А.
по докладу Кучукова О.М.
с участием представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по КБР Н.Т.А. и представителя О. Д.К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по КБР к О. о взыскании обязательных платежей в бюджет в сумме <данные изъяты>.
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по КБР
на решение Прохладненского районного суда КБР от 30 апреля 2013 года.
Судебная коллегия
установила:
О. являлся индивидуальным предпринимателем. На основании решения начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по КБР от 13 сентября 2011 года О. был подвергнут налоговой проверке по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2010 года. В ходе проведенной проверки было установлено, что в период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2010 года О. осуществлял предпринимательскую деятельность по оптовой торговле моторным топливом, включая авиационный бензин, торговле зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. В ходе проверки были выявлены нарушения О. налогового законодательства. По итогам проверки был составлен акт N 1 выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя О. ИНН N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за О. образовалась задолженность по обязательным платежам в бюджет в общей сумма <данные изъяты>., в том числе по налогу на доход физических лиц в сумме <данные изъяты>., по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>., по единому социальному налогу в сумме <данные изъяты>. За допущенные нарушения налогового законодательства по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 от 16 февраля 2012 года, О. был подвергнут штрафу на общую сумму <данные изъяты>., в том числе за неполную уплату налога на доход физических лиц в сумме <данные изъяты>., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>., за неполную уплату единого социального налога: в федеральный бюджет - в сумме <данные изъяты>., в федеральный фонд медицинского страхования - в сумме <данные изъяты>., в территориальный фонд медицинского страхования - в сумме <данные изъяты>. Кроме того, на О. начислена пеня в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе за неполную уплату налога на доход физических лиц в сумме <данные изъяты>., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>., за неполную уплату единого социального налога: в федеральный бюджет - в сумме <данные изъяты>., за неполную уплату платежей в федеральный фонд медицинского страхования - в сумме <данные изъяты>., неполную уплату платежей в территориальный фонд медицинского страхования - в сумме <данные изъяты>.
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N от 16 февраля 2012 года было обжаловано О. в Управление Федеральной налоговой службы России по КБР и в Арбитражный суд КБР. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по КБР от 23 июня 2012 года решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N от 16 февраля 2012 года было изменено. Размер наложенного на О. штрафа за неполную уплату налога на доход физических лиц в сумме <данные изъяты>. снижен на <данные изъяты>., размер наложенного на О. за неполную уплату налога на добавленную стоимость штрафа в сумме <данные изъяты>. снижен на <данные изъяты>., размер наложенного на О. штрафа за невнесение платежей в федеральный фонд медицинского страхования в сумме <данные изъяты>. снижен на <данные изъяты>., размер взысканного за неуплату платежей в территориальный фонд медицинского страхования в сумме <данные изъяты>. снижен на <данные изъяты>.; пеня за неполную уплату налога на доход физических лиц снижена с <данные изъяты>. на <данные изъяты>., пеня за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>. снижена на 21 руб., а сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость снижена на 70 руб. В остальной части решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N от 16 февраля 2012 года оставлено без изменения. Решением Арбитражного суда КБР от 03 сентября 2012 года, вступившим в законную силу 03 октября 2012 года, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N от 16 февраля 2012 года в части признано не соответствующим Налоговому кодексу РФ. Решением Арбитражного суда указанное решение признано не соответствующим Налоговому кодексу РФ в части довзыскания налога на добавленную стоимость в сумме 70 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 21 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>., и штрафа за неуплату этого налога в сумме <данные изъяты>., штрафа за неуплату единого социального налога в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты>., штрафа за неуплату в фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты>. и штрафа за неуплату налога в территориальный фонд медицинского страхования в сумме <данные изъяты>.
12 июля 2012 года О. утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя 25 июля 2012 года исполнительное производство, возбужденное на основании постановления N 877 от 02 июля 2012 года об обращении взыскания на имущество должника-налогоплательщика, прекращено.
Считая, что О. обязан уплатить штраф и пеню в общей сумме 8771746 руб., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по КБР обратилась к мировому судье судебного участка N Прохладненского района КБР о выдаче судебного приказа. Мировым судьей 26 ноября 2012 года был выдан судебный приказ о взыскании с О. требуемой суммы и возмещении расходов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по КБР по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка N Прохладненского района КБР судебный приказ отменен в связи с поступлением от О. возражений относительно исполнения судебного приказа. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по КБР разъяснено ее право на обращение в суд св порядке искового производства.
Утверждая, что О. обязан уплатить в доход государства <данные изъяты>. налогов, пени и штрафа, в том числе <данные изъяты>. налогов, из которых <данные изъяты>., налога на добавленную стоимость, <данные изъяты>. налога на доходы физических лиц, <данные изъяты>. единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, <данные изъяты>. единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд медицинского страхования, <данные изъяты>. единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд медицинского страхования, пеню в сумме <данные изъяты>., в том числе пеню за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>., пеню за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>., пеню за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме <данные изъяты> руб., пеню за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд медицинского страхования в сумме <данные изъяты>., пеню за неуплату единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд медицинского страхования, в сумме <данные изъяты>.; уплатить штраф в сумме <данные изъяты>., в том числе штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>., штраф за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>., штраф за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., штраф за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд медицинского страхования в сумме <данные изъяты>., штраф за неуплату единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд медицинского страхования в сумме <данные изъяты>., что О. в добровольном порядке своей обязанности по уплате налога, пени и штрафа не исполняет, 14 января 2013 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по КБР обратилась в Прохладненский районный суд КБР с иском у О. о взыскании <данные изъяты>. недоплаченных налогов, <данные изъяты>. пени и <данные изъяты>. штрафа, а всего о взыскании <данные изъяты>.
12 апреля 2013 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по КБР обратилась в Прохладненский районный суд КБР с ходатайством о восстановлении шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ для подачи в суд заявления о взыскании налога с физического лица, пропущенного налоговой инспекцией по уважительным причинам. В обоснование заявленного ходатайства указано на то, что установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N по КБР пропущен ввиду обжалования О. решений и действий налогового органа, утраты им статуса индивидуального предпринимателя, прекращения в связи с этим исполнительного производства, обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по КБР в мировой суд с требованием о выдаче судебного приказа, последующей отменой выданного судебного приказа.
О. в судебное заседание не явился. Дело по ходатайству О. рассмотрено в его отсутствие. Представитель О. Д.К.Б. иска не признал, ссылаясь на пропуск истцом установленного законом срока обращения в суд.
Решением Прохладненского районного суда КБР от 30 апреля 2013 года в удовлетворении заявленного иска отказано ввиду пропуска истцом установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срока обращения в суд.
Считая решение суда незаконным, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по КБР подала на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска. В обоснование жалобы указано на то, что взыскание с О. налогов, пени и штрафа производилось как с индивидуального предпринимателя. Применение правил ст. 48 Налогового кодекса РФ стало возможным только с 12 июля 2012 года, когда О. утратил статус индивидуального предпринимателя. О. оспорил решение налогового органа в Арбитражный суд КБР. Дело Арбитражным судом КБР рассматривалось с 28 апреля до 27 августа 2012 года, Решение суда вступило в законную силу 03 октября 2012 года. До вступления решения суда в законную силу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по КБР не могла обратиться в суд с иском. Таким образом, для обращения с иском в суд общей юрисдикции вместо установленного законом шестимесячного срока Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по КБР обратилась в Прохладненский районный суд КБР имела один месяц. В жалобе указано и на то, что при разрешении дела суд необоснованно проигнорировал, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по КБР в установленном законом порядке 20 ноября 2012 года обратилась к мировому судье судебного участка N Прохладненского района КБР и требования о выдаче судебного приказа были удовлетворены. Определением мирового судьи от 04 декабря 2012 года по заявлению О. судебный приказ был отменен и у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по КБР возникло право на обращение с иском в Прохладненский районный суд КБР. В связи с этим при разрешении дела суду следовало руководствоваться не п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, а п. 3 ст. 48 налогового кодекса РФ, в соответствии с которой требование о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Этот срок Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N по КБР не пропущен.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу О., считая решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по КБР оставить без удовлетворения.
Извещенный о места и времени рассмотрения дела, О. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, требований об отложении судебного заседания не заявил. Его представитель Д.К.Б. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В соответствии со ст. 165 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие О.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по КБР Н.Т.А., доводы возражений, поддержанные представителем О. Д.К.Б., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Разрешая дело, суд неправильно применил материальный закон, в результате чего пришел к незаконным и необоснованным, противоречащим материалам дела выводам о пропуске Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N по КБР установленного законом срока обращения в суд с требованием о взыскании с О. недоимок по налогам и сборам, о взыскании пени и штрафа.
Судом правильно установлено, и это соответствует вступившему в законную силу решению Арбитражного суда КБР от 03 сентября 2012 года, которое в соответствии с закрепленными в ч. 3 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, иными исследованными судом первой инстанции и приведенными в судебном решении документами доказано, что О., являясь индивидуальным предпринимателям в период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2010 года не в полной мере уплачивал налоги и сборы в местный и федеральный бюджеты, за что ему начислена пеня и штраф. В результате недоимки по налогам, пени и штрафу составили в общей сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), в том числе недоимки по налогу на добавленную стоимость - в сумме <данные изъяты>., недоимки по налогу на доходы физических лиц - в сумме <данные изъяты>., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - в сумме <данные изъяты>., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд медицинского страхования - в сумме <данные изъяты>., по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд медицинского страхования - в сумме <данные изъяты>.; пеня за неуплату налога на добавленную стоимость составила <данные изъяты>., пеня за неуплату налога на доходы физических лиц составила <данные изъяты>, пеня за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, составила <данные изъяты>., пеня за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд медицинского страхования, составила <данные изъяты>., пеня за неуплату единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд медицинского страхования, составила <данные изъяты>., штраф за неуплату налога на добавленную стоимость составил <данные изъяты>., штраф за неуплату налога на доходы физических лиц составил <данные изъяты>., штраф за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, составил <данные изъяты>., штраф за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд медицинского страхования, составил <данные изъяты>., штраф за неуплату единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд медицинского страхования, составил <данные изъяты> Эти обстоятельства были признаны О. и не оспаривались в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции незаконно и необоснованно посчитал, что истцом пропущен установленный законом срок заявления требования о взыскании недоимок по налогам и сборам, что этот срок установлен ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ. Судом необоснованно проигнорировано то обстоятельство, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по КБР постоянно предпринимала меры к взысканию недоимок по налогу, пени и штрафа, что взысканию препятствовало обжалование О. решений, принимаемых налоговым органом по результатам проведенной проверки, тому обстоятельству, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка N Прохладненского района КБР 26 октября 2012 года был выдан судебный приказ о взыскании недоимок по налогам и сборам, пени и штрафа в размере <данные изъяты> что определением от 4 декабря 2012 года этот судебный приказ отменен ввиду поступления возражений О. об исполнении судебного приказа. Между тем, в соответствии со ст. 48 ч. 3 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Поскольку по делу был выдан судебный приказ и он был отменен 04 декабря 2012 года, в соответствии со ст. 48 ч. 3 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд в порядке искового производства с требованием о взыскании с О. налога, сбора, пеней и штрафов налоговым органом может быть предъявлено в суд в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть не позднее 04 июня 2013 года. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по КБР обратилась в суд с иском о взыскании с О. недоимок по налогам и сборам, взыскании пеней и штрафов 14 января 2013 года, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Следовательно, налоговый орган срока обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, не пропустил.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит изложенные в решении суда выводы о пропуске истцом срока обращения в суд ошибочными, принятыми в результате применения закона (ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ), не подлежащего применению, и не применения закона, подлежащего применению (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).
Поскольку при разрешении дела судом применен закон, не подлежащий применению, и не применен закон, подлежащий применению, в результате чего принято незаконное и необоснованное решение, принятое судом решение подлежит отмене. В связи с тем, что в деле имеется достаточно доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленного иска, позволяющих принять новое решения, судебная коллегия находит решение Прохладненского районного суда КБР подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прохладненского районного суда КБР от 30 апреля 2013 года отменить. Принять по делу новое решение, которым заявленный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N по КБР иск о взыскании с О. недоимок по обязательным платежам в бюджет, пеней и штрафов удовлетворить.
Взыскать с О. ФИО14 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по КБР недоимки по налогам, пени и штрафу в общей сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> коп.), в том числе налог на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>., налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>., единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме <данные изъяты>., единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд медицинского страхования в сумме <данные изъяты>., единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд медицинского страхования, в сумме <данные изъяты>.; пеню за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>., пеню за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>., пеню за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме <данные изъяты>., пеню за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд медицинского страхования в сумме <данные изъяты>., пеню за неуплату единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд медицинского страхования, в сумме <данные изъяты>., штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>., штраф за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>., штраф за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме <данные изъяты>., штраф за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд медицинского страхования в сумме <данные изъяты>., штраф за неуплату единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд медицинского страхования, в сумме <данные изъяты>.
Председательствующий
О.М.КУЧУКОВ
Судьи
А.З.БЕЙТУГАНОВ
М.А.ЭФЕНДИЕВ
Копия верна.
Судья
Верховного суда КБР
О.М.КУЧУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)