Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Начислены пени, штрафы, а также: 1) Налог на прибыль, НДС ввиду нереальности сделок с контрагентом; 2) Налог на прибыль ввиду применения неверной ставки налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Василенко С.Н., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2015 по делу N А50-22671/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Федосеева Л.И. (доверенность от 18.09.2015 N 03-2-01/07), Кузнецова И.В. (доверенность от 18.09.2015 N 03-2-01/08), Морозова М.П. (доверенность от 12.01.2015 N 03-2-01);
- общества с ограниченной ответственностью "Вест" (ИНН: 591841750, ОГРН: 1115918000186; далее - общество, налогоплательщик) - Карташова Л.А. (доверенность от 26.01.2015).
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2014 N 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 129 924 руб., за 2012 год в сумме 744 796 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2011 года в сумме 116 932 руб., за IV квартал 2012 года в сумме 1 346 802 руб., начисления соответствующих пени и штрафов.
Решением суда от 27.02.2015 (судья Васильева Е.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 30.06.2014 N 15 в части доначисления налога на прибыль за 2011 год полностью, за 2012 год в сумме, превышающей 12 573 руб., НДС за IV квартал 2011 года полностью, за IV квартал 2012 года в сумме, превышающей 691 087 руб., а также в части начисления соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
Налоговый орган не согласен с выводами судов о неправильном применении инспекцией метода доначисления налогов, так как по основному субподрядчику и покупателю товара - обществу с ограниченной ответственностью "АвтоПромСервис" установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов, наличие в действиях налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды, непроявление им должной осмотрительности при выборе контрагента, в целях определения реального размера налоговых обязательств общества налоговым органом в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса размер налоговых обязательств определен расчетным путем на основании полученной информации о налогоплательщике и документов, истребованных у контрагентов в рамках ст. 93.1 Кодекса.
Инспекция указывает на то, что при расчете объема выхода продукции выявлены значительные отклонения объема выхода продукции (баланса березового в объеме 3555,81 кубометров, баланса хвойного в объеме 3067,58 кубометров) с делянок, вырубленных в 2012 г., (баланса березового в объеме 1181,13 кубометров) с делянок, вырубленных в 2011 г., и на основании книги продаж за 2011, 2012 гг., представленной для проведения выездной налоговой проверки, накладных и платежных поручений, представленных в рамках ст. 93.1 Кодекса, налоговым органом применены цены реализации налогоплательщика, что не ущемляет его права, цена реализации баланса березового, баланса хвойных пород принята по наименьшей цене; объем заготовленной древесины (баланса березового, баланса хвойных пород), но не отраженной обществом в отчетности, составил 7804,52 кубометров, доход от реализации заготовленной древесины (баланса березового, баланса хвойных пород), но не отраженной обществом в отчетности, и, соответственно, в декларации по налогу на прибыль, составляют 4 292 486 руб.
Налоговый орган не согласен с выводами судов в части применения пониженной ставки по налогу на прибыль, поскольку налогоплательщиком не представлены уведомления одновременно с представлением деклараций по налогу на прибыль за 2011, 2012 гг., то есть не заявлено право на использование льготной ставки налога, в связи с чем расчет налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет Пермской области, должен быть произведен по ставке 18%. Инспекция также ссылается на то, что обществом не оспаривалась ставка налога, примененная налоговым органом.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в частности налога на прибыль, НДС за период с 01.03.2011 по 31.12.2012, инспекцией составлен акт от 22.05.2014 N 10/01075дсп и вынесено решение от 30.06.2014 N 15, которое оспаривается обществом в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 129 924 руб., за 2012 год в сумме 744 796 руб., НДС за IV квартал 2011 года в сумме 116 932 руб., за IV квартал 2012 года в сумме 1 346 802 руб., начисления соответствующих пени и штрафов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 12.09.2014 N 18-18/356 решение инспекции от 30.06.2014 N 15 в части, оспариваемой налогоплательщиком, оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции от 30.06.2014 N 15 в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога на прибыль и НДС; доначисление налога на прибыль произведено налоговым органом без учета права налогоплательщика на применение пониженной ставки.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
В силу ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях гл. 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.
В силу п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.
Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.
Поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по налогу на прибыль, он должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих учесть расходы для целей налогообложения.
Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего в рассматриваемый период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В соответствии с п. 3 ст. 1 указанного Закона бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2015 N Ф09-6478/15 ПО ДЕЛУ N А50-22671/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Начислены пени, штрафы, а также: 1) Налог на прибыль, НДС ввиду нереальности сделок с контрагентом; 2) Налог на прибыль ввиду применения неверной ставки налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. N Ф09-6478/15
Дело N А50-22671/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Василенко С.Н., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2015 по делу N А50-22671/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Федосеева Л.И. (доверенность от 18.09.2015 N 03-2-01/07), Кузнецова И.В. (доверенность от 18.09.2015 N 03-2-01/08), Морозова М.П. (доверенность от 12.01.2015 N 03-2-01);
- общества с ограниченной ответственностью "Вест" (ИНН: 591841750, ОГРН: 1115918000186; далее - общество, налогоплательщик) - Карташова Л.А. (доверенность от 26.01.2015).
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2014 N 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 129 924 руб., за 2012 год в сумме 744 796 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2011 года в сумме 116 932 руб., за IV квартал 2012 года в сумме 1 346 802 руб., начисления соответствующих пени и штрафов.
Решением суда от 27.02.2015 (судья Васильева Е.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 30.06.2014 N 15 в части доначисления налога на прибыль за 2011 год полностью, за 2012 год в сумме, превышающей 12 573 руб., НДС за IV квартал 2011 года полностью, за IV квартал 2012 года в сумме, превышающей 691 087 руб., а также в части начисления соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
Налоговый орган не согласен с выводами судов о неправильном применении инспекцией метода доначисления налогов, так как по основному субподрядчику и покупателю товара - обществу с ограниченной ответственностью "АвтоПромСервис" установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов, наличие в действиях налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды, непроявление им должной осмотрительности при выборе контрагента, в целях определения реального размера налоговых обязательств общества налоговым органом в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса размер налоговых обязательств определен расчетным путем на основании полученной информации о налогоплательщике и документов, истребованных у контрагентов в рамках ст. 93.1 Кодекса.
Инспекция указывает на то, что при расчете объема выхода продукции выявлены значительные отклонения объема выхода продукции (баланса березового в объеме 3555,81 кубометров, баланса хвойного в объеме 3067,58 кубометров) с делянок, вырубленных в 2012 г., (баланса березового в объеме 1181,13 кубометров) с делянок, вырубленных в 2011 г., и на основании книги продаж за 2011, 2012 гг., представленной для проведения выездной налоговой проверки, накладных и платежных поручений, представленных в рамках ст. 93.1 Кодекса, налоговым органом применены цены реализации налогоплательщика, что не ущемляет его права, цена реализации баланса березового, баланса хвойных пород принята по наименьшей цене; объем заготовленной древесины (баланса березового, баланса хвойных пород), но не отраженной обществом в отчетности, составил 7804,52 кубометров, доход от реализации заготовленной древесины (баланса березового, баланса хвойных пород), но не отраженной обществом в отчетности, и, соответственно, в декларации по налогу на прибыль, составляют 4 292 486 руб.
Налоговый орган не согласен с выводами судов в части применения пониженной ставки по налогу на прибыль, поскольку налогоплательщиком не представлены уведомления одновременно с представлением деклараций по налогу на прибыль за 2011, 2012 гг., то есть не заявлено право на использование льготной ставки налога, в связи с чем расчет налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет Пермской области, должен быть произведен по ставке 18%. Инспекция также ссылается на то, что обществом не оспаривалась ставка налога, примененная налоговым органом.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в частности налога на прибыль, НДС за период с 01.03.2011 по 31.12.2012, инспекцией составлен акт от 22.05.2014 N 10/01075дсп и вынесено решение от 30.06.2014 N 15, которое оспаривается обществом в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 129 924 руб., за 2012 год в сумме 744 796 руб., НДС за IV квартал 2011 года в сумме 116 932 руб., за IV квартал 2012 года в сумме 1 346 802 руб., начисления соответствующих пени и штрафов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 12.09.2014 N 18-18/356 решение инспекции от 30.06.2014 N 15 в части, оспариваемой налогоплательщиком, оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции от 30.06.2014 N 15 в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога на прибыль и НДС; доначисление налога на прибыль произведено налоговым органом без учета права налогоплательщика на применение пониженной ставки.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
В силу ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях гл. 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.
В силу п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.
Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.
Поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по налогу на прибыль, он должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих учесть расходы для целей налогообложения.
Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего в рассматриваемый период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В соответствии с п. 3 ст. 1 указанного Закона бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)